<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 февраля 2018 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Анацкой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гвоздевой Л.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому 

ФИО1

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

18.11.2017 года, в 14 часов 08 минут, ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина ООО «Аврора», расположенного по адресу: 

<

...> (остановка общественного транспорта «пр. Дзержинского»), действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Giant Sedona DX 2015 s/n 6981с14л6981» стоимостью 17 000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Анацкая Е.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Потерпевший Потерпевший №1 заявил о поддержании гражданского иска о взыскании с ФИО1 17 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, разрешение которого подсудимый ФИО1 оставил на усмотрение суда.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами фактически характеризуется положительно: в злоупотреблении спиртным и в употреблении наркотических средств не замечен; жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Ранее не судим. Не работает. Проходил срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; явку с повинной, под которой понимает добровольное сообщение ФИО1 о совершении преступления сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился. Тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, нет.

Исходя из данных о личности ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и в отношении него отсутствуют сведения о наличии алкогольной зависимости, о фактах злоупотребления им спиртными напитками, принимая во внимание, что инкриминируемое ему преступление он совершил из корыстных побуждений, формирование которых прямо не связано с употреблением алкоголя, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения, характеристику его личности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает наличие оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Оренбургской области, в настоящее время принимает меры к трудоустройству, его молодой возраст. Он совершил впервые одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде обязательных работ.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что совершенными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 17 000 рублей, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в виде диска с видеозаписью, копии договора купли-продажи Д 00028474 от 18.11.2017 года и товарного чека № 00005975 от 19.11.2017 года, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 17 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись А.А. Коваленко

Подлинный документ находится в деле 1-86/2018 Дзержинского районного суда г.Оренбурга