№ 2-613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А., 

при секретаре Хамзиной Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в ходе контрольных мероприятий проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: садоводческое товарищество 

<

адрес> земельный участок 

<

номер> в 

<

адрес>. Земельный участок 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Однако, по результатам геодезических измерений, площадь вышеуказанного земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., таким образом, площадь земельного участка увеличена на 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1, в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, самовольно захватил земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. посредством возведения объекта в капитальных конструкциях – забора. Просил суд признать объект капитального строительства – забор, расположенный на территории земельного участка 

<

номер> 

<

адрес> ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., самовольной постройкой, обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства – забор, расположенный на территории земельного участка 

<

номер> 

<

адрес> ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Садоводческое товарищество «Мечта» УПП «Дельта». 

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

ФИО>4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, поскольку земельный участок был увеличен ответчиком самовольно. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в течение длительного времени пользуется данным земельным участком, возведенный забор не препятствует иным лицам. Просил суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица садоводческое товарищество «Мечта» УПП «Дельта» - 

<

ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание строение сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек.

В соответствии с п.1, 2 ст.263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>», с разрешенным видом использования – садоводство, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>. 

На указанном земельном участке расположен объект: – жилой дом, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 47,4 кв.м., этажностью 01, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер>-АБ 106012 от 

<

дата>. 

Актом обследования земельного участка 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, проведенного ведущим менеджером сектора обследования территории управления муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>», проведено обследование земельного участка 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем возведения забора в капитальных конструкциях. 

Таким образом, по результатам проведенного обследования, в действиях ФИО1 выявлены признаки нарушений градостроительного законодательства, выразившиеся в использовании ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами. 

Факт строительства спорного объекта недвижимости с занятием территории за пределами границ принадлежащего ФИО1 земельного участка подтверждается также схемой территории контрольного земельного участка, актом проверки от 

<

дата>, составленным управлением муниципального контроля муниципального образования «

<

адрес>», схемой расположением земельного участка на кадастром плане территории, согласно которому границы объекта недвижимости 1-ого этажного строения, принадлежащего ФИО1 выходят за пределы границы земельного участка, находящегося в его собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение на земельном участке, принадлежащем ответчику, в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, самовольное возведение строения по указанному адресу нарушает законные права и интересы муниципального образования «

<

адрес>», затрагивает общественные интересы, нарушая федеральное законодательство, препятствует рациональному использованию земли.

В связи с указанным, принимая во внимание наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки и нарушение прав и законных интересов истца как органа местного самоуправления, осуществляющего организацию благоустройства территории муниципального образования, на котором данный объект расположен, суд полагает, что исковые требования администрации МО «

<

адрес>» о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению. 

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что сохранение самовольной постройки ответчиком невозможно, поскольку она возведена на земельном участке не отведенным для этих целей.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, суд считает, что исковые требования администрации МО «

<

адрес>», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – забор, расположенный на территории земельного участка 

<

номер> садоводческого товарищества 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства – забор, расположенный на территории земельного участка 

<

номер> садоводческого товарищества 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец - Администрация муниципального образования «

<

адрес>» вправе осуществить соответствующие действия по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства – забора, расположенного на территории земельного участка 

<

номер> садоводческого товарищества 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова