Дело № 2-5322/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 Согласно указанному приговору ответчики признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ. Ответчики признали частично вину в присвоении денежных средств ПАО «Национальный банк «ТРАСТ». В апреле 2012 года ФИО1 устроилась на работу в ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в должности менеджера по продажам. В ее обязанности входило привлечение клиентов, информирование об условиях кредитов, заведение базы данных о клиенте, распечатка документов на получение кредита, выдача кредитной карты. В начале июля 2012 года ФИО3 предложила ФИО1 услуги привлечению клиентов, пояснила, что оформленные ею кредиты будут погашаться, при этом она будет получать 10% от сумы кредита, ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по телефону продиктовала ФИО1 паспортные данные и семейное положение ФИО6, после чего ФИО1 отправила анкету на рассмотрение для получения кредита, заявка была одобрена. Далее кредитные карты передавались ФИО7, которая снимала через банкоматы денежные средства. Аналогичные операции были проведены ответчиками в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО2 Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили истцу материальный ущерб на сумму 1 003 594,33 рублей. В результате вреда, причиненного преступления, банк не получил доходы (упущенную выгоду) в виде процентов, рассчитанных по ставке кредитных договоров, размер которых составил 785 465,65 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, денежные средства в размере 1 009 160,14 рублей, из которых: прямой материальный ущерб - 223 695,09 рублей, неполученные доходы в виде упущенной выгоды - 785 465,65 рублей. 

Представитель истца ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения деда извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на иск, согласно которому истцом не предоставлены доказательства, что лица, на которые оформлялись кредиты, желали получить кредит в ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и единственным препятствием к получению кредитов были действию ФИО4, ФИО1 Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО4, ФИО1 никаких договорных отношений не было, ущерб причинен недоговорными отношениями. Как указано в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО НБ «Траст» оставлены без рассмотрения с признанием права на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у истца была возможность обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец своим правом не воспользовался. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения деда извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила фамилию на Алексеева (л.д. 26).

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов; ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ 220 часов (л.д. 11-22). 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ судом признано за ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Названным приговором суда установлено, что в период времени с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам в филиале ОАО НБ «ТРАСТ» в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, вступила в предварительный сговор с ФИО4 на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих НБ «ТРАСТ» (ОАО) путем оформления кредитов на имя физических лиц, без участия последних и последующим обналичиваем денежных средств с кредитных карт. При этом, ФИО1 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должна была отыскивать ксерокопии паспортов граждан, с использованием технических средств вносить в них ложные сведения о личности заемщиков, в том числе фамилии, имена, отчества, даты рождения, искажение реквизитов паспортных данных. ФИО4 должна была оказать ФИО1 содействие в достижении преступной цели, отыскивать и обеспечивать участие в оформлении кредитов физических лиц, внешне схожих с гражданами, по ксерокопиям паспортов которых ФИО1 в дальнейшем должна была оформить кредиты. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:45 часов до 19:00 часов, ФИО1, работая в офисе НБ «Траст» (ОАО), расположенном в ТЦ «АТ-Маркет» по 

<

адрес>, используя ксерокопию паспорта на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее изготовленную ей, сформировала анкету на имя последней. ФИО1, получив по автоматизированной системе ввода и обработки кредитных заявок «CDM-Web» согласие НБ «Траст» (ОАО) на предоставление кредита на имя ФИО6, под видом заемщика ФИО6 произвела фотографирование неустановленного лица. После чего ФИО4 выполнила собственноручно в кредитном договоре от имени ФИО6 рукописные записи. Далее ФИО1 открыла расчетный счет № на имя ФИО6, на который НБ «Траст» (ОАО), во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были начислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых удержаны НБ «Траст» (ОАО) в качестве страховой премии денежные средства в сумме 9 600 рублей, комиссия за начисление кредита на счет клиента в сумме 2 000 рублей, всего перечислено 88 400 рублей. После чего ФИО1 передала ФИО4 оформленную на имя ФИО6 кредитную карту MasterCard НБ «Траст» и пин-код к ней, тем самым ФИО4 получила доступ к специальному карточному счету №. ФИО4 в тот же день через банкомат «АКБ МОСОБЛБАНК» (ОАО) произвела с кредитной карты снятие денежных средств в сумме 87 500 рублей, с учетом удержания комиссии в сумме 880 рублей за снятие наличных денежных средств в банкомате, и денежных средств в сумме 20 рублей, которые были списаны НБ «Траст» (ОАО) в счет гашения кредита. Денежные средства, принадлежащие НБ «Траст» (ОАО) в сумме 88 380 рублей, ФИО1, действуя согласованно с ФИО4, похитили путем обмана. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО4 в последствие распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили НБ «Траст» ОАО в 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 88 380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:40 часов до 11:55 часов ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в операционном офисе № в 

<

адрес> НБ «Траст» в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, используя ксерокопию паспорта на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее изготовленную ей, сформировала анкету на имя ФИО8, намереваясь в последствии оформить подложный кредитный договор на имя последнего, без его ведома, получить кредитную карту с зачисленными на нее НБ «Траст» (ОАО) денежными средствами, обналичить с кредитной карты денежные средства. При этом ФИО1 получив по автоматизированной системе ввода и обработки кредитных заявок «CDM-Web» согласие НБ «Траст» (ОАО) на предоставление кредита на имя ФИО8, под видом заемщика ФИО8 произвела фотографирование ФИО13, не догадывающегося о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, участие которого обеспечила ФИО4 После фотографирования ФИО13 выполнил собственноручно в кредитном договоре от имени ФИО8 рукописные записи. Далее, ФИО1 открыла расчетный счет № на имя ФИО8, на который НБ «Траст» (ОАО), во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых удержаны НБ «Траст» (ОАО) в качестве страховой премии денежные средства в сумме 9 600 рублей, комиссия за начисление кредита на счет клиента в сумме 2 000 рублей, всего перечислено 88 400 рублей.

После чего ФИО1 передала ФИО4 оформленную на имя ФИО8 кредитную карту MasterCard НБ «Траст» и пин-код к ней, тем самым ФИО4 получила доступ к специальному карточному счету №, открытому на имя ФИО8, используя которую, ФИО4 в тот же день через банкомат «АКБ МОСОБЛБАНК» ОАО произвела с нее снятие денежных средств в сумме 87 500 рублей, с учетом удержания комиссии в сумме 880 рублей за снятие наличных денежных средств в банкомате, и денежных средств в сумме 20 рублей, которые были списаны НБ «Траст» (ОАО) в счет гашения кредита. Денежные средства, принадлежащие НБ «Траст» (ОАО) в сумме 88 380 рублей ФИО1, действуя согласованно с ФИО4, похитили путем обмана. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО4 в последствие распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:25 часов до 1840 часов ФИО1, находясь на своем рабочем месте в Операционном офисе № в 

<

адрес> НБ «Траст» в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, используя ксерокопию паспорта на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее изготовленную ей, сформировала анкету на имя ФИО9 ФИО1, получив по автоматизированной системе ввода и обработки кредитных заявок «CDM-Web» согласие НБ «Траст» (ОАО) на предоставление кредита на имя ФИО9, под видом заемщика ФИО9, произвела фотографирование ФИО14, не догадывающейся о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4 После фотографирования ФИО14 выполнила собственноручно в кредитном договоре от имени ФИО9 рукописные записи. Далее, ФИО1 открыла расчетный счет № на имя ФИО9, на который НБ «Траст» (ОАО), во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были зачислены денежные средства в сумме 70 000 рублей, из которых удержаны НБ «Траст» (ОАО) в качестве страховой премии денежные средства в сумме 6 720 рублей, комиссия за начисление кредита на счет клиента в сумме 1 400 рублей, всего перечислено 61 880 рублей. ФИО1 передала ФИО4 оформленную на имя ФИО9 кредитную карту MasterCard НБ «Траст» и пин-код к ней, тем самым ФИО4 получила доступ к специальному карточному счету №, открытому на имя ФИО9, используя которую, ФИО4 в тот же день через банкомат ОАО «Газпромбанк» произвела с кредитной карты снятие денежных средств в сумме 60 500 рублей, с учетом удержания комиссии в сумме 880 рублей за снятие наличных денежных средств в банкомате, и денежных средств в сумме 500 рублей, которые были списаны НБ «Траст» (ОАО) в счет гашения кредита. Денежные средства, принадлежащие НБ «Траст» (ОАО) в сумме 61 380 рублей, ФИО1 и ФИО4 похитили путем обмана. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО4 в последствие распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:45 часов до 19:00 часов ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в Операционном офисе № в 

<

адрес> НБ «Траст» в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, используя ксерокопию паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее изготовленную ей, сформировала анкету на имя ФИО2 При этом, ФИО1, получив по автоматизированной системе ввода и обработки кредитных заявок «CDM-Web» согласие НБ «Траст» (ОАО) на предоставление кредита на имя ФИО2, под видом заемщика ФИО2, произвела фотографирование ФИО4 Кроме того, после фотографирования ФИО4 выполнила собственноручно в кредитном договоре от имени ФИО2 рукописные записи. Далее ФИО1 открыла расчетный счет № на имя ФИО2, на который НБ «Траст» (ОАО), во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были зачислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых удержаны НБ «Траст» (ОАО) в качестве страховой премии денежные средства в сумме 7 200 рублей, комиссия за начисление кредита на счет клиента в сумме 2 000 рублей, всего перечислено 90 800 рублей. После чего, ФИО1 передала ФИО4 оформленную на имя ФИО2 кредитную карту MasterCard НБ «Траст» и пин-код к ней, тем самым ФИО4 получила доступ к специальному карточному счету №, открытому на имя ФИО2, используя которую, ФИО4 в тот же день через банкомат ОАО КБ «Стройкредит» произвела с кредитной карты снятие денежных средств в сумме 90 800 рублей. Денежные средства, принадлежащие НБ «Траст» (ОАО) в сумме 90 800 рублей, ФИО1 и ФИО4 похитили путем обмана. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО4 в последствии распорядились по своему усмотрению. Своими преступными согласованными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили НБ «Траст» ОАО в 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 240 560 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ответчиков были заключены кредитные договоры между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-95). 

Согласно представленным истцом расчетам размер причиненного ПАО НБ «ТРАСТ» ущерба в виде суммы основного долга составил 223 695,09 рублей, из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных погашений ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей - 51 380 рублей (л.д. 7); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных погашений ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей - 75 800 рублей (л.д. 8); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных погашений ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 244,91 рублей - 23 135,09 рублей (л.д. 9); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных погашений ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей - 73 380 рублей (л.д. 10).

Отклоняя доводы истца о взыскании с ответчиков процентов в виде упущенной выгоды, рассчитанных по ставкам кредитных договоров, суд исходил из следующего.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации сформулированной в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также согласно ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Суд отклоняет довод представителя истца о том, что проценты, взыскиваемые по кредитным договорам, являются платой по договору, на получение которой банк вправе рассчитывать в силу закона, то есть упущенной выгодой. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая названные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, требования о взыскании процентов по договору кредитор вправе предъявлять к заемщику в рамках заключенного кредитного договора. 

Поскольку между банком и ответчиками кредитные договоры не заключались, соответственно, ответчики не принимали на себя обязательств по возврату кредитов и процентов на сумму займа, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в виде процентов, рассчитанных по ставкам кредитных договоров, суд находит несостоятельными.

При этом суд приходит к выводу, что ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» вправе требовать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их получения в результате совершенных преступлений.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,89 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,81 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,89 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,21 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,02 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,18 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,81 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,81 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,01 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,71 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,93 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,22 %.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка, установленная Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8, 25%. 

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 20 419,73 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 617,14 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24128,50 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 211,72 рублей, в общей сумме 115 377,09 рулей. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.

В силу положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рассматриваемом случае срок давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд по заявленным истцом требованиям истек.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям поступило только от ответчика ФИО1, а ФИО3 соответствующее ходатайство не заявлено, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 223 695, 09 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 377, 09 рублей подлежат удовлетворению. При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд полагает необходимым отказать. 

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 450 рублей 51 копейки, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 223 695 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 377 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО3 отказать.

Исковые требования ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 450 рублей 51 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.