Дело № 12-19/2026

№

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Сокол Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В., рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 03 июля 2025 года №, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 03 июля 2025 года № ООО «Автотехника», как собственник (владелец) транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, ООО «Автотехника» просит постановление отменить. Указывает, что на момент совершения указанного правонарушения транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS государственный регистрационный знак № было передано в 

<

данные изъяты> на основании договора аренды. Бортовое устройство взимания платы «Платон» также зарегистрировано в реестре системы за 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2025 года в 11 часов 19 минут 44 секунды на 530 км 148 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Вологодская область собственник (владелец) транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн осуществлял движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими транспортными средствами.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 03 июля 2025 года №, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы ООО «Автотехника» суд исходит из следующего.

Ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судье в обоснование доводов жалобы ООО «Автотехника» представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2023 года, заключенного между ООО «Автотехника» и 

<

данные изъяты>, копия акта приема-передачи транспортного средства от 01 июня 2023 года, копию акта передачи бортового устройства от 01 июня 2023 года.

Также представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности № со сроком действия с 13 февраля 2025 года по 12 февраля 2026 года, страхователем транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, является 

<

данные изъяты> число лиц, допущенных к управлению транспортным средством неограниченно, цель использования т/с – прочее.

По информации, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 01 июня 2023 года 16 часов 37 минут 45 секунд зарегистрировано за владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> и за ним зарегистрировано бортовое устройство №.

Изучив данные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные ООО «Автотехника» доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о выбытии из пользования собственника транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Автотехника» как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд учитывает, что ООО «Автотехника» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось возможностью, предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела не видно, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Автотехника» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона.

Доводы жалобы представителя ООО «Автотехника» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются.

Доказательств реальности исполнения договора аренды суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

По условиям договора аренды транспортного средства от 01 июня 2023 года, арендатор обязуется нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства (п. 2.3 Договора), вопрос же уплаты административных штрафов Договором не урегулирован. Платежи за пользование транспортным средством арендатором не осуществлялись.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак № с 13 сентября 2018 года по настоящее время является ООО «Автотехника», при этом, за иные нарушения Правил дорожного движения в период действия договора аренды привлекалось именно ООО «Автотехника».

Помимо прочего, из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности 

<

данные изъяты>, цель использования т/с указана как « прочее», изменений на «прокат/краткосрочная аренда» не вносилось.

Доводы, приведенные в жалобе защитника ООО «Автотехника», расцениваются как желание юридического лица избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 14 июня 2025 года в 11 часов 19 минут 44 секунды (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги М8 «Холмогоры» (530 км 148 м). Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, по характеру передаваемых им данных вероятно находилось под воздействием устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.

Ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Вместе с тем в силу п. 7 (3) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (в ред. 28.08.2025 г) установлено, что если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении ряда условий, охватывающих временной интервал, не превышающий 48 часов, расчетную скорость движения, координаты транспортного средства.

Кроме того, с 01.09.2025 пунктом "а" п. 12 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 28.08.2025 N 1302 движением без внесения платы не считается движение при выключенном или неисправном бортовом устройстве, если в результате возможно определить протяженность участка маршрута в соответствии с п. 7 (3) Правил.

Поскольку исходя из представленного оператором логического отчета в период с 12.06.2025 16:00:42 по 14.06.2025 12:38:35 протяженность участка маршрута движения транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак № может быть определена в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута полученных от иных систем контроля согласно которых автомашина двигалась по автодороге М8 «Холмогоры»), а временной интервал непоступления сигнала составлял менее 48 часов, плата может быть начислена исходя из соблюдения данных критериев в автоматическом режиме с учетом условий применения п. 7 (3) Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку изменения, внесенные в п. 12 и п.7(3) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 N 1302 изменяют основания для привлечения к административной ответственности ООО «Автотехника», постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.2025 года следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 03 июля 2025 года № о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Тарасов