1-145/2025

26RS0023-01-2024-004648-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 05 июня 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Самутовой М.Н.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., 

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката, Исауловой Н.А. 

представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО4

его защитника-адвоката, Рожко Т.Г.

представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО5

его защитников-адвокатов Сорокина Т.В. и Латыпова Ю.Ш.

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО53, .............. не судимого, мера пресечения заключение под стражу : с 16.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, 

ФИО4 ФИО54, .............., не судимого, мера пресечения заключение под стражу : с 14.11.2024 до 12.03.25,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, 

ФИО5 ФИО55, .............., не судимого, мера пресечения заключение под стражу : с 16.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 являющийся на основании приказа директора филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» ФИО2 К.В. ..............-лс от .............. начальником отдела по учету и контролю электроэнергии филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2, и в соответствии с п.п. 1,2,3,4,8,9,10,14 раздела II и п.п. 3,4 раздела III должностной инструкции начальника отдела по учету и контролю электроэнергии филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2, утвержденной .............. директором филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2 К.В., наделен правами и обязанностями по планированию и организации деятельности отдела, обеспечению своевременного и полного выполнения сотрудниками их должностных обязанностей; контролю полноты и качества работ, проводимых сотрудниками отдела, соблюдением ими требований нормативно-технической документации и техники безопасности; не допущению превышения установленного норматива потерь электроэнергии; планированию, организации и выполнению мероприятий по выполнению норматива потерь электроэнергии в сетях филиала; контролю за наличием узлов учета электроэнергии у потребителей, организации мероприятий по их установке и вводу в эксплуатацию; организации и приему участия в мероприятиях по выявлению безучетного, бездоговорного потребления, а в случае выявления таковых фактов составлению актов установленной формы о нарушениях в узлах учета при безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии; контролю расчетов объемов безучетного и бездоговорного потребления, составленных на основании составленных актов установленной формы о нарушениях в узлах учета при безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии; планированию и организации работы по техническим проверкам узлов учета потребителей, а также ФИО1, являющийся с .............. на основании приказа директора филиала ГУП СК «Ставрополькомунэлектро» .............. «Электросеть» ФИО24 ..............-пер от .............. инженером по метрологии филиала ГУП СК «Ставрополькомунэлектро» г. ФИО2 – сетевое обособленное подразделение «Электросеть», в соответствии с п.п. 24,28 раздела II и п.п. 1,9,10 раздела III должностной инструкции инженера по метрологии филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2, утвержденной .............. директором филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2 К.В., наделен правами и обязанностями по организации работы и при необходимости выполнению контрольных замеров параметров получаемой-отпускаемой электроэнергии с использованием специальных средств контроля; фиксации результатов измерений в соответствующих актах, а в случае отклонения измеряемых значений сверх допустимых, в рамках своих полномочий, принятию мер по предотвращению аварийных режимов электроснабжения и недоучета получаемой-отпускаемой электроэнергии; участию в работе по проведению энергетического обследования предприятий, по выявлению фактов безучетного потребления и искажения коммерческого учета электроэнергии, причин небалансов и повышенных потерь электроэнергии, и ФИО4, занимая на основании приказа директора филиала ГУП СК «Ставрополькомунэлектро» .............. «Электросеть» ФИО24 ..............-пер от .............. должность электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда отдела учета и контроля филиала ГУП СК «Ставрополькомунэлектро» г. ФИО2 – сетевое обособленное подразделение «Электросеть», в соответствии с п.п. 2,3,6,7,11,12,13 раздела II и п.п. 1,2,3,4,5,6 раздела III должностной инструкции электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2, утвержденной .............. директором филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2 К.В., наделен правами и обязанностями по контролю за состоянием приборов учета и техническом состоянии электроустановок потребителей в соответствии с утвержденным планом; осуществлению мероприятий по замерам режимов потребляемой абонентами мощности; принятию участия в мероприятиях по выявлению безучетного, бездоговорного потребления, а в случае выявления таковых фактов составлению актов установленной формы о нарушениях в узлах учета при безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии; проведению инспектирования, выполнению инструментальных (визуальных) проверок, снятию показаний приборов учета; оформлению актов установленной формы в случае недопуска потребителем к прибору учета электроэнергии для осмотра, выполнения работ или снятия показаний; отключению и подключению потребителей в соответствии с действующим законодательством; контролю сроков поверки приборов учета, находящихся в работе у абонентов; участию в мероприятиях по снятию показаний приборов учета; контролю состояния приборов учета и технического состояния электроустановок потребителей в соответствии с утвержденным планом; отключению потребителей в соответствии с действующим законодательством; подключению потребителей в соответствии с действующим законодательством; при выявлении нарушений, замечаний и фактов хищений электроэнергии составлению акта для последующего принятия мер к потребителю; беспрепятственному доступу при предъявлении служебного удостоверения к электроустановкам потребителей для осуществления контроля и анализа потребления электроэнергии абонентом; производству осмотра электропроводки жилых домов с целью выявления хищения электроэнергии, не позднее .............., более точная дата и время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, находясь на территории города ФИО2, вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества путём обмана, в сумме 200 тысяч рублей у Свидетель №2, предоставив ей ложные сведения о наличии в помещении, расположенном по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., используемом в коммерческих целях Свидетель №2, являющейся законным представителем своего несовершеннолетнего сына –ФИО25 ( собственника указанного коммерческого помещения), факта неучтенного потребления электроэнергии, и обещая за получение от нее денежных средств в размере 200 тысяч рублей не определять и не требовать от нее оплаты реального объема потребленной электрической энергии, а также не накладывать на нее штрафные санкции, распределили между собой преступные роли. 

Согласно преступному плану и отведенным ролям, ФИО1 и ФИО4 должны были выйти с проверкой по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., и составить акт установленной формы о нарушениях в узле учета при безучетном потреблении электроэнергии, содержащий ложные сведения о безучетном потреблении электроэнергии, сообщив Свидетель №2, что за получение от нее денежных средств в размере 200 тысяч рублей они не будут определять и требовать от нее оплаты реального объема потребленной электрической энергии, а также на нее не будут наложены штрафные санкции. А ФИО5, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, должен убедить Свидетель №2 после составления ФИО1 и ФИО4 акта установленной формы о нарушениях в узле учета при безучетном потреблении электроэнергии, содержащим ложные сведения, о достоверности этих сведений, что повлечет за собой определение и оплату реального объема потребленной электрической энергии и наложение на нее штрафных санкций в случае не передачи ею в пользу ФИО5, ФИО4 и ФИО1 денежных средств в размере 200 тыс. руб., которые они намеревались получить, а затем поделить полученные денежные средства между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, реализуя совместный преступный умысел, .............., в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точного времени предварительным следствием не установлено, ФИО1 и ФИО4 находясь в коммерческом помещении, расположенном по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., действуя совместно и согласовано с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, ссылаясь на составленный ими .............. по результатам проведенной ими проверки потребления электроэнергии в помещении расположенном по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., акт установленной формы о нарушениях в узле учета при безучетном потреблении электроэнергии и содержащий ложные сведения о безучетном потреблении электроэнергии, сообщили в ходе разговора с Свидетель №1, являющимся братом Свидетель №2, и действовавшим в интересах последней, ложные сведения о факте выявленного ими безучетного потребления электроэнергии и выдвинули ему требование о передаче денежных средств в сумме 200000 рублей за не определение и последующую оплату реального объема потребленной безучетно электрической энергии, за не наложение на Свидетель №2 штрафных санкций за выявленный ими факт безучетного потребления электроэнергии в помещении расположенном по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., используемом в коммерческих целях Свидетель №2, на что Свидетель №1, действующий в интересах Свидетель №2, ответил согласием.

Восприняв требование ФИО1 и ФИО4 как предложение о совершении незаконных действий, Свидетель №1 .............. сообщил о данном факте в службу на Кавминводах УФСБ России по ...............

.............., не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Свидетель №1, действовавший под контролем сотрудников службы на Кавминводах УФСБ России по .............., прибыл в филиал ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2, расположенный по адресу: .............., г. ФИО2, .............., оф. 2, где ФИО5, зная о том, что ФИО4 и ФИО1 составили .............. по результатам проверки потребления электроэнергии в помещении расположенном по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., акт установленной формы о нарушениях в узле учета при безучетном потреблении электроэнергии содержащий ложные сведения о безучетном потреблении электроэнергии, и затем сообщили ложные сведения Свидетель №1 о факте неучтенного потребления электроэнергиии, убедил его в наличии факта безучетного потребления электроэнергии в коммерческом помещении расположенном по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., что повлечет за собой определение и последующую оплату Свидетель №2 реального объема потребленной безучетно электрической энергии и наложение на нее штрафных санкций за выявленный ими факт безучетного потребления электроэнергии, поэтому Свидетель №1 в ходе разговора с ФИО5 и ФИО4 обязался передать требуемую сумму денежных средств в сумме 200000 рублей ФИО1 ...............

.............., в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 18 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., действуя умышленно, во исполнение ранее разработанного совместно с ФИО4 и ФИО5 преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, с целью хищения чужого имущества путем обмана, по ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, получил от Свидетель №1, действовавшего под контролем сотрудников службы на Кавминводах УФСБ России по .............. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в интересах Свидетель №2, денежные средства в размере 10000 рублей, а также муляж денежных купюр на сумму 190000 рублей, а всего выдаваемые Свидетель №1 как сумму денежных средств в размере 200000 рублей, которая является значительным размером ушерба для Свидетель №2, являющейся законным представителем своего несовершеннолетнего сына –ФИО25, после чего был задержан сотрудниками службы на Кавминводах УФСБ России по .............., при этом преступление не было доведено до конца ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их противоправной деятельности сотрудниками службы на Кавминводах УФСБ России по ...............

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, и показал, что с 2015 по 2024 г.г. работал в «Ставэлектросети» ФИО2 горсеть. В 2024 году 21 февраля он с ФИО1 работали по городу. После обеда он с ФИО1 и еще водитель с ними был, решили поехать в .............., не конкретно к ФИО46, так как до этого он её не знал, они просто замеры делали по подстанциям и возле их подстанции как раз их помещение было. Сделали замер и увидели, что там неплохая нагрузка была. Они замерили нагрузку, зашли начали проверять там счетчики, хозяйку нашли. Зашли на объект, арендатор позвонил ФИО46, она приехала через какое то время. Они нашли у неё на объекте один провод, который как им тогда показалось, шел мимо счетчика. Она сказала им, что этот провод запитан от др. счетчика. Тогда они попросили её открыть помещение где другой счетчик. Она не смогла его тогда открыть. Он ей сразу сказал, если этот провод запитан от другого счетчика, то акт на этот они спишут в брак и всё. Но так как она не открыла, то этот акт, написанный им в этот день они забрали и уехали в электросеть. Составляется два акта: акт проверки и акт неучетного потребления. Они уехали, был конец рабочего дня и далее отдали их ФИО5. ФИО46 акты подписала, но она указала там с чем не согласна, точно не помнит что она указала, но помнит что факт наличия нарушений с её стороны она не признала. В примечаниях акта что-то написала, что не согласна, что у неё ничего нет. В этот день фактически они выявили нарушения, то есть в этот день они увидели незапитываемость этого провода, так как другой счетчик они не видели в этот день, они не попали туда ко второму счетчику и написали на этот провод акт, а этот провод как оказалось после, он реально был запитан от другого счетчика, но в тот день он не убедился откуда. Доступ ко второму счетчику она дала только на следующий день. Получается, что достоверно в первый день нарушения не установили, только подозрения. В конце дня ему звонил Свидетель №10, коротко сказал ему, что у них ничего нет, утверждал, что этот провод запитан через его счетчик, приезжайте убедитесь, на что он ему сказал, что уже конец рабочего дня он никуда не поедет, он звонил часов в 7 вечера. Он Свидетель №10 сказал, что на следующий день они приедут и убедятся в этом сами. Кто именно в этот день сообщил ФИО5 о подозрениях в нарушении он уже не помнит, либо он первый к ним зашел либо они, он не помнит. Акты непосредственно составлял он и они в папке у него лежали, скорее всего он и отдал ему акты и сообщил об этом, точно не помнит уже. Они сказали ФИО5, что подозревают что там есть, чтобы окончательно утверждать что есть хищение или нет, надо до конца произвести проверку, а если проверку не закончил утверждать об этом невозможно. По поводу дня, когда пришел ФИО46, и между ними состоялся диалог между ФИО46 ФИО5 и им, по поводу сумм называемых ФИО46: «где 200 где 400, а где 800», ничего пояснить не может, поскольку в этом диалоге он не участвовал, про деньги и перерасчеты он не разговаривал, он не имеет право и не может составлять перерасчеты. По поводу фразы где он говорит: «Где 200 где 800 нет, не про это», поянил, что он же там начал говорить что-то за деньги, а он ему (ФИО4) ответил, имел ввиду что не про деньги речь, а то что они приедут, будут проверять на следующий день, он ему за это говорил, и на аудиозаписи он не услышал момента вообще где он (ФИО4) говорит конкретно ФИО5, что будем оформлять и всё, что его мнение оформить его, если факт нарушения выявим. Он начал ему что-то говорить про «валдберис», «алеэкспресс», на что он ему сказал, что он пресёк это, сказал: «Идите, занимайтесь своими делами», а про деньги про 800 и про 300 он с ним вообще не разговаривал в кабинете. С ФИО46 он разговаривал один раз, насколько помнит 26 числа, на объекте в магазине у Свидетель №10. ФИО46 начал с ним разговаривать изначально в помещении предлагал переделывать проводку, устранить неисправности, это было при всех, там были ФИО46, ФИО46, Свидетель №10 и ФИО1 и потом вывел его одного на улицу, а все остались в помещении. ФИО46 ему предложил провести работы по замене проводки и т.д., на что он ответил ФИО46, что с ним работать он не будет, делать ему ничего не будет, так как со своей стороны он хотел убедиться есть ли там нарушения, хищение или нет, так как они это не выяснили до конца. В ходе этого разговора, вышел ФИО1, и тогда ФИО46 пошел к ФИО1, на этом у него разговор с ФИО46 закончился. Диалог между ФИО1 и ФИО46 он не слышал, он его отвел в сторону и они отдельно за машиной разговаривали. Потом со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО46 ему тоже предлагал работу.По итогу, после всех проверочных мероприятий, по самый момент передачи денег, они не нашли хищение электроэнергии у них, это были их подозрения, которые не подтвердились, все провода были запитаны через счетчик, просто у неё (ФИО46) там был бардак с проводкой, поэтому он и просил переделать, положено что в помещении счетчик стоит и от туда запитано, а там было не так. По событиям 22 февраля пояснил, что они работали как обычно, приехали на этот же объект делали замер. В этот день они взяли вышку. Зуев сверху замерял, а он внизу находился, заходил в помещение в парикмахерскую, там проверяли розетки прибором, откуда что запитано. Нарушений у них никаких не было. Фиксировали на видео, ФИО18 сверху снимал, а он снизу снимал производимые ими замеры. Всех подробностей произведенных замеров, в том числе и по напряжению, сейчас уже не помнит, тем более доступа в то помещение у них не было. Электричество выключал он, какие-то розетки при этом работали, какие-то нет, телевизор работал, что вызывало сомнения, но так как доступа в другое помещение у них не было убедиться не представлялось возможным, может эти розетки запитаны от туда с того помещения. Потом туда выезжала комиссия из электросети и оказалось, что половина розеток была запитана от одного счетчика, а половина от другого в том помещении. Если на объект приезжают по заявлению абонента, то в этом случае составляется акт, если просто по каким-то мелким работам то акт не составляет, при проверке составляют акт проверки, он не является актом нарушений, акт нарушений составляется только при выявлении факта нарушений, например безучетного потребления. Все акты проходят регистрацию в журналах. В случае если изначально оформляется акт по факту нарушения, но в итоге нарушение не подтвердилось, то есть ошибочно, то такой акт списывается в брак. Это тоже фиксируется в журнале, отдается инженерам и они списывают просто в макулатуру. В случае если акт, составленный по факту нарушений подтвержден, то такой акт идет дальше в работу. Все акты передаются разным людям, все акты числятся за ним и просто так их выкинуть невозможно. По поводу разговора с ФИО46 в кабинете у ФИО5 пояснил следующее: в этом разговоре он убеждает ФИО46, что имеются нарушения, говоря фразы: «Мы вас поймали, я проверял счетчик и т.д.» на тот момент они не знали еще, что не имеется нарушений, он не знает когда была сделана эта запись разговора, какого числа, которая исследовалась в судебном заседании. По поводу фразы, которую говорит ФИО46: «Ну что делать, где 800 где 200», пояснил, что это он говорит по перерасчету, который ему делал ФИО5, он точно не знает. Согласно прослушанной аудиозаписи он (ФИО4) отвечает: «Нет не про это», он не про деньги говорил, он имел ввиду, что там разговор у него с ФИО46 был лично там он ему говорил, он ФИО5 сказал: «Мое мнение если нарушение будет, мы оформляем это нарушение и через суд вы заплатите, сколько вам начислит судья». У этой аудиозаписи конкретики нет, практически непонятно. Далее, этот же разговор, ФИО46 говорит: «Да просто у меня как бы есть, мне надо просто вывести» на что он согласно записи отвечает: «все, все», речь о том, что он его вывел из кабинета в этот момент, так как понял, что он про деньги начал разговаривать, потому что ФИО46 пришел решать вопрос как он посчитал. Далее после этого ФИО46 спрашивает: «Да, завтра с кем связаться?», на что он отвечает: «Телефон же есть», это у него есть телефон ФИО18, он не знает, что он там выводить собирался, он понял, что когда он начал про «алеэкспресс» и «валдберис» говорить, он понял то что ФИО46 про деньги ведет речь, и не хотел с ним вести разговор за деньги. Они собирались проверку дальше проводить на следующий день вот звони ФИО18, и мы приедем будем проводить счетчики ставить на следующий день. Считает что ФИО46 и ФИО46 его оговаривают, ссылаясь в своих показаниях тоже на эту аудиозапись, для того чтобы была «группа лиц». Он лично с ФИО46 про деньги вообще не вел никаких разговоров, он был свидетелем изначально по делу, потом переквалифицировали в подозреваемого и потом в обвиняемого. Для чего он еще нужен для группы лиц он не знает, утверждает что диалоги за деньги с ним вообще не велись, единственное что ФИО46 хотел от него, чтоб он сделал ему «шабашку», говорил что за это заплатит, но он( ФИО4) отказался, то есть вопрос «где 800 где 200» и «да просто у меня как бы есть мне надо просто вывести» он не знает, про что он говорил, просто может только догадываться, весь этот разговор вообще все на домыслах ФИО46. Он и сам это подтвердил, его спрашивали здесь в чем выражается вымогательство, конкретного ответа не он сказал: «Вот они три раза ко мне приезжали ….» а конкретно ничего не сказал, если бы это было на самом деле, были бы записи, доказательства, он бы чистосердечно признался, сказал бы что виноват, получилось так, но ему сейчас признаваться не в чем, себя оговорить он не может, почему в материалах дела написано, что он лично с ФИО1 брал деньги он не знает, он их не брал вообще.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, и в судебном заседании показал, что .............. он и ФИО4 проводили замеры по адресу .............., обратили внимание, что там большая нагрузка, они зашли на объект и начали проверять счетчики. Сначала представились, арендатор позвонил ФИО46 и они начали проверять приборы учета. После проверки выяснили, что прибор учета имеет погрешности, то есть во время замера выяснили, что счетчик работает с погрешностью. В ходе дальнейшей проверки они обнаружили провод, который из стенки выходил. При отключении прибора учета провод оставался под напряжением. Возникло подозрение, что есть нарушение, то есть хищение электроэнергии, так как при отключении прибора учета провод оставался под напряжением и еще к тому же счетчик работал с погрешностью, счетчик в любом случае в такой ситуации под замену. Об этом сказали ФИО46, на что ФИО46 им сказала, что по поводу этого провода ничего не знает, он запитан с другого прибора учета. Он попросил предоставить доступ к другому прибору учета, чтоб они убедились в этом. Она позвонила какому-то арендатору, он сказал, что сможет подъехать после пяти, но так как они работают до 17-00 ждать не стали. Составили акт проверки, о том что счетчик работает с погрешностью и безучетного потребления, она подписала, и указала что с этим нарушением не согласна и сказала что предоставит им доступ 26 числа -............... Он ей сказал, что пока эти акты никуда в дело не пойдут, если они 26 числа убедятся в том что провод запитан от др. счетчика и нарушений нет, то эти акты они анулируют, и напишут акты проверки что нарушений нет, что все в порядке. После, они приехали в электросеть отдали акты ФИО5 и ему он сказал, что нужно будет поехать замерить на следующий день нагрузки уже на самой линии, уже проверят инструментом. На следующий день они поднялись на вышку, он отключал провода, и следили где пропадает свет. В парикмахерской часть розеток оставалась под напряжением, а часть не работала. ФИО19 позвонил ФИО46 и объяснил ситуацию, что они отключают и напряжение где есть, где нет, она сказала что подъехать не может. После этого он записал на видео замеры, и они уехали. По приезду в электросеть он сказал, что вот замеры, показал видео. .............. они приехали на объект произвели проверку приборов учета. Сначала он произвел отключение прибора учета который находится в хоз.магазине и пошел смотреть вместе с ФИО46 где пропадает свет и выяснили что в проводе, который был похож на безучетный в нем пропало напряжение, и так выяснили что этот провод запитан с прибора учета в хоз. магазине. Дальше прошли в парикмахерскую, произвел отключение и выяснили, что провода запитаны с данного прибора учета. Он уже понял, что нарушений не было, но по поведению именно ФИО46 было похоже, что на объекте что-то не так, она нервничала. Он сказал, что нарушения как бы были, но на данный момент они все замерили и нарушений нет, но ФИО6 все равно ругалась, ни с чем не соглашалась. Потом начал ФИО46 влезать в разговор предлагать переделать проводку, ФИО19 с ним даже поругался не согласился переделывать, и потом ФИО46 позвал его, тоже ему предложил переделать проводку, на что он сказал, что переделать он может, но будет проверять до конца. Потом ФИО46 зашел в магазин, вышел и начал предлагать ему 50 тысяч, на что он отказывался. Проверку проводил он часа полтора, а аудизапись, предоставленное минут 20 - 10 от всего разговора. До этого он объяснял ФИО46 и про нарушения, про перерасчет, при чем он сам спросил сколько перерасчет может быть за какие нарушения, и он ему объяснял, что за недоговорное потребление -800 тыс., безучетное потребление -200 тыс., то есть на его вопросы он ему все рассказывал, в том числе и в случае если он подаст в суд, тоже рассказывал. Потом он попросил его, о том что переделаем проводку чтобы порядок навести, он (ФИО1) согласился но сказал, ему что в любом случае счетчик вынесут будет стоять на улице. Потом ФИО46 сказал, что про нарушения он подумает подписывать акт или нет и позвонит и по поводу переделать проводку, подумает делать через электросеть или вызовет его на объект, он (ФИО1) согласился, и записал телефон. 27 числа ФИО46 позвонил, сказал подъехать, он подъехал на объект и тот дает ему деньги. Он думал, что он дает эти деньги за проводку, чтобы переделать, начал ему объяснять в этот момент, что сейчас будет вышка, надо переделать монтаж, вынести прибор учета. После чего подошли сотрудники и сказали, что он взял взятку. По поводу аудиозаписи ОРМ оперативный эксперимент пояснил, что там на записи нет разговора когда подходят сотрудники, обрывается запись как раз там где он начинает объяснять что подъедет вышка, начнем переделывать и запись прекращается, а по факту он еще дальше там пояснял еще объем работ который сейчас будут делать. И на аудио вообще не понятно, что подходят сотрудники, а они спрашивали, за что ты взял деньги он это все говорил. Сумму 200 тыс. он расчитывал приблизительно, как минимум, руководство в не рабочее время не запрещает им производить такого рода работы. Так же пояснил, что именно к ФИО46 на проверку они не собирались, они проверяли воздушные линии, измеряли на входящих кабелях нагрузку, и после замера было видно, что там большая нагрузка и поэтому решили зайти узнать, что за объект и т.д. так как по его замерам должны были платить больше, а так до этого ФИО46 вообще не знали. Когда зашел увидел провод, который был непонятно где запитан, естественно доложил руководству о том что есть подозрения, и в связи с этим были написаны акты проверки.По поводу слов на аудиозаписи: «здесь не пятерочка, не магнит» пояснил, что имел ввиду объемы потребления электроэнергии, он видел что здесь что –то не так, найти ничего не может, то есть вывести на чистую ФИО13, хотел чтобы они сами признались, что не так. На самом деле никакой начальник про пятерочку и магнит ему не говорил. В итоге никаких нарушений у них он не нашел. Счетчик просто работал с погрешностью. Работающий с погрешностью счетчик для потребителя не влечет проблему, штраф не начисляют, когда счетчик выходит из строя, много считает либо мало считает пишется акт, замеряют его погрешность производится расчет по среднему и меняется счетчик на новый, то есть это не имеет никакого отношения к бездоговорному и безучетному потреблению.ФИО5 он сказал, что ФИО46 подъедет подписывать акты либо сюда либо на объекте, то есть на момент 26 числа Криворотко он еще не сообщил, что нарушений нет не бездоговорного либо безучетного потребления, это Кривротько сообщили позже.Считает, что со стороны ФИО46 была провокация, он бывший полицейский, его сестра даже не знала, что он куда-то обращался, он все спровоцировал эту ситуацию. Он говорил им, что он бывший сотрудник полиции давайте разворачивайтесь от сюда, чтобы у вас не возникло проблем.Считает что ФИО46 его оговорил, для того чтобы остановить перенос прибора учета на улицу. ФИО46 говорила, что если они вынесут прибор учета на улицу они «запарятся» платить. Они боялись вынести счетчик на улицу. Этот процесс затормозился, им перенесли счетчики только спустя полгода.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и показал, что он состоял в должности начальника отдела по учету электроэнергии с .............. В его должностные обязанности входила организация работы отдела, обеспечение контроля и учета потребления электроэнергии потребителями, снижение фактических потерь электроэнергии, недопущение бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии. По состоянию на февраль 2024 года, возглавляемый им отдел по учету и контролю электроэнергии был значительно недоукомплектован (что подтверждается свидетелями и никем не опровергнуто), а именно, из положенных по штатному расписанию трех инженеров по учету и контролю электроэнергии были в наличии только два, да и то не имеющие достаточного опыта работы, из трех электромонтеров по эксплуатации электросчетчиков был в наличии только один (ФИО4), с конца 2023 года была вакантна должность монтера по учету и контролю электроэнергии, который обязан в том числе планировать проведение проверок, организовывать их, руководить участвовать в их проведении. Ввиду вышеизложенного он был сильно загружен, т.к. был вынужден выполнять работу, которую при заполненном штате должны были выполнять другие специалисты, приходилось задерживаться на работе по окончании рабочего дня работать дома. В силу отсутствия у него электротехнического образования (он по образованию инженер- системотехник по специальности автоматизированные системы обработки информации и управления, копия его диплома приложена к делу) и отсутствия у него соответствующих навыков и компетенции он не мог заменить им в достаточной мере проконтролировать работу инженера по метрологии (ФИО1), электромонтера по эксплуатации электросчетчиков и мастера по учету и контролю электроэнергии (в части руководства проведения проверок потребителей и участия в них). Отдельно хочет обратить внимание на то, что при этом отдел по учету и контролю электроэнергии успешно справлялся с поставленным задачами, регулярно выполнял план потерь электроэнергии, что подтверждено свидетелем ФИО2. Отношения в отделе между им и подчиненными были сугубо рабочие, панибратских отношений никогда не было, более того ввиду большой нагрузки, ему иногда приходилось напоминать подчиненным об их должностных обязанностях и необходимости их исполнения, что подтверждено свидетелями Свидетель №17. В первую очередь это касалось ФИО4 и ФИО1, хотя при этом специалисты они квалифицированные и претензий по качеству выполнения ими работ (если они взялись их выполнять) у него никогда не было. В проверках потребителей он не обязан участвовать, что подтвердил свидетель ФИО2, хотя в исключительных случаях приходилось при них присутствовать, когда у подчиненных по каким-либо причинам случилось конфликтные ситуации с потребителями, что подтвердилось показаниями свидетеля Свидетель №17. Обычно же проведение проверок он был вынужден доверить инженеру по метрологии ФИО1 и электромонтеру по эксплуатации электросчетчиков ФИО4. У них имеется достаточно большой опыт работы на предприятии и оснований не доверять им у него нет. Проведение проверок потребителей проводится в соответствии со составляющимся ежемесячно планом –графиком проведения проверок. Составлением и согласованием с сбытовой организацией. Указанным планом-графиком занималась заместитель начальника отдела по учету и контролю электроэнергии - Свидетель №17, что ею подтверждено как свидетелем. Про то, что план-график проведения проверок коммерческих потребителей на февраль 2024 года не был окончательно согласован, он узнал позднее. Ежемесячно в период с 23 по 25 число отдел по учету и контролю электроэнергии должен передавать в сбытовую организацию показания общедомовых приборов учета электроэнергии, а также приборов учета электроэнергии потребителей частного сектора, оснащенных функций автоматического сбора и передачи показаний. Сбор указанных показаний- очень трудоемкая работа, так как собрать и передать надо более 5000 показаний. В феврале 2024 года, к тому же в этот период заместитель начальника отдела Свидетель №17 находилась на больничном. Таким образом у него вообще не осталось времени заниматься координацией по проведению проверок потребителей. Про его серьезную загруженность сотрудники отдела прекрасно знали. Лично с потребителями он знаком не был, т.к. он не из г. ФИО2, работает на предприятии не настолько долго, чтобы при его загруженности обзавестись знакомством среди потребителей. Это подтверждено показаниями свидетелей и не опровергнуто никем. Совокупность этих факторов делает более чем вероятной ситуацию, при которой про произошедшие между его подчиненными и потребителями споры, недопонимания ими даже попытки обмана он мог не узнать. .............. ФИО1 и ФИО4 самостоятельно без его указаний выехали в .............. муниципального округа для проверки воздушных линий. В ходе проверки воздушных линий по .............. на предмет несанкционированных подключений указанными сотрудниками была выявлена нагрузка на подключениях по адресу .............. «Б»- потребитель ФИО46 договор энергоснабжения .............. ФИО1 звонил ему с мобильного, чтобы узнать номер договора, фамилию потребителя, в дальнейшем с целью узнать номера счетчиков и информацию о предыдущих актах их проверки. Данный договор содержит две точки поставки по указанному адресу с установленными на каждой точке поставки расчетными приборами учета. Для выяснения причин высокой нагрузки и проведения проверки ФИО1 и Махнев вызвали на место Свидетель №2 В этот, т.е. .............. Свидетель №2 представила доступ к прибору учета, установленному в ветаптеке. В ходе проверки прибора учета в его работе была выявлена погрешность, превышающая допустимую, кроме этого был выявлен электрический провод, выходящий из стены, напряжение на котором не пропадало при отключении проверяемого прибора учета. Для проведения полноценной проверки необходимо было получить доступ по второму прибору учета. Но получить доступ к этому прибору учета в рабочее время .............. не удалось ввиду отсутствия на месте арендатора помещения, в котором он расположен. Поэтому ФИО1 и ФИО4 были составлены акт проверки прибора учета и акт о безучетном потреблении. ФИО46 была ознакомлена с составленными актами, подписала их, указав, что свое несогласие с наличием нарушения в акте о безучетном потреблении. Факты, изложенные в составленном акте о безучетном потреблении, должны были быть подтверждены или опровергнуты после продолжения проверки, которая была запланирована и согласована с ФИО46 на ............... О проведенной проверке и о возникших в её ходе подозрениях о наличии нарушений на объекте он узнал, со слов ФИО1 и ФИО4 вечером ............... Тогда же они ему предоставили акт проверки прибора учета электроэнергии и акт о безучетном потреблении. Ввиду большой загруженности он не проверил находится ли объект ФИО46 в плане –графике проведения проверок на февраль 2024 года. ФИО1 предложил провести дополнительную проверку до получения доступа ко второму прибору учета, в ходе проведения которой .............. у ФИО1 и Махнева возникли новые подозрения о нарушениях на объекте ФИО46, и об этом они ему сообщили после обеда .............., так сказали ему, что сняли видео на смартфон, доказывающее с их слов наличие нарушений. Потом ФИО1 его показал, но он мало что понял из него. Акт о безучетном потреблении .............. составлен быть не мог, т.к. достоверных фактов не было, и ФИО46 не приехала на объект в этот день, требовалась дополнительная проверка ............... Таким образом, на 21 и 22 февраля по результатам проверок не было у него достоверных доказательств наличия нарушений, только подозрения. 26 февраля утром ФИО1 доложил что они планируют продолжить там на объекте проверку, Зуев сообщил при этом как технически по его мнению могло осуществляться потребление в обход прибора учета, на основе данной информации он мог ориентировочно сделать необходимые расчеты. При бездоговорном потреблении сумма составила бы 800 тыс. руб, при безучетном -200 тыс. руб. Позднее он сделал точные расчеты. Так же Зуев сказал, что скорее всего нарушение будет найдено и квалифицировано как безучетное потребление. Позднее ему стало известно по этой ситуации что ФИО1 «грузил» ФИО46, ссылаясь на него (ФИО5) для придания значимости своим словам. В любом случае по итогам проверки если бы Зуев сказал, что выявлены нарушения, ему бы пришлось поверить ФИО1 как квалифицировнному специалисту, но до этого никаких доказательств он ему не представил. О н не знал что происходило между ФИО46 и ФИО1, о их каких-то договоренностях, суммах, переделках. .............. ФИО46 со своим братом приехала в филиал ГУП «Ставропольэлектросеть» г. ФИО2, зашли к нему в кабинет, он им объяснил что .............. у них на объекте выявлены признаки возможных нарушений и предложил проехать на объект и туда подъедут ФИО1 и ФИО4 и объяснят им суть нарушений в случае выявления таковых. Во время этого разговора никаких намеков на совершение противоправных действий и предложений с его стороны не было, разговор был формальный, деловой. ФИО46 же напротив провоцировал фразой с предложением: «договориться по - человечески». Поехать с ним на объект ФИО46 ему не предлагал, деньги 200 тыс. он у ФИО46 не требовал. В своих показаниях ФИО46 говорят то что кардинально отличается от того что зафиксировано на аудиозаписи. Ни ФИО46 ни ФИО46 даже не попытались ему сообщить о том что его подчиненные по их мнению хотят совершить противоправные действия. Далее в районе обеда .............. он получил информацию от ФИО1 и ФИО4, что выявленное .............. нарушение не подтвердилось. Они в ходе осмотра второго прибора учета выяснили, что провод послуживший причиной составления акта запитан от данного прибора учета, составили новый акт проверки, указав что информация от .............. не подтвердилась.

Информацию что подозрения возникшие .............. также опровергнуты в ходе проверки .............. ФИО1 от него утаил, Зуев сказал что составили акт проверки прибора учета изложив в нем найденные .............. признаки наличия нарушений и что ФИО46 их подпишет потом 26 вечером или 27 в течении дня. Со слов ФИО1 ему известно, что он согласился переделать проводку на объекте по договоренности с ФИО46, за какую сумму он не говорил, и он со своей стороны и не спрашивал. Такого рода работы в нерабочее время допустимы, руководство разрешает. После обеда .............. к нему в кабинет прибыл без предупреждения ФИО46, при этом в кабинете так же был ФИО4. На этот момент он был уверен, что проверка еще не закончена и планируется подписание акта. В самом начале разговора ФИО46 что- то сказал про деньги. Но зная, что Зуев согласился на переделку проводки думал что речь об этом, и в этом ничего криминального не заподозрил. Стал спрашивать у ФИО46 показали ли ему его подчиненные нарушения на объекте сестры, согласен ли он с ними. ФИО46 не стал спорить с наличием нарушений он произнёс что-то про 800 тыс. и про 200 тыс. Услышав эти числа он подумал что ФИО1 ему уже озвучил нарушение квалификацию как безучетное потребление и сумма доначисленной электроэнергии будет около 200 тыс.рублей. Он объяснил ФИО46 расчет по бездоговорному потреблению, как считается безучетное потребление упомянул про хищение, что за это привлекаются к ответственности. Потом ФИО4 ему приводил примеры разбирательств через суд. ФИО46 предложил перенести окончание проверки на 27, уточнил с кем ему связаться и на этом все. Как он узнал позднее, этот разговор ФИО46 записывал. Никаких противоправных действий он ему не предлагал, никаких панибратских отношений с ФИО4 у него не было, это все домыслы ФИО46 и все подтверждается аудиозаписью. Так же ему не понятно как присутствие ФИО4 в его кабинете и то что ему известно, что у ФИО46 есть телефон ФИО1 может доказывать его злой умысел. Ни в одном из разговоров с ФИО46 каких либо требований о передаче ему денег он не высказывал, в том числе и за решение вопроса по имеющемуся нарушению, такого не было и через подчиненных он тоже не требовал никаких денег. .............. примерно в 14 часов 30 минут в его рабочий кабинет прибыли сотрудники ФСБ предъявили постановление на обследование кабинета и сообщили что ФИО1 и ФИО4 задержаны при получении взятки от ФИО46. Он ничего не скрывал ни от ФСБ ни от следствия, все им представил необходимые документы, давал показания относительно произошедшего. Вину свою не признает, о намерениях получения взятки от ФИО46 ему ничего не известно никаких денег от подчиненных и потребителей никогда не получал, обвинение строится на показаниях ФИО46, не смотря на то что они содержат много противоречий и во многом отличаются от того что содержится в аудиозаписи, они ложные. Считает что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства получения им денежных средств.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в Пятигорске в феврале месяце 26 числа примерно он шел на учебу и в районе Верхнего рынка. К нему к нему подошел сотрудник ФСБ, предоставил удостоверение, предложил поучаствовать в мероприятии в качестве понятого и объяснил суть проводимого мероприятия, на что он согласился и проследовал вместе с сотрудником на .............. в здание ФСБ. Далее туда пришел специалист, они разбирали купюры, из которых были две настоящие и тридцать восемь фальшивых, номиналом по пять тысяч. Специалист пометил купюры, все это он проводил в перчатках, и при этом им объяснил все что делает, что купюры обработаны и как это действует. Также он назвал, что помечает их специальным препаратом – «Тушь 7». После чего, он показал, что если помеченное «Тушь 7» взять в руки, то остаются следы. Далее специалист поместил деньги в конверт, и замотал красной резинкой. Все это проводилось помимо него в присутствии еще одной понятой –ФИО21. Также все номера были переписаны, где они также расписались о том, какие именно там купюры. Затем они, проследовали к машине, Лада «Нива» белого цвета, и специалист положил деньги в бардачок, в правый угол. После этого они сели в другую машину «Форд Фокус», из которой они наблюдали за белой «Нивой». В «Ниве» был человек, помнит фамилию ФИО46, но он был за рулем или нет, не помнит. Перед тем как ФИО46 сел в машину, его досматривали в здании ФСБ, и машину «Ниву» перед этим тоже проверяли. Потом они с сотрудниками ФСБ сопровождали «Ниву» до города ФИО2, по прибытию на место, они с сотрудниками наблюдали со стороны за происходящим, смотрели за автомобилем. Им объяснили, что должна произойти передача денег, кто должен был передавать, кому и за что сейчас он уже не помнит. Марк сказал, что они со ФИО21 в качестве понятых, а деньги давали качестве взятки, он пояснял все подробно, но он уже не помнит. Далее подъехал автомобиль «УАЗ» - буханка, темного цвета, оттуда вышли два человека сели в «Ниву», в которой были деньги. В этот момент они наблюдали издалека, примерно около пятнадцати метров, потом уже сотрудник ФСБ Марк их позвал и они подошли ближе. Затем они с сотрудниками ФСБ подошли к «Ниве» и из неё вышел ФИО1 и еще один человек, сейчас уже не помнит кто. После этого у ФИО1 из куртки из внутреннего левого кармана достали деньги, что при этом пояснил ФИО1 он уже не помнит. Деньги доставал специалист, он был в перчатках. Затем, посветив фонариком-ультрафиолетом, были видны следы на внутреннем кармане и на ладонях ФИО1. Также помнит, что у него изымали удостоверение, но не помнит какое удостоверение. Сотрудник ФСБ Марк сначала зачитал протокол, потом они с ним ознакомились и расписались. Изъятые деньги положили в пакет, и запечатали. Замечаний от кого-либо не поступило.

Частично оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования (Том 3 лист дела 4, первый абзац), после оглашения, которые он подтвердил, согласно которым как пояснил сотрудник ФСБ ФИО26, согласно замыслу оперативно-розыскного мероприятия, вышеуказанные денежные средства и их муляж Свидетель №1 должен передать в качестве взятки ФИО1 за не привлечение сестры Свидетель №1 – Свидетель №2 к ответственности.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она шла на учебу, к ней подошел сотрудник, спросил, не хочет ли я она поучаствовать в розыскном мероприятии. Она согласилась. Они пришли в здание ФСБ зашли в кабинет, где уже находился другой понятой Свидетель №4. Им объяснили суть происходящего, что они сейчас будут наблюдать, достали деньги, применяли «Тушь-7». В конверт клались две настоящие купюры пятитысячные, и также остальные все фальшивые. Все было помечено, упаковано в белый лист А 4 и закреплено красной резинкой. Так же, у них потом спросили, не хотят ли они поучаствовать в ОРМ, они согласились и поехали в г. ФИО2. Перед тем, как они сели в машину и поехали в ФИО2, там был человек, который должен был взять взятку, и передать ФИО1, ФИО1 это подсудимый. Поясняли, что человек, который давал взятку ФИО1, он действовал в интересах своей сестры, чтобы она не платила штраф за использование энергосети. Человек, который должен был передать взятку, он был на белой «Ниве», машину, перед тем как поехать обследовали, там ничего не нашли. Деньги положили в бардачок. Они ехали с сотрудником на машине «Форд». Приехали в г. ФИО2 и стали ждать, когда приедет ФИО1. ФИО1 приехал на фургончике «Буханка», он был с еще одним человеком, она его не помнит уже. Зуев сел в «Ниву», на пассажирское переднее сидение, взял деньги из бардачка - белый конверт с красной резинкой, пересчитывал или что, затем положил в внутренний карман своей куртки. Куртка была спецовка. Потом, вышел специалист, который метил деньги посветил ультрафиолетом на куртку, на руки, были обнаружены следы от препарата «Тушь-7». Сделали смывы чистыми бинтами. Что сделали потом с деньгами она не знает. Перед проведением оперативного мероприятия им разъясняли права и обязанности, после проведения они были ознакомлены с протоколами замечаний у кого-либо не было. В ОРМ кроме ФИО1, её второго понятого и сотрудников ФСБ был еще человек но она уже не помнит его, так же упоминали ли еще кого-либо она не помнит, упоминали только человека, который должен передать.

Свидетель ФИО2 К.В. в судебном заседании показал, что он ранее, на момент данных событий, работал директором Минераловодского Филиала «Ставэлектрсети». О факте совершенных действий, он узнал от сотрудников правоохранительных органов. По поводу должностных обязанностей ФИО4, ФИО5 и ФИО1 может пояснить следующее. ФИО4 - электромонтер, в его должностные обязанности входила работа с приборами учета, снятие показаний приборов учета, выявление фактов безучётного потребления. ФИО1 это инженер - метролог, характеризуется положительно, грамотный и ответственный работник. Каких-либо замечаний по работе не было. Начальник Отдела - ФИО5, в его должностные обязанности входила организация работы по потере электрической энергии, организация работ по проверкам приборов учета, организация работ по выявлению фактов безучётного потребления, характеризуется положительно, грамотный и ответственный работник. В Филиале имеется план проведения проверок ИП и Юрлиц, согласно которого сотрудники и выходят на проверку. Составляется такой график на каждый месяц в отделе учета, в срок до 25 числа месяца грядущего расчетам, и подписывает его начальник отдела филиала. Потребитель ИП ФИО46, не была включена в план проверок для снятия показаний прибора учета, поэтому в связи с чем, указанные сотрудники вышли по данному адресу пояснить он не может, эта была их собственная инициатива. Ему никто не сообщал из работников отдела по учету и контролю электроэнергии филиала, о том, что у потребителя ИП ФИО46 имеется нарушение. В случае выявления фактов нарушений потребления электроэнергии у потребителей работники по учету и контролю электроэнергии сначала должны были выполнить проверку приборов учета, потом по результатам проверки составить акт поверки приборов учета, и в случае выявления фактов безучётного потребления электроэнергии составляется акт безучётного потребления электроэнергии. Расчет безучётного потребления электроэнергии осуществляется в соответствии с правилами, на основании муниципальной мощности и на основании кабелей. По её адресу (ФИО46) работниками отдела по учету и контролю электроэнергии их учреждения расчет безучётного потребления не составлялся. Пояснить как, у ФИО46 образовалась сумма 800 000 рублей, откуда взялась данная сумма он не может, об этом ему не сообщали. График на февраль был составлен, и не был подписан сетевой организацией, и это выяснилось уже потом в ходе разбирательств, и он об этом не знал. Всех графиков он не помнит, подписывает их и отдает обратно в отдел. Конкретно он не отвечает за эти графики, он их подписывает. Составляет график начальник отдела, директор филиала подписывает их вверху. У него, как у директора филиала, очень большой объем информации, и ежедневно приходится много подписывать, просто физически не возможно запоминать все. Было два графика, один график для физических лиц, и другой график для коммерческих организаций. Задачей ФИО5 было поручено этот график составить, подписать его у директора филиала (отдать на подпись), и так каждый месяц. ФИО5 так же мог давать какие-то устные приказы или поручения, для проведения проверок без графика. Есть проверки плановые, которые производятся в соответствии с планом, а есть внеплановые, которые производятся в соответствии с правилами. Предположительно, если ФИО46 обратился к ФИО5, то ФИО5 полномочен давать указания. Но он (ФИО2) этого не видел и не подписывал. Был ли утвержден график для физических лиц, на февраль 2024 года он не помнит. Если предположить, что по всем событиям, оба графика не были утверждены, то проведение кем-либо из отдела ФИО5 плановых проверок было незаконно. Само по себе составление актов, оно было законно, но организация ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» их не приняла к расчету, в виду того, что они не были включены в график, и не согласованы с организацией. Касаясь их функций по взысканию каких либо платежей, то они считают начисление за потребленную энергию на основании тех норм и показаний, которые они им передали, и осуществляют начисления сумм безучетного потребления при выявлении этих фактов, в том случае, когда они им эти документы направят к расчету. В случае выявления факта бездоговорного потребления взыскание происходит напрямую, то есть бездоговорное потребление они (ГУП) проводят сами вне зависимости, утвержден график или не утвержден. В бездоговорном потреблении немого другая ситуация, бездоговорные акты составляются в отношении тех потребителей, у которых нет договора. То есть, они (ГУП) не знают о их существовании. Они выходят, выявляется факт бездоговорного потребления, что потребитель ни разу не был к ним прикреплен и ни разу не было договора, то есть к такому потребителю график не применим. Безучетное потребление, считается у тех, у кого есть договорные отношения, а бездоговорное - у них нет договора.Также определить бездоговорное или безучётное потребление, в том числе и в случае с ФИО46, зависит еще от той точки подключения, в которой потребитель осуществлял потребление. То есть, если эта точка была прописана в договоре, то это безучетное потребление, если этой точки нет в договоре, то это бездоговорное потребление. Место подключения еще имеет значение в данном случае. Если бы, этот провод был в том же самом месте, где и основное питание, то это было бы безучетное потребление. Если был через пять столбов, то это бездоговорное потребление. Поэтому, грань между бездоговорным и безучетным, она очень тонкая, и надо выяснять, откуда этот провод берет электричество. В случае если у ФИО46 два счетчика, один счетчик в одном помещении, а другой в другом, оголенные провода, в которых есть электричество, и которые можно использовать, проходят через помещение, в котором тоже есть счетчик, но этот провод этот счетчик не считает, то можно расценивать как и не безучётное, и не бездоговорное потребление, то есть если электроэнергия считывается с приборов учета, и если эти два помещения принадлежат одному, то это не безучетное и не бездоговорное, фиксации не подлежат. При выявлении такой технической ситуации все, что находится после прибора учета, это дело потребителя. Если дело потребителя- это не есть нарушение, ничего не фиксируется, никакой акт не составляется. Если вся электроэнергия проходит через счетчик, то ничего не оформляется. Всегда, при любой проверке должен быть составлен акт, даже если нет нарушений, там будет написано, что нарушений нет. В случае если у ИП ФИО46 обнаружили счетчик и провод, а вот второго счетчика, они не видели, в этой непонятной ситуации стали составляли акт проверки, но такая ситуация правилами не регламентируются. В акте не может отражаться такое, в акте фиксируется либо нарушение, либо отсутствие нарушения, никаких промежуточных моментов не регламентируется. Они могли указать, но никаких бы последствий не было бы. Пояснил, что на февраль месяц 2024 года штат организации не был укомплектован, постоянно были вакансии, мастер также отсутствовал. Отдел был очень загружен, катастрофическая нехватка персонала, но вместе с тем основные функции были исполнены отделом, план выполнялся, программа по замене приборов учета выполнялась. Начальник отдела сам присутствовать при проведении проверок не должен, но в его компетенцию входит присутствововать при проверках. В период с 23 по 25 каждого месяца в отделе формируется объем потребления по количеству лиц, это собирается вся информация, отдел в этот период максимально загружен. А также, это период, когда формируется объем по потреблению физических лиц. То есть в этот период нагрузка максимальная. Сотрудник предприятия в свободное от основной работы время, может участвовать, и выполнять какие-то работы потребителей, это допустимо.На момент когда ФИО1 задержали, он распорядительными функциями не обладал. Видеозапись, подтверждающую наличие нарушений фиксировалась с двух телефонов, одна часть записи фиксировалась ФИО1, которая была изъята сотрудниками правоохранительных органов, а вторая часть фиксировалась телефоном ФИО4. Ту часть, которая была у ФИО4, он видел, другую нет. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он врач ветеринарный, помещение не снимает, а пользуется. Пользуется помещением на основании дружеских отношений с владелицей, так как они учились в параллельных классах, давно друг друга знают, это ФИО3. Он пользовался помещением, как складом для своего кабинета. Получается, что это одно из помещений, входящих в состав коммерческого здания. Отопления там нет, ФИО13 нет, электричество есть, соответственно есть счетчик. Он в свободном доступе у него в помещении. Показания с него снимает ФИО14 сама приезжает, иногда просит его, чтобы он ей через ватсап направил. При входе в помещение, с правой стороны, по правую руку находится этот прибор учета. Второй прибор учета это в другом помещении, у ФИО18. Через него проходят провода. Насколько он понимает, его прибор учета стоит перед, а тот прибор учета стоит после. Обслуживанием счетчика он никогда не занимался, просто сфотографировал счетяик и все. По поводу приезда сотрудников электросети в феврале 2024 года, пояснил следующее. Они приехали, посмотрели показания, как счетчик выглядит и уехали. Присутствовала ли при этом ФИО46 не может сказать, не помнит, первый раз не присутствовала. Выявили ли что-то это было не в первый раз, а когда повторно приходили, при помощи какого-то прибора, не знает какого прибора, выяснилось, что от счетчика уходят провода внутрь стены, вот и все, куда именно, не понятно. С ФИО46 по этому поводу наверно говорили, общались они на счет того, что нарушения, но она говорила, что ничего не может об этом знать, что там за нарушения, так как она не строитель, не электрик, и куда там провода отходят, и куда они идут, все это делали специалисты. Это она сама так считала или говорили ей об этом специалисты электросети, он не знает. Что именно говорила ФИО46 по поводу приезда он не помнит, был диалог какой-то, и возможно она сказала, что приехали и выявили нарушения. По поводу денежных средств она ничего не говорила. В тот день когда пришли два сотрудника в помещение, один из сотрудников писал акт, а он его подписывал. Была ли ФИО46 при подписании он не помнит, может это повторно когда приходили. В его помещении стоит прибор учета, потому, что как-то ан там суммирует, отнимает, прибавляет. О том что было выявлено, что провода уходят куда-то в другое помещение ему стало известно от ребят, он присутствовал, ему лично сказали. В его присутствии сотрудники электросети, ей не предлагали дать какие-то деньги для решения вопросов. В первый приезд электриков он был один без ФИО46 и ждать Свидетель №10 не оставался в тот день. Со слов электриков нарушение заключалось в том, что при отключении его счетчика, в стене оставался провод, который был под электричеством по указанию прибора. При этом, они впоследствии выясняли, через какие помещения проходит данный, не подключенный к его электросчетчику провод, то есть этот провод был подключен к другому счетчику возможно, к Васе.На второй день приезда этих же электриков они и выяснили что этот провод был запитан через счетчик Свидетель №10. В первый день, он подписывал акт о том что имеются нарушения, что именно там указали он не помнит. 

Частично оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 данными им в ходе предварительного расследования (Том 3 лист дела 83, до конца третьего абзаца), после оглашения, которые он подтвердил, согласно которым в вышеуказанном помещении установлен прибор учет электроэнергии (счетчик), показатели которого ежемесячно передаются Свидетель №2 для оплаты электроэнергии. При этом рядом с указанным прибором учета электроэнергии из стены выходит электропровод, который подключен ко второму прибору учета электроэнергии, установленному в помещении хозяйственного магазина, так же расположенного в здании по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, ............... По какой причине данный электропровод был выведен из стены именно в занимаемом им помещении и когда конкретно, ему неизвестно, однако он к этому не имеет никакого отношения. Каких-либо подключений посредством указанного электропровода он не осуществлял. Никаких вмешательств в электропроводку коммерческого здания, расположенного по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., и установленные там приборы учета электроэнергии, с целью безучетного использования электроэнергии (хищения), мною лично, а также кем-либо иным по его просьбе, не осуществлялось.В 20-х числах февраля 2024 года, прибывшие работники электросетей г. ФИО2 .............. выявили факт наличия напряжения на электропроводе, выведенном из стены в занимаемом им помещении, однако впоследствии, по прибытии арендатора помещения хозяйственного магазина, путем отключения автоматики было установлено, что данный электропровод был подключен именно к прибору учета, установленному в данном помещении

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он с 2012 года арендует помещение по тому адресу. Он ничем не занимается, просто ему нужно было помещение, оно представляет собой три помещения, из которых оно это санузел и просто помещения. В самом здании, есть другие помещения, в данный момент, там Свидетель №9 снимает, бывший салон красоты - он не работает, и ветеринар. Электрический счетчик установлен, в том помещении, которое его. Показания с него снимает ФИО46. На момент февраля 2024 года к нему были подключены, салон красоты и РИЦ. В этом здании счетчики установлены у него в помещении и в помещении у ветеринара, но это счетчики, которые подключены по лицевым счетам. Всего два лицевых счета. По событиям февраля 2024 года, пояснил следующее. Когда контролеры приехали в первый раз, его не было на месте. Об этом ему сообщила ФИО46, сказала, что хотят зайти к нему в помещение и посмотреть счетчик. Он сказал, что приедет в пять вечера. Он приехал, но встреча не состоялась, состоялся телефонный разговор, они сказали, что нашли какую-то ошибку у ветеринара в помещении. Также, работник электросети ему сказал, что у ветеринара со стены провод, на котором есть электричество. Потом, он приехал у себя выключил, и на проводе у ветеринара электричество исчезло. Это просто старый провод, у ветеринара части помещения этого раньше не было, его достраивали. Таким образом он выяснил, что провод, имеющийся в соседнем помещении запитан через его счетчик, и он об этом сообщил в тот же день контролеру, позвонил ему, конкретно кому из них не помнит. И потом, еще через несколько дней ФИО46 ему позвонила, сказала, что опять что-то ищут, но его тоже не было тогда, и приехать он не мог. Якобы, что-то нашли у нее в салоне красоты, на этом все. Потом, они приехали снять пломбу, которая у него в помещении и они ее сняли. Это уже было при нем, он помнит, что с них требовал акт о снятии пломбы, но ему акта никто не дал. Также, они там ругались с ФИО46. В этот день были ФИО46, он ФИО46-это брат ФИО46. Он присутствовал при их диалоге, где два контролера, ФИО46 и ее брат, ругались по поводу того, что контролеры кричали на ФИО46, что она ворует электричество, она говорила, что она не ворует, затем слово за слово. Диалог был на повышенных тонах, кричали друг на друга. А он просил акт о снятии пломбы со счетчика, потому, что он знает по своей деятельности, что акт должен быть. Но ему сказали, что не положено, но есть хозяйка, пускай дальше сама разбирается, дальше не его дело. Потом пошел разговор с ФИО46, они разговаривали на улице за дверью, а они с ФИО46 находились внутри. О том, что диалог у ФИО46 с контролерами идет за деньги, он услышал, догадался, дословно не пояснит, но по виду разговора, он сам ФИО46 сказал, что разговор за деньги идет, кто и кому предлагает слышно не было, но потом, ФИО46 зашел и сказал, что с него потребовали двести тысяч рублей за не составление какого-то акта, за который штраф в сумме девятьсот тысяч рублей, за не составление акта о хищении электричества. Он думает, что потом в салоне красоты они нашли или провод или розетку, и что если они отключают главный счетчик у него в помещении, а там электричество есть в салоне. Он так понял, что из-за этого, но потом была комиссия электросети по этому поводу, электросеть, тоже это нашла, но они выключили все счетчики, электричество пропало, и было описание, что нарушений нет. Эта розетка шла от ветеринара, и провод был просто настолько перепутан, что могло показаться что он безучетный. Он так понял, что в одно помещение с двух счетчиков входит электричество. Он присутствовал при комиссии электросети, они ему сказали, что они там нашли розетку, а потом, они нашли, что все нормально, розетка от ветеринара выключилась. Так же ему известно, что ФИО46 говорил с ними и по поводу того чтобы устранить эти данные нарушения, переделать электропроводку. Они ему сказали, что на столбе что-то неправильно прикручено, или лично ФИО46 прикручено, на что он сказал, что туда никто не лезет кроме самой электросети, если необходимо, даже заплатит, но сделайте, как будет правильно тогда. Значит, обвинение шло на ФИО46 по поводу того, что там, на столбе что-то не так прикручен, лишний провод или что. На что, ФИО46 говорил, что столб на высоте 6 метров, кто туда полезет, и если это так необходимо, если есть какое-то нарушение, сделайте правильно. Просто, кроме электросети, на столб никто не лазит, он это имел в виду. Туда нереально полезть, лестниц таких не бывает. Разговор по поводу ремонта на столбе был, не в здании, и только потом приехала электросеть и на столбе повесили счетчик, и что-то там переделали. Электросеть переделала в итоге. Когда ФИО46 подошел к нему и к ФИО46, и сообщил, что 200 тысяч рублей требуют, ФИО46 сказала, что у нее денег таких нет и за что платить она не знает. Сказала, что у нее и денег нет и нарушений нет. Дальше все разошлись, разъехались, число не помнит, он находился там, уже когда была передача денег. Но он при этом не присутствовал, увидел уже потом. Он увидел, уже когда «Уазик» приехал с контролерами, он не стал выходить, думал, кому надо, постучатся. Никто не постучался. Через какое-то время он увидел, что там вся улица в машинах, и в сотрудниках ФСБ. О том, что с ФИО46 требуют взятку он слышал не только с их слов, но еще слышал аудиозапись, но очевидцем этого он не был. ФИО46 дал телефон послушать с записью, на этой записи между собой разговаривали три голоса - два контролера и ФИО46.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в конце февраля 2024 года, ему от его сестры стало известно, что сотрудниками электросети у нее на коммерческом объекте проводилась какая-то проверка по адресу .............. «Б», в ходе которой якобы, с её слов ей сообщили, что там выявлены какие-то нарушения. Проверка проводилась ни один раз, вроде бы первый раз что-то там не домерили, кого-то не дождались из арендаторов, кто-то должен был показать счетчик, уехали. Договорились на другой день проверить, но в день, в который договорились не приехали, приехали раньше с проверкой, якобы выявили что-то. Она с ними разговаривала по телефону, ей говорили, что вот эти люди, которые проверяли, как ему позже стало известно, это ФИО4 и ФИО1, ей сказали, что у нее выявлены нарушения, и ей нужно обратиться к их руководителю, если она не хочет платить либо большой штраф, или что-то такое. Она ему об этом сообщила, он ей сказал не переживай, пойдем к начальнику поговорим и разберемся с ситуацией. Если ты, каких-то действий не делала, то тебе бояться нечего. В следующий понедельник, после разговора, который был, они пошли к руководителю, как сейчас уже известно – к ФИО5. Там, когда они пришли, он включил запись на своем телефоне. Почему сделал это, потому, что все-таки, ему показалось какое-то слишком сильное внимание к ее объекту. Раз приехали, договорились на четверг, приехали в среду, сильно хотели пообщаться наверно. В общем, включил, думал, лишним не будет, поговорили, ФИО5 им сказал, что да, действительно выявлены нарушения.

Пришли они к нему (ФИО5) в кабинет на второй этаж, в ГУП СК «Электросеть», в отдел по проверке каких-то объектов. Вот, пришли туда, на проходной женщине сообщили, что они к нему, он спустился, их встретил, завел к себе в кабинет, они побеседовали. Он их убеждал о том, что там у них воруется свет. Он говорил им, что по результатам каких-то там замеров, они установили, что у них идет безучетное потребление энергии. Но, он (ФИО46) говорил о том, что, почему это сделано без них, ведь они как бы договаривались на определенный день, давайте поедем, разберемся. Он сказал, езжайте туда, а он позвонит ребятам, они приедут и им все покажут. Приехали они по адресу местонахождения объекта, Заводская 2 «Б» в поселке Анджиевского, через некоторое время приехали ФИО4 и ФИО1, и они в этот раз, предоставили уже доступ ко всем помещениям. Они начали что-то измерять, именно ФИО1, весь их диалог говорил на повышенных тонах, ругались, в общем. Сестра говорила, что она не знает в чем ее обвиняют, а они в ответ говорили, что мы что-то воруем. В ходе этого диалога, ФИО1 в электропроводке что-то делал, а он задавал вопрос о том, установили ли они факт безучетного потребления. Они сказали, что сейчас нет, и ФИО1 предположил, что видимо за это время они (ФИО46) что-то устранили. Он сказал, что ничего они не устраняли, давайте разбираться. ФИО4 сказал, что это в их полномочия не входит, что им это не нужно, но факт они установили и им этого достаточно. Позже, когда ФИО1 в электрооборудовании что-то там крутил, они вышли с ФИО4 из помещения, он говорил ему, что хочет разобраться, а ФИО4 сказал: «Ты нам сам покажи, где у вас тут что-то сделано», на это он сказал что не знает, давайте вместе сейчас разберемся, и если кто-то в этом виновен, то будем искать виновных. Там арендаторы, там кто-то еще, то есть для него ситуация была понятна. И естественно, он говорил о том, что как можно решить этот вопрос, как можно выйти из этой ситуации? В это время вышел ФИО1, и сказал, что он повторять больше не будет, и эту ситуацию можно решить за двести. Они сказали еще, что штраф будет восемьсот тысяч рублей, и обозначил ФИО1 двести тысяч рублей. Им, ФИО1 и ФИО4 нужно было передать, чтобы сестра, не была привлечена к ответственности. Честно, он понял, что раз нарушение не выявлено, то его пытаются обмануть. Он сказал, что ему нужно посоветоваться с сестрой, зашел в помещение, включил на телефоне диктофон, потому, что при них он не мог этого сделать, рассказал сестре, что хотят ребята двести тысяч. После этого, он вышел на улицу, ФИО4 и Зуев сидели уже в автомобиле в «Уазике», он подошел, вышел ФИО1 из автомобиля, он сказал ФИО1, что двести тысяч для него очень большие деньги, что не сможет их достать. Зуев сообщил, что сумма двести тысяч уже согласована с руководством, и обычно при выявлении подобных фактов, они берут деньги пополам. То есть, если, на восемьсот штраф, то четыреста. Он сказал, что они видят, что объект не прибыльный и они согласны на двести тысяч. Он сказал, что двести все равно много, он предложил им сразу сейчас отдать пятьдесят тысяч рублей. Он сказал, что на счет пятидесяти, даже никаких разговоров быть не может, тогда он спросил, сколько у него есть времени. Он сказал, что время до вечера. Он записал его номер телефона, и все они уехали. Потом, он поехал в горд Пятигорск на .............. и обратился в службу ФСБ. Там рассказал, как было описал ситуацию. Последовательность была не такая. После этого, или до этого он поехал в кабинет к начальнику, то есть к ФИО5, когда зашел в коридор, он стоял с ФИО4, он приехал к руководителю, но почему-то они зашли вместе в кабинет. Он рассказал ему, что вот такую сумму назначили, но этой суммы денег сейчас нет у него, что часть его работы связана с интернет-работой, и он им сказал, что ему нужно деньги вывести со счета. Они сказали, что до завтра они могут дать мне время. Криворотько взял калькулятор, высчитал, что штраф будет восемьсот тысяч, ФИО4 говорил о том, что якобы где-то там был тоже такой случай, в общем они его всячески убеждали, что бы он им все таки передал требуемую сумму. В ходе разговора, он спросил, что когда он будет готов, к кому ему обращаться. ФИО5 сказал: «У вас есть же номер телефона ФИО1?» Тут стало понятно, что он в курсе, что ФИО1 ему дал телефон, чтобы он позвонил, когда будет готов. Все он уехал, на следующий день время не помнит, он на своем автомобиле приехал в ФСБ, там в присутствии понятых, сделали определенные мероприятия, разложили деньги, фотографировали их, ксерокопии делали, каким-то порошком после этого. То сеть, понятые все это видели, все запечатывалось, процедура определенная применялась. После чего, положили ему в машину конверт и сказали что после передачи денег, он должен подать определенный сигнал. Он выехал, к объекту, приехал туда, позвонил ФИО1, сообщил, что он готов, Зуев сказал, что они подъедут. Они подъехали, этом же автомобиле «УАЗ» темного цвета, за рулем был водитель, там внутри были ФИО4 и ФИО1. Был короткий диалог, он спрашивал про какой-то акт, что с ним будет, на что ему дали понять, что то ли его не было, или уничтожат, точно уже не помнит. В этом акте, как он понял, было указано, что выявлено нарушение. Он не знает, кем он подписывался этот акт, он в этой процедуре ничего не знает. Он акты не подписывал и не видел, об акте он знает со слов сестры. После этого, он указал ФИО1 на конверт с деньгами, он взял конверт, положил во внутренний карман своей куртки, он (ФИО46) подал определенный сигнал, и после этого сотрудники ФСБ их задержали. Никакой договоренности между ним и ФИО1 о переделке проводки у них не было. В тот момент, когда они с сестрой там ругались на объекте с ФИО1 и ФИО4 еще присутствовал арендатор Свидетель №10. По поводу того что он сказал, что ФИО46 вел диалог с электриками о переделке проводки, он просто недопонял что-то.Запись на мобильный телефон, в электросети и при диалоге с ФИО4, ФИО1 он делал по собственной инициативе, каким образом, аудиозапись потом передавалась сотрудникам он уже не помнит, но помню, что был в кабинете, там что-то опрашивали, что –то писали, всех подробностей по этому уже не помнит, но он много раз сам ее слушал, помнит были какие-то мероприятия. Запись которая была им включена когда он зашел в магазин находится в материалах уголовно.Двести тысяч он не был согласен передавать, он просто понимал, что выстраивается какая-то схема, он боялся провокаций, фальсификации и так далее. Он вообще далек от этих всех моментов, у него своя работа, он живет далеко, просто хотел избавиться от ситуации как таковой. Если бы, они в тот день согласились на пятьдесят тысяч рублей, может быть, возможно, он бы их и передал, просто он хотел избавиться от этой ситуации. Ситуация заключалась в том, что его сестра плачет, они кричат, на нее, что вы воруете, вот эти все моменты. Негативные моменты, он хотел, чтобы это все скорее закончилось. Они же приехали за деньгами, он это прекрасно понимал, они приехали заработать денег, но двести он посчитал, что это много, а вот если бы пятьдесят они взяли, они бы уехали. Предпринимали ли они действия, входящие в их должностные обязанности он пояснить не может, так как он не знаком с их должностными обязанностями. Он предложил им разобраться, он не знает про акты, он предложил разобраться в ситуации, сказал, что давайте прямо сейчас найдем эти дефекты, утечки. На что ФИО4 сказал, что им это не нужно, но если человеку не нужно, и тут ФИО1 ему заряжает, что двести тысяч дай, и они уедут. Он посчитал, что это неправильно. На тот момент, когда он туда прибыл уже были проведены действия, сестра сообщила, что два раза приезжали, что-то замеряли. Замеряли без них, мало ли что там. Он тоже может много что там намерить, и потом сказать, был результат. Поэтому, они поехали к начальнику, что бы разобраться, в чем дело. Начальник, откровенно говоря, как он понял был в сговоре с ними. То есть, говорил им то же самое, никаких не было у него намерений в этом разбираться, есть следствие, суд, что бы все это устанавливать. Нарушений в потреблении электроэнергии на объекте его сестры, до появления двух сотрудников, не было, а установить истину, была комиссия какая-то позже, они сказали, что нет, и не могло быть. Говорила ли ему сестра по поводу того есть там что или нет он не помнит, но я хочет сказать о том, что даже если бы задал вопрос, то уверен, что нет, за электроэнергию платят арендаторы, насколько ему известно. Запись в кабинете Криворотько включил по собственной инициативе. На этой записи каких-либо прямых высказываний от ФИО5 о том, что он хочет от него денег не имеется. Он предлагал решить вопрос по – человечески, то есть он хотел установить, была ли утечка, и есть ли она сейчас, и соответственно по результатам принимать какие-то меры, на что ФИО5 сказал, езжайте туда, и отправил сотрудников, при этом сам он туда не приезжал, а получал информацию о происходящем на объекте от своих сотрудников. ФИО4 на самом объекте он не записывал. Диалоги его сестры с ФИО1 на самом объекте он записывал, участвовал ли в этих диалогах ФИО4 он не помнит, вроде нет, потому, что когда он (ФИО46) вышел, он сидел в автомобиле, а он разговаривал с ФИО1 и в этом разговоре с ФИО1 тогда и звучали фразы про двести тысяч, про пятерочку, про магнит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что .............. к ней на телефон поступил звонок, представились работниками электросети, и сказали, что нужно прибыть на место её коммерческого объекта, как они выразились, что она ворует электроэнергию. Она бросила все свои дела, приехала на объект, так как была на этот момент в ФИО2. Приехала, они стали ей что-то говорить кричать, очень агрессивно себя вели, были там ФИО4 и ФИО1. Обвиняли её, говорили что-то за замеры, за акты, ситуация была очень неприятная, напряженная. Они проверили все помещения, осталось одно помещение Свидетель №10.В этом здании 5 помещений, так вот они все помещения померили, осталось одно помещение, и это помещение арендатора, там у него материальные ценности и она не может туда зайти. Она позвонила Свидетель №10, с тем, чтобы туда зайти и проверить у него, но он сказал, что будет к пяти часам, поскольку тоже был где-то занят. Они отказались подъехать к пяти часам, чтобы зайти туда, сказали, что их рабочий день в пять часов заканчивается. Они с ними договорились, так как она уезжает за пределы края по работе, что они придут в следующий раз, чтобы проверить все 26 числа. Но и все, она уехала со спокойной душой, по своим делам из края. На следующий день, 22 числа они ей звонят, с теми же самыми эмоциями, с теми же самыми обвинениями. Потом, как ей пояснла её арендатор, они там забежали в помещение парикмахерской, они ее там чуть ли с ног не сбили, бегали везде, по всем розеткам, по всем проводам, с ног на голову все поставили. И то же самое, опять ей звонят, она им сказала, что сейчас за пределами ккрая находится и не может сейчас приехать, но они опять настаивали чтобы она приехала, опять обвиняли её что она ворует. Потом она приехала, не помнит какого числа и рассказала брату, начали уже как-то решать этот вопрос. Поехали к начальнику, все тоже самое, они так поняли, что у них договоренность была. У начальника они сказали, что они настаивают на том, что хищения никакого не было, тем более это не в их интересах, арендаторы там никуда тоже не залезут. Оплату производят арендаторы. Далее, они настаивали на своем, и когда они были у начальника в кабинете, они ему сказали, что давайте поедем на место и разберемся, но начальник с ними не поехал, сказал, что опять направит их к ним, и как они скажут, так и делать. Они тогда уже поняли, что их на сумму настраивают, что они должны что-то за их обвинение заплатить. Они поехали на объект, с ФИО1 и ФИО4, и там состоялся диалог, и затем брат на себя взял уже эту тяжелую ношу разговора с ними, избавил её от этого. Они начали брату говорить, что она ворует, что у них тут хищение на 800 тысяч рублей, но так как они тут «бедолаги», то возьмут с них не пополам а двести, а обычно они решают пополам. То есть, если на 800 тысяч хищение, то они берут 400 тысяч, но так как, они не магнит и не пятерочка, а мелкий бизнес, с них они возьмут двести. У них в здании установлено два счетчика было на тот момент, сейчас они на столбе, а вообще счетчики были у Свидетель №10 и там где ветеринар. Сколько она платит за электроэнергию, сказать не может, так как платят арендаторы, она только снимает показания, и отправляет им на телефон. Особо она не вникает в это, суммы разные, как потребляют так и платят, в прошлом месяце где-то тысяч 7000-8000 примерно было. Отопления в помещениях нет, отапливаются электрическими батареями, которые экономичные, но она говорила много раз, что в помещениях очень холодно, её арендаторы могут все это подтвердить, что холодно в помещении. Из-за этого, что холодно, два помещения она не может просто сдать, они стоят пустые и все, остальные люди в куртках сидят как на рынке, холодно. Когда они приехали с первой проверкой они написали акт, и сказали о том, что акты эти никуда не пойдут, они будут лежать на столе у начальника и ждать её. На каком-то акте она написала имя начальника, чтобы знать куда идти. В первом акте они написали нарушения у ветеринара в помещении, что она ворует электричество. Чтобы общую картину им составить, им надо было попасть в помещение Свидетель №10, она тоже в этом была очень заинтересована, чтобы они туда зашли и посмотрели, что там все нормально, но Свидетель №10 должен был приехать в пять часов, они не стали этого ждать. Он приехал 26 числа, и тогда при той проверке они пошли раскурочили счетчик Свидетель №10, раскурочили все провода. Конкретно они ничего сказали, они настаивали на своем, что они должны им дать деньги, это требовали ФИО1 и ФИО4. Они сказали что они хотят вывести счетчики на столб, её это вполне устраивало, у неё сейчас все счетчики на столбах. По поводу аудиозаписи, которую она предоставила следователю, где она говорит, что нужно будет платить много, если они выведут туда счетчики, пояснила, что она подумала, что она должна за эти счетчики еще и платить, думала, что надо переделывать проект, как обычно, это коммерческий объект и это все стоит очень дорого. На столбы решила их повесить, так как её счетчики уже стояли более 10 лет, и время пришло, всех сейчас на столбы переводят. То что брат проводил аудиозапись она не знала, он ничего не говорил, он сказа, что не переживай все будет хорошо.

Частично были оглашены показания свидетеля ФИО46. которые она подтвердила после оглашения : т.2 л.д. 108 4 абз снизу –«При этом хочу добавить, что Если бы ФИО4 и ФИО1 дождались бы прибытия Свидетель №10 .............. к 17 часам, то их версия, что мы устранили нарушения в период с .............. по .............. была бы безосновательной»; т. 2 л.д. 106 со слов « на месте также и до л.д. дела 107 до слов у меня с ними была договоренность». Согласно которых : «На месте так же присутствовал Свидетель №10, который является арендатором помещения, в котором располагался магазин хозяйственных товаров, которое .............. не было предоставлено для осмотра ввиду отсутствия ФИО27 ФИО1 и ФИО4 сообщили, что в ходе замеров напряжения специальными приборами последними не выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, и те считают, что это они устранили данные имевшиеся нарушения за период с .............. по ............... Вместе с тем, ни она, ни Свидетель №1, ни кто-либо иной, ничего не устраняли, а ждали проверки второго помещения, арендуемого ФИО27, представителями филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2, о чем у него с ними была договоренность.»

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу: 

Из протокола осмотра места происшествия от .............. следует, что осмотрено здание, расположенное по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., где ФИО4, ФИО1 и ФИО5 выявлен факт ложного неучтенного потребления электроэнергии Свидетель №2

В частности законность проведения ОРМ подтверждается и результатами его проведения и процессуальными документами :

Протоколом изъятия от .............., согласно которому у Свидетель №1 изъят компакт-диск, согласно протокола исследования предметов и документов от .............., на нем осмотрены (прослушаны) две аудиозаписи, содержащиеся на компакт-диске, изъятом у Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 необходимо передать денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО1, ФИО4 и ФИО5 за не фиксацию выявленных нарушений потребления электроэнергии в коммерческом здании по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., и не привлечение Свидетель №2 к ответственности по данному факту 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от .............., согласно которому сотрудникам УФСБ России по .............. поручено проведение в отношении должностных лиц филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Минеральные Воды ФИО5, ФИО1, а также иных лиц оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в целях документирования возможно совершаемого ими преступления, при участии Свидетель №1

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от .............., согласно которому сотрудникам УФСБ России по .............. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за встречами Свидетель №1 с ФИО5, ФИО1 и иными лицами, возможно причастными к противоправной деятельности, связанной с требованием передачи 200000 рублей за не фиксацию выявленных нарушений потребления электроэнергии в коммерческом здании по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., и не привлечение Свидетель №2 к ответственности по данному факту. 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от .............., согласно которому сотрудникам УФСБ России по .............. поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту получения ФИО5, ФИО1, а также иными лицами от Свидетель №1 денежных средств, с целью изъятия предметов и документов, свидетельствующих о вышеуказанной противоправной деятельности. 

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от .............., согласно которому указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на участке местности по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., в ходе чего обнаружены: бинт со смывом с правой руки ФИО1, бинт со смывом с левой руки ФИО1, образец бинта, удостоверение на имя ФИО1, мобильный телефон «INFINIX NOTE 30 VIP» модели «Infinix X6710» IMEI – .............., IMEI 2 – .............., 2 денежных купюры номиналом 5000 рублей каждая, с номером и серией: «ОК 2204385» и «ЧЭ 5632079», муляж денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 38 штук, канцелярская резинка красного цвета; белый лист бумаги формата А-4 и были изъяты протоколом изъятия документов от ...............

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от .............., согласно которому указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в служебных помещениях филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2 по адресу: .............., г. ФИО2, .............., оф. 2, в ходе чего обнаружены: акт проверки расчетного прибора учета .............. составленный .............., акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении .............. составленный .............., акт проверки расчетного прибора учета .............. составленный .............., акт проверки расчетного прибора учета .............. составленный .............., акт проверки расчетного прибора учета .............. составленный .............., акт проверки расчетного прибора учета .............. составленный .............., акт проверки расчетного прибора учета .............. составленный .............., акт проверки расчетного прибора учета .............. составленный .............., акт проверки расчетного прибора учета .............. составленный .............., журнал выдачи актов проверки расчетных приборов учета (физические, юридические лица), журнал выдачи актов о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета; актов о выявлении несанкционированного подключения к инженерным системам; актов о неучтенном (безучетном) потреблении, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям 10-07, заверенная копия приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО5, ..............-лс от .............., заверенная копия приказа (распоряжения) о переводе работника ФИО1 на другую работу, ..............-пер от .............., заверенная копия приказа (распоряжения) о переводе работника ФИО4 на другую работу, ..............-пер от .............., заверенная копия должностной инструкции ФИО5 от .............., заверенная копия должностной инструкции ФИО1 от .............., заверенная копия должностной инструкции ФИО4 от .............., изъятые протоколом изъятия документов от .............., которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от .............., из чего следует, что подсудимые обладали служебными полномочиями в рамках должностных инструкций и ФИО4 и ФИО1 были составлены как акт проверки, так и акт безучетного энергопотребления .............., содержаший ложные сведения о безучетном потреблении электроэнергии.

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от .............., согласно которому с целью документирования противоправной деятельности должностных лиц филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Минеральные Воды ФИО5, ФИО1, а также иных лиц, связанной с получением денежных средств в сумме 200000 рублей за не фиксацию выявленных нарушений потребления электроэнергии в коммерческом здании по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., и не привлечение Свидетель №2 к ответственности по данному факту, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого после получения вышеуказанной суммы денежных средств был задержан ФИО1 

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от .............., согласно которому осмотрена (прослушана) аудиозапись, имеющаяся на компакт-диске, полученном в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, содержащая сведения, подтверждающие факт создания ФИО5 и ФИО4 условий для передачи им денежных средств в сумме 200000 рублей за не фиксацию выявленных нарушений потребления электроэнергии в коммерческом здании по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., и не привлечение Свидетель №2 к ответственности по данному факту 

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от .............., согласно которому осмотрены три видеозаписи и прослушана одна аудиозапись, имеющиеся на компакт-диске, полученном в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, содержащая сведения, подтверждающие факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 200000 рублей за не фиксацию выявленных нарушений потребления электроэнергии в коммерческом здании по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., и не привлечение Свидетель №2 к ответственности по данному факту 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от .............., согласно которому рассекречены документы и носители информации, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, подтверждающие факт противоправной деятельности ФИО5, ФИО1 и ФИО4

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от .............., согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5, ФИО1 и ФИО4 предоставлены в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по .............. для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскного мероприятия суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от .............. № 144-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями), а полученные результаты надлежащим образом оформлены и в установленном законом порядке переданы органу следствия.

Указанные результаты оперативно-розыскного мероприятия положены в основу приговора, так как они свидетельствуют о наличии у виновных умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Из протокола осмотра предметов от .............. следует, что осмотрены 2 денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая с номером и серией «ОК 2204385» и «ЧЭ 5632079», а также муляж денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 38 штук, не являющихся платежным средством, изъятые .............. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками УФСБ России по ............... 

Из заключения эксперта .............. от .............. следует, что представленные на экспертизу две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, с номерами и серией ОК 2204385 и ЧЭ 5632079, изъятые .............. в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по .............. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изготовлены по технологии, используемой предприятием АО «Гознак». Муляжи денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 38 штук, изъятые .............. в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по .............. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», не являются объектами защищенной полиграфической продукции. 

Из протокола осмотра предметов от .............. следует, что осмотрены бинт со смывом с правой руки ФИО1, бинт со смывом с левой руки ФИО1, образец бинта, изъятые .............. в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по .............. оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые подтверждают передачу ему денежных средств ФИО46. 

Из протокола осмотра предметов от .............. следует, что осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозаписи разговора, имевшего место .............. между Свидетель №1 с одной стороны, и ФИО5 и ФИО4 с другой стороны, полученный в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по .............. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (который также был предметом исследования и в судебном заседании). В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписи установлено, что в ходе диалога с Свидетель №1 ФИО4 употребляет следующие фразы: «давайте, завтра тогда позвоните, завтра мы принимаем решение», «все, договорились», «ну как? Там миллион процентов», «я не пойму, либо она включает, либо она на самом деле не знает», «просто сейчас же это кто-то убрал или поотключали там, я не знаю. Переключили все на это, сейчас-то нагрузки нети на этом проводе», «просто развели просто такое, попался человек, это хищение, реально это хищение», «это хищение, просто надо было к этому вопросу изначально подходить серьезно, а не кричать там, угрожать прокуратурой», «просто как бы знаете, я думаю, правда на нашей стороне. Это не то, что мы там придумали что-то или кого-то щемили по-человечески», «я же тоже не могу закрыть глаза, взять и уйти оттуда, а этот будет дальше продолжаться». Так же в ходе осмотра и прослушивания аудиозаписи установлено, что в ходе диалога с Свидетель №1 ФИО5 употребляет следующие фразы: «ну вы согласились с документами», «с самим фактом», «там точно есть», «вот по закону, сколько мы наши, там 42 ампера токовая нагрузка на привод допустимая», «плюс ментам отдать, это свыше 300 тысяч». 

Из протокола осмотра предметов от .............. следует, что осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора, имевшего место .............. между Свидетель №1 с одной стороны, и ФИО1 и ФИО4 с другой стороны, а также 3 видеозаписи с изображением Свидетель №1 с одной стороны, и ФИО1 и ФИО4 с другой стороны, полученный в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по .............. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписи, а также просмотра видеозаписей установлено, что в ходе диалога с Свидетель №1 ФИО1 употребляет следующие фразы: «мы еще ничего не начали писать», «просто тот акт, который мы до этого писали, нужно похерить», «мы все под учет подведем, просто-напросто и все. То бишь, внутри вам переделывать ничего не надо». В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписи, а также просмотра видеозаписей установлено, что в ходе диалога с Свидетель №1 ФИО4 употребляет следующую фразу: «мы ничего вообще не писали». 

Из протокола осмотра предметов от .............. следует, что осмотрен компакт-диск, изъятый .............. в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по .............. оперативно-розыскных мероприятий, содержащий аудиозаписи разговора, имевшего место .............. между Свидетель №1 и Свидетель №2 с одной стороны, и ФИО5 и ФИО1 с другой стороны(который также был предметом исследования и в судебном заседании). В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписи установлено, что в ходе диалога с Свидетель №1 ФИО1 употребляет следующие фразы: «ну в кассу больше», «ну, правила, есть правила. Это и так очень большая скачуха, потому что я говорю, что…я откровенно говорю, когда я нахожу, решается вопрос этот пополам. Просто мне начальник сказал, что здесь видно, что люди не такие, не Пятерочка, не Магнит, как бы на двести они пойдут», «не, не, за такие вообще разговора быть не может», «времени нету, время было на той неделе», «ну время до конца рабочего дня есть». Так же в ходе осмотра и прослушивания аудиозаписи установлено, что в ходе диалога с Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО5 употребляет следующие фразы: «ну они сейчас на выезде, сейчас я с ними созвонюсь во сколько они готовы будут подъехать, чтобы на месте все показали, рассказали», «ну, вы там посмотрите на то, что там происходит, потому что, извините, при таком потреблении, там у вас газа на отоплении нет, обогреватели стоят? Стоят», «больше 300-400 киловатт в месяц не выходило», «ну нагрузка, нагрузка там откуда-то была», «я просто, чтобы не быть голословным, потому что по вет этой лечебнице, там вообще 20, 30 киловатт в месяц часто бывает. Ну это смешно, понимаете?», «ну это 400 киловатт. Вы понимаете? Это даже для квартиры, где отопление централизованное, не так много», «метролог сейчас приедет, он все расскажет. Я не выезжал на место в четверг», «вы думаете, вы первый человек, который приходит и задает мне вопрос «Смысл мне воровать свет?», «вы сначала убедитесь, что вам там объяснят», «а дальше видно будет. И вообще, вот то, как сейчас, это бездоговорное потребление, это считается за год по сечению кабеля», «я не знаю, что вы за нас думаете, но мы никогда никого не грузим впустую», «вот, для начала диалога пусть вам все покажут», «Вот на опоре и было замерено потребление, которое через счетчик не проходит», «они уже туда, сейчас заканчивают свою работу, через полчаса они будут там», «вот получается, действительно, как в сказочных картинках, бабушка из последних платит, а крутые дома с леваком находятся ну регулярно», «мы здесь поставлены на месте разбираться», «если была найдена нагрузка на провод, который не проходил через счетчик, это квалифицируют как хищение», «ну что? Я совсем не прав?», «я вас уверяю, я не знаю, как было раньше, вот при мне мы никого не грузим». 

Из протокола осмотра предметов от .............. телефона «Xiaomi» модели «Redmi Note 11» изъятого у ФИО5 .............. и из протокола осмотра предметов от .............. телефона «INFINIX NOTE 30 VIP» модели «Infinix X6710», изъятого у ФИО1 .............. усматриваются неоднократные сведения о контактах, имевших место между ФИО5, ФИО1 и ФИО4

Факт наличия служебных полномочий подсудимых подтверждается как приказами о приеме их на работу. так и должностными инструкциями.

Так приказом о приеме работника на работу ..............-лс от .............. ФИО5 назначен на должность начальника отдела по учету и контролю электроэнергии филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2. Из копии должностной инструкции начальника отдела по учету и контролю электроэнергии филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Минеральные Воды ФИО5, утвержденной .............. директором филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2 К.В., следует, что ФИО5 имел право и был обязан: планировать и организовывать деятельность отдела, обеспечивать своевременное и полное выполнение сотрудниками их должностных обязанностей; контролировать полноту и качество работ, проводимых сотрудниками отдела, соблюдение ими требований нормативно-технической документации и техники безопасности; не допускать превышение установленного норматива потерь электроэнергии; планировать, организовывать и выполнять мероприятия по выполнению норматива потерь электроэнергии в сетях филиала; осуществлять контроль за наличием узлов учета электроэнергии у потребителей, организовывать мероприятия по их установке и вводу в эксплуатацию; организовывать и принимать участия в мероприятиях по выявлению безучетного, бездоговорного потребления, а в случае выявления таковых фактов составлять акты установленной формы о нарушениях в узлах учета при безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии; контролировать расчеты объемов безучетного и бездоговорного потребления, составленных на основании составленных актов установленной формы о нарушениях в узлах учета при безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии; планировать и организовывать работы по техническим проверкам узлов учета потребителей; давать указания и распоряжения подчиненным работникам, а также требовать от работников отдела по учету и контролю электроэнергии выполнения распоряжений, должностных и технологических инструкций, правил трудового распорядка 

Из копии Приказа о переводе работников на другую работу ..............-пер от .............. следует, что ФИО1 с .............., переведен (назначен) на должность инженера по метрологии филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2. Из копии должностной инструкции инженера по метрологии филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Минеральные Воды ФИО1, утвержденной .............. директором филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2 К.В., следует, что ФИО1 имел право и был обязан: организовывать работы и при необходимости выполнять контрольные замеры параметров получаемой-отпускаемой электроэнергии с использованием специальных средств контроля; фиксировать результаты измерений в соответствующих актах, а в случае отклонения измеряемых значений сверх допустимых, в рамках своих полномочий, принимать меры по предотвращению аварийных режимов электроснабжения и недоучета получаемой-отпускаемой электроэнергии; участвовать в работе по проведению энергетического обследования предприятий, по выявлению фактов безучетного потребления и искажения коммерческого учета электроэнергии, причин небалансов и повышенных потерь электроэнергии; самостоятельно решать вопросы по метрологическому обслуживанию и метрологическому контролю на предприятии в пределах своей компетенции; прекращать работы в случае неудовлетворительного технического состояния метрологического оборудования, прямой угрозы аварии или несчастного случая, грубого нарушения правил технической эксплуатации электроустановок; 

Из копии Приказа о переводе работников на другую работу ..............-пер от .............. следует, что ФИО4 переведен (назначен) на должность электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2. Из копии должностной инструкции электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Минеральные Воды ФИО4, утвержденной .............. директором филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2 К.В., содержащая общие положения, обязанности, права и ответственность последнего, следует, что ФИО4 имел право и был обязан: контролировать состояние приборов учета и техническое состояние электроустановок потребителей в соответствии с утвержденным планом; осуществлять мероприятий по замерам режимов потребляемой абонентами мощности; принимать участие в мероприятиях по выявлению безучетного, бездоговорного потребления, а в случае выявления таковых фактов составлению актов установленной формы о нарушениях в узлах учета при безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии; проводить инспектирование, выполнять инструментальные (визуальные) проверки, снимать показания приборов учета; оформлять акты установленной формы в случае недопуска потребителем к прибору учета электроэнергии для осмотра, выполнения работ или снятия показаний; отключать и подключать потребителей в соответствии с действующим законодательством; контролировать сроки поверки приборов учета, находящихся в работе у абонентов; участвовать в мероприятиях по снятию показаний приборов учета; контролировать состояние приборов учета и техническое состояние электроустановок потребителей в соответствии с утвержденным планом; отключать потребителей в соответствии с действующим законодательством; подключать потребителей в соответствии с действующим законодательством; при выявлении нарушений, замечаний и фактов хищений электроэнергии составлять акты для последующего принятия мер к потребителю; беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения иметь доступ к электроустановкам потребителей для осуществления контроля и анализа потребления электроэнергии абонентом; производить осмотр электропроводки жилых домов с целью выявления хищения электроэнергии 

Из копии Положения о Филиале государственного унитарного предприятия .............. «Ставэлектросеть» г. ФИО2, утвержденного .............. и.о. генерального директора ГУП СК «Ставэлектросеть» ФИО28, следует, что создано обособленное подразделение ГУП СК «Ставэлектросеть» - филиал ГУП СК Ставэлектросеть» г. ФИО2, предметом деятельности которого является, в том числе, надежное и бесперебойное обеспечение электроснабжением потребителей ............... 

Из копии договора электроснабжения .............. от .............. ( на который также сослалась и сторона защиты) следует, что между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и Свидетель №2 заключено соглашение, по которому ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям государственных стандартов, а Свидетель №2 обязуется оплачивать принятую электроэнергию. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО4 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В соответствии с п.1 примечания к ст.285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.

При этом в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как установлено в судебном заседании и следует из должностных инструкций подсудимых, они не являются должностными лицами, так как не выполняют организационно-распорядительные функции.

В том числе данный факт подтверждается и показаниями свидетелей: ФИО2 К.В. и свидетеля Свидетель №14, которая в судебном заседании показала, что она работает в филиале ГУП СК «Ставэлектросеть» в городе ФИО2, занимает должность старший юрисконсульт. ФИО5 предоставляет информацию о составлении и наличии таковых актов, но в любом случае окончательные решения у них принимает директор филиала, и даже если по каким-то причинам директор откажется утверждать либо подписывать что-либо, то ФИО5 не имеет право обойти его, не имеет право составить документы в плане взыскания пени и штрафов. Самостоятельного, какого-либо права без руководства, реализовывать полномочия по взысканию штрафов, неустоек ФИО5 не имеет, это в компетенции работодателя, окончательное решение, какой-бы там ни был документ, будь то приказ, договор и так далее, в любом случае принимает руководитель.

Свидетель ФИО2 К.В. показал, что ФИО4 - электромонтер, в его должностные обязанности входила работа с приборами учета, снятие показаний приборов учета, выявление фактов безучётного потребления. ФИО1 это инженер - метролог, начальник отдела - ФИО5, в его должностные обязанности входила организация работы по потере электрической энергии, организация работ по проверкам приборов учета, организация работ по выявлению фактов безучётного потребления. Также пояснил, что акт технической проверки составляется в любом случае, есть или нет нарушений он составляется обязательно. Для потребителя - юридического лица никаких правовых последствий он не влечет, на основании этого акта просто считается объем его потребления, который сдается в бытовую организацию, и организация выставляет ему в штатном режиме счет за потребление, и больше никаких правовых последствий для него нет. Акт безучетного потребления составляется только в случае выявления факта соответствующего нарушения. Акт технической проверки и акт безучетного потребления составляют и подписывают ФИО1 и ФИО4. Затем, после составления этого акта, они на основании этого акта формируют данные для расчета объема безучетного потребления и передают либо заместителю начальника, либо начальнику расчет, на тот момент отдавали данные ФИО5, после чего он их проверяет, подписывает внизу расчет, затем расчет отдает на подпись директору, на тот момент ему (ФИО2), также формируется сопроводительное письмо, а он подписывает. После чего, весь этот пакет документов, и акты и расчет отправляются в бытовую организацию по истечению трех дней, с целью начисления объема безучетного потребления. Дальше этот объем выставляют потребителю. Если ФИО5, или его зам, не подпишут этот расчет, то потом ничего не будет, последствий для потребителя никаких, то есть если эти объемы не будут направлены в бытовую организацию, то бытовая организация не взыщет эти объемы. Миновать ФИО1 и ФИО4 после составления акта технической проверки и акта безучетного потребления, ФИО5 либо его заместителя, невозможно. Ситуации, когда заместитель или начальник отдела не подписывает эти расчеты никак не регламентируется, они должны подписать этот расчет в любом случае, отказаться не могут. Если он не подпишет, тогда в бытовую организацию не направляется, и если этот документ соответственно директор не подписывает, то никаких правовых последствий для потребителя это не влечет. По поводу полномочий начальника отдела учета и контроля энергии - ФИО5, пояснил, что он не в может назначать либо увольнять работников, дисциплинарное взыскание предлагать может, но решение по этому поводу принимает директор. Чтобы ему представлять интересы государственного предприятия ГУП СК «Ставропольэлектросеть», либо его филиала ГУП СК «Ставропольэлектросеть» в городе ФИО2, в судебных органах, правоохранительных органах, всегда нужна доверенность, чтобы общаться с потребителем то нет. В договорах без доверенности ставить подпись от имени предприятия он не может, формировать заработную плату работника конкретного в своем отделе так же он (ФИО5) не может, это утверждается головным предприятием, самим юридическим лицом, ведомости по начислениям заработной платы, не подписывает, это делает бухгалтерия, в отпуска, имеет право работников отпускать, но приказы не делает, графики отпусков и приказы подписывает начальник филиала, Кривоотько не является материально ответственным лицом.

Также стороной обвинения вменялось, что подсудимые достоверно располагали сведениями о наличии в коммерческом помещении, расположенном по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., используемом в коммерческих целях Свидетель №2, факта неучтенного потребления электроэнергии, и нежелании последней быть привлеченной к ответственности за данное нарушение, влекущей, в том числе, определение и оплату реального объема потребленной электрической энергии, вступили в преступный сговор на получение взятки в виде денег в сумме 200000 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

Однако факт неучтенного потребления электроэнергии не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так сама ФИО46, ее арендаторы, подсудимые отрицали данный факт, стороной обвинения их показания не опровергнуты.

Напротив, видеозаписи от .............. и .............., которые были изъяты с телефона ФИО4 и фиксировали подключение коммерческого помещения к точкам электропроведения, были предметом осмотра специалистами на факт наличия или отсутствия нарушений потребления электроэнергии в коммерческом здании Свидетель №2 и нарушений этими специалистами не установлено. 

Так свидетель стороны обвинения Свидетель №11 показал, что он работает руководителем отдела технического аудита, в его должностные обязанности входит проверка, приемка узлов учета. В период предварительного следствия его опрашивал следователь и на обозрение предоставлял ему видеозаписи, где была демонстрация объекта недвижимости, состоящего из пяти помещений, в двух из которых установлен прибор учета электроэнергии, на двух электрических кабелях, и он и тогда пояснял, и сейчас поясняет, что данный видеоматериал не является нормативным и не может быть полным доказательством осуществления безучетного потребления, то есть, может косвенно только об этом свидетельствовать с другими какими-то материалами, а по данному видео это невозможно. Что было на этой видеозаписи он помнит приблизительно, там ведется съемка с высоты, делаются замеры на проводе, и говорится о том, что там разная нагрузка. Данная видеосъемка может являться основанием для более детальной проверки абонента. Как правило, это является дополнительным материалом в случае возникновения каких-то сомнений. Это регламентировано и внутренним документом, и насколько он помнит Постановлением .............., на основании него и сделан внутренний регламент. В случае если возникла непонятная ситуация, например есть ли воровство электроэнергии или нет, то дальнейшие действия сотрудников должны быть направлены на выявление безучетного потребления и фиксация этих доказательств. В этом случае составляется акт о нарушении, и сюда прилагается видеосъемка, видеоматериалы, которые должны однозначно доказывать, что нарушение имеется. Самое наглядное видео, показывающее, что подключено что-то мимо счетчика, это если выключается прибор учета посредством аппарата, видно, что прибор не работает, но в то же время фиксируется наличие работающих электроприборов, либо проводов под напряжением в здании, либо в помещении. Этого на том видео не было. Была съемка с высоты, объектом которой было подключение с опорой - узел подключения со столба. На том видео не было видно, куда идут провода, они там идут на какой-то магазин, и все, одного кабеля там не было видно. Объект недвижимости он не видел на этом видео, только часть стены. Была видна сама опора, и подключение - часть отходящего провода, и часть помещения было видно. Фактов того что, имеются доказательства безучетного потребления, из этой съемки он не увидел. 

Свидетель Свидетель №16 со стороны защиты также в судебном заседании показал, что он работает инженером в ГУП СК «Электросеть». Следователь его привлекал в качестве специалиста. Следователь показал три фрагмента видео, спросил, видит ли он там факт хищения. Он сказал, что не видит там факт хищения. На видео были провода, прибор. То, что он увидел там на видео, не может быть доказательством безучетного потребления, этого недостаточно. Он по образованию инженер путей сообщений электроснабжения, заканчивал ГУПС, в районных электросетях, работает с 2002 года, и в силу своей должности, сталкивается именно с проверками со счетчиками. Какое на видео демонстрировалось здание он не знает, что это за помещение, здание, там магазин как он понял какой-то. Было три фрагмента, в корзине было много проводов, вышка была, провода были на опоре, куда шли эти провода он не знает.

В подтверждение факта отсутствия неучтенного потребления электроэнергии в коммерческом помещении, расположенном по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., сторона защиты сослалась на документы в томе 4 :

л.д. 111-112, запрос в филиал ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2, согласно которому следователь Следственного комитета РФ просит руководителя поручить подчиненным работникам осуществить выездную проверку нежилого коммерческого здания в .............. «Б» с целью выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

л.д. 113 Ответ старшему следователю СО по г. ФИО2 директора ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2, согласно которому по результатам проверки комиссионной выездной проверки коммерческого здания .............. «Б» у потребителя Свидетель №2 нарушений не выявлено.

л.д. 114 – копия акта .............. проверки расчетного прибора учета составленного .............. в 15 часов 00 минут, составленный по результатам выездной комиссионной проверки, согласно которого исследовали объект по договору снабжения .............. Свидетель №2 помещение хоз. магазин по адресу .............. «Б» нарушений не выявлено.

л.д. 115 – копия акта .............. проверки расчетного прибора учета составленного .............. в 16 часов 05 минут, составленный по результатам выездной комиссионной проверки, согласно которого исследовали объект по договору снабжения .............. Свидетель №2 помещение зоотовары по адресу .............. «Б» нарушений не выявлено

л.д. 116 – копия акта .............. допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от .............. согласно которому введен в эксплуатацию с нулевых показаний и передан абоненту счетчик учета электрической энергии в хоз. магазине по адресу .............. «Б»

л.д. 117 – копия акта .............. допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от .............. согласно которому введен в эксплуатацию с нулевых показаний и передан абоненту счетчик учета электрической энергии в зоотоварах по адресу .............. «Б».

А также на документы, которые подтверждают, что были неоднократные проверки и ранее, до 2024 года помещений ФИО46, но нарушений также не было выявлено : т.4., л.д. 143-копия акта .............. проверки расчетного прибора учета составленного .............., согласно которого исследовали объект по договору снабжения .............. Свидетель №2 помещение зоомагазин по адресу .............. «Б» нарушений пломб не выявлено, т.4 л.д. 144 копия акта .............. проверки расчетного прибора учета составленного .............., согласно которого по договору снабжения .............. Свидетель №2 по адресу .............. «Б» сняты показания с приборов учета и заактированы. Эти акты были предоставлены на запрос следователя СО по г. ФИО2 директора ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2, согласно которому в адрес следственного комитета предоставлены копии документов ГУП СК «Ставэлектросеть» на 182 л.т.4 

И сторона обвинения, и сторона защиты сослалась на акты: т.2 л.д. 180- копия акта .............. проверки расчетного прибора учета составленного .............. в 16 часов 40 минут, согласно которого следует, что .............., в 16 часов 40 минут, у потребителя Свидетель №2 по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., произведена проверка расчетного прибора учета. А также на т.2 л.д. 181 копия акта .............. о неучетном (бездоговорном) потреблении составленного .............. в 16 часов 40 минут, согласно которого следует, что .............., в 16 часов 40 минут, у потребителя Свидетель №2 по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Однако копия акта .............. о неучетном (бездоговорном) потреблении составленного .............., не свидетельствует о факте безучетного потребления, поскольку он опровергается как показаниями специалиста Свидетель №11, свидетеля Свидетель №16, ФИО46 и ФИО46, арендатора Свидетель №10 и арендаторов Свидетель №8 и Свидетель №9, а также выше указанными актами по результатам проверки по поручению следователя и актами проверок до 2024 года. 

Так Свидетель №9 показал, что сама ФИО3 приезжала, снимала показания, стоит счетчик, никакого вмешательства в его работу не было.

Исходя из изложенного, суд считает, что изначально умысел подсудимых был направлен на завладение деньгами путем обмана ФИО46 под предлогом сообщения ложных сведений о безучетном потреблении и привлечении ее к ответственности, и с этой целью они воздействовали на нее с учетом их служебного положения, то есть они пытались обмануть ФИО46 и ее брата. 

Также сторона защиты сослалась на т. 4 л.д. 188-214 копия плана –графика проведения обходов юр. лиц от .............. и на т.4 л.д. 215-250 копия плана –графика проведения обходов физ. лиц от .............., из которых следует, что оснований для проведения проверки ФИО46, как физ.лица или проверки как лица занимающегося коммерческой деятельностью, не было, поскольку в график ее проверка не была включена. Этот факт подтвердил и свидетель Свидетель №17.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показала, что она является начальником отдела учета и контроля ГУП СК «Ставэлектросети». В феврале 2024 года у них отсутствовал мастер, один электромонтер, и контролер. Начальник отдела может согласно должностной инструкции может участвовать в проверках юридических и физических лиц. Мастер обязан оформлять работы, участвовать в проведении проверок. На её памяти, они с Криворотько выезжали по каким-то особым случаям на проверки, где сами ребята не могли справиться, либо где скандальные абоненты, потому что ФИО11, он мог поговорить с людьми, успокоить, объяснить. Составлением плана-графика занималась она, изначально она его составляла, приносила на согласование к начальнику. План график делается ежемесячно до 25 числа и согласовывается с бытовой организацией. Подписывается с их стороны и с бытовкой. Согласно плана-графика осуществляются обходы и проверки юридических и физических лиц. Сотрудники имеют право проводить проверки безучетного потребления в определенных случаях, по заявлению абонента, если не было передачи показаний в течении трех месяцев. Проверки по физ.лицам проводят раз в три месяца, по юр.лицам не чаще чем раз в шесть месяцев. Подходит время, когда надо кого-то проверять, у неё абонент включен в план-график, она должна отправить уведомление за пять рабочих дней, о том, что какого-то числа придут с проверкой, и просят им предоставить доступ. Если доступ им не предоставят, может составляться акт. График проверки начал быть только с 2021 года, до этого их не было в принципе, ФИО46 скорее всего попадали в график, но скорее всего до них не доезжали, потому, что это очень большой объем, а людей катастрофически не хватает в отделе. Вообще акт проверки составляется в трех экземплярах, но они составляют в двух, а потом ксерокопию со своего экземпляра делают и направляют в бытовую организацию.

Соответственно, имел место обман как способ совершения хищения чужого имущества - сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

В судебном заседании также допрошены свидетели защиты ФИО29, Свидетель №15

Свидетель стороны защиты: ФИО30 в судебном заседании показал, что это было в 2024, перед праздниками 23 февраля позвонила ему ФИО46 и сказала, что пришли с проверкой, нашли какие-то замечания у нее и составляют акт, она не согласна с этим актом. Он сказал, что это твое дело, что можно прийти в понедельник в электросети, этот акт предъявить, что не согласна, и с руководством все вопросы решить. Как минимум, что он спросил, а что вообще нарушено. Она сказала, что какой-то провод торчит из стены. Потом, она еще позвонила, сказала, что в понедельник придет не она, а брат. В понедельник, он так понял он пришел на прием к ФИО5, все остальное они уже узнали на следующий день во вторник, о случившемся. Работает он начальником АТС, то есть по роду деятельности пересекался ФИО5. Охарактеризовать его может как хорошего специалиста, в коллективе всегда пользовался авторитетом, всегда субординацию соблюдал, все было по работе. На службе у них не хватает людей, но все равно понятное дело, что делали свою работу, и остальное тоже. Личных посещений потребителей со стороны ФИО5 не было, никаких жалоб на сотрудников отдела, на их действия никогда не было. ФИО46 ему звонила в связи с тем что он с ней знаком, позвонила и спросила их ли это работники. Он сказал, да наши работники. Она сказала, пришли с проверкой, нашли провод какой-то. Но она их не пустила, так как у нее ключей нет, там арендаторы, надо с ними согласовать. Она спросила, кто у них директор, он ей сказал, что ФИО2. Он спросил ее о том, что может действительно у нее что-то неправильно? Она сказала, что не знает, что она женщина, и не понимает в этом.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что она работает специалистом в отделе кадров в ГУП СК «Ставэлектросеть» г. ФИО2. По обстоятельствам проведенных мероприятий пояснила, что она сидела работала, зашли, сказали пойдем будешь понятой. Пришла в кабинет начальника в отдел по учету и контролю. Там сотрудники ФСБ изымали документы. Охарактеризовать ФИО5 может только положительно – руководитель был исполнительный, ответственный, с ФИО1 и ФИО4 она не работала, потому, что у них свой отдел.

Свидетели защиты не сообщили суду информацию, безусловно свидетельствующую о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Также суд считает, что действиями подсудимых мог быть причинен значительный ущерб ФИО46 при хищении ее денежных средств по следующим основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от .............. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

То есть при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует учесть имущественное положение потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненных преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Как следует из собранных по делу доказательств, о значительности ущерба ФИО46 заявила в судебном заседании и показала, что 200 тыс. руб. для нее значительная сумма, на момент совершения преступления она была индивидуальным предпринимателем, ею помещения использовались в коммерческих целях под сдачу в аренду, фактически она распоряжалась данными помешениями, договора аренды заключались с ней, доход от сдачи в аренду в виде арендной платы получала ФИО46, она же осуществляла ремонт, обслуживала помещение, платила платежи коммунальные, ее несовершеннолетний сын ФИО46 Данил является собственником здания, но не осуществляет пользование зданием.

Сторона обвинения предоставила в судебном заседании документы подтверждающие право собственности сына ФИО46 на помещения по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., а также декларацию о доходах ФИО46 за 2024 год, из которой следует, что она не декларировала дохода, но из выписки движения по счетам усматривается, что за 2024 год она получила доход 202 тыс.руб.

Исходя из изложенного, суд считает, что стороной обвинения суду обоснована значительность возможного причиненного ущерба ФИО46 относительно ее материального положения.

В связи с этим квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом бесспорно установлено, что преступление совершено подсудимыми по предварительному сговору в группе лиц. О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствуют распределение между ними ролей, их совместные и согласованные действия, которыми дополняли друг друга и помогали друг другу в достижении их общей цели, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО46 путем обмана.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 лично получил денежные средства от ФИО46 в сумме 200 000 рублей и сразу был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по .............., а деньги полученные им, обнаружены и изъяты.

Поэтому суд квалифицирует действия каждого из подсудимых- ФИО5, ФИО1 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ: покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" обязывает суд, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. 

В судебном процессе стороной защиты было заявлено ходатайство о признании недопустимым аудиозаписи на диске (т.1 л.д.12-19), произведенной ФИО46 и выданной им на фиолетовом диске, который был помещен в бумажный конверт белого цвета .............. в период времени с 11.30 до 12.30, но в это же день в период времени с 18 до 19 часов оперативный сотрудник просматривает диск в присутствии понятых фиолетового цвета в коричневом конверте.

Разницу в цвете конвертов в которые упакован диск суд не считает существенным нарушением влекущим признание доказательства недопустимым, на существо аудиозаписи не влияет. Она была исследована в судебном заседании и на стадии следствия, стороны не отрицали, что голоса участников процесса, не оспаривали сам факт производства записи.

Постановление от .............. о проведении ОРМ вынесено надлежащим должностным лицом.

С учетом изложенного, суд считает, что существенных нарушений при сборе доказательств органами предварительного следствия допущено не было и представленные доказательства соответствует требованиям, предьявляемым к доказательствам ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Показания свидетелей обвинения относительно значимых для дела обстоятельств в целом аналогичны, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует об их достоверности. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Суд критически оценивает показания подсудимых, данные в судебном заседании о не признании ими вины в инкриминируемом ему преступлении, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимыми в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение ими преступления или на смягчение уголовной ответственности. Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении ими преступления.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, регистрации, мать и отец являются пенсионерами, у отца имеется онкологическое заболевание, наличие медали «За помощь и содействие фронту», почетная грамота за многолетний добросовестный труд в системе жилищно-коммунального хозяйства края, наличие на иждивении матери – пенсионерки и отца - пенсионера страдающих заболеваниями, а отца- онкологией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, регистрации, имеет отца пенсионера, у ребенка имеется тяжелое заболевание, а также имеется заболевание у ФИО4.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении дочери – студентки, что имеет удостоверение многодетной семьи, имеет грамоту ГД и ряд грамот по работе, положительно характеризуется по месту работы, жительства и регистрации.

При назначении наказания всем подсудимым также суд учитывает, что подсудимые на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимых обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая имущественное положение подсудимых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями не имеется.

Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, суд считает, что оснований для её применения не имеется, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания, а так же оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым необходимо назначить в колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО199 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 50 (пятьдесят ) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.05.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО4 ФИО201 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 50 (пятьдесят ) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 14.11.2024 до 12.03.2025 и с 05.06.25 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО5 ФИО200 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 50 (пятьдесят ) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 16.05.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по СК (2100 СУ СК РФ по СК, лицевой счет 

<

***>), ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263001001, казначейский счет получателя : 03100643000000012100 в отделении Ставрополь банка России, БИК 010702101, счет банка (единый казначейский счет) получателя 40102810345370000013, КБК 41711621010016000140, ОГРН 

<

***>. УИН: 41700000000010539934.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Минераловодского городского суда, возвратить по принадлежности;

- муляж денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 38 штук; канцелярскую резинку красного цвета; белый лист бумаги формата А-4, бинт со смывом с правой руки ФИО1, бинт со смывом с левой руки ФИО1, образец бинта, Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Минераловодского городского суда, уничтожить;

- компакт-диски, содержащие аудиозаписи разговоров и 3 видеозаписи хранить в материалах уголовного дела,

- копии приказов (распоряжений) о приеме работников на работу, копии должностных инструкций, акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении, проверки расчетного прибора учета, проверки расчетного прибора потребителя Свидетель №2, журнал выдачи актов проверки расчетных приборов учета; о несанкционируемом вмешательстве в работу прибора учета; несанкционируемого подключения к инженерным сетям; акт о неучтенном (безучетном) потреблении; журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Минераловодского городского суда, передать и хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi» «Redmi Note 11» изъятый у ФИО5, мобильный телефон «INFINIX NOTE 30 VIP» изъятый у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Минераловодского городского суда, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, 

судья О...............