Дело № 1-112/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 23 января 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б., 

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания Рамонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Тибиловой З.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так, ФИО1, примерно в ..., более точное время дознанием не установлено, на участке местности, расположенном на пересечении ... РСО-Алания, на расстоянии примерно 20 метров от дороги, в точке с географическими координатами: широта: ..., долгота: ..., обнаружил самодельное огнестрельное нарезное, длинноствольное оружие калибра ... мм. под патрон ...», самодельно переделанное из винтовки «...» серия С ..., и в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 поднял указанное огнестрельное оружие и поместил на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., тем самым незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие. Об обнаруженном оружии никому не говорил, и не предпринимал мер к его добровольной выдаче.

... сотрудниками ОУР ОМВД России по ... РСО- Алания (входящими в состав ГОЗ-1) при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления ... от ... «О временном ограничении конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища» и распоряжении начальника ОМВД России по ... РСО-Алания от ... ..., проведено обследование домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: РСО-Алания, ....

В ходе обследования территории домовладения, проведенного в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 03 минут ..., в скотном помещении (коровник) в металлической ванне, под кормом для скота, обнаружен металлический предмет с деревянной рукояткой и цифровыми обозначениями «...», внешне схожий с мелкокалиберной винтовкой, который согласно заключению эксперта ... от ..., является экземпляром самодельного огнестрельного, нарезного длинноствольного оружия калибра ... мм. под патрон «....», самодельно переделанного из винтовки «...» серия С ..., путем внесения изменений в ствольную коробку, а именно изготовления шахты для помещения и крепления магазина емкостью 9 патронов. Винтовка пригодна к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. 22 LR калибра 5,6 мм., принадлежащее ФИО1, которое он, в нарушении ФЗ «Об оружии» от ..., незаконно приобрел и хранил.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Тибилова З.А., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Рамонов А.А. не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, своевременно и добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, руководствуется статьями 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статьями 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статьями 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1, совершено умышлено, и уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО1, характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не находит оснований для назначения ему иного наказания, кроме как лишения свободы. В частности полагая, что наказание в виде ограничения свободы или принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет должного исправительного воздействия на ФИО1 

При этом суд, принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом возраста подсудимого ФИО1, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: ...

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Тибиловой З.А. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1, обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, УФСИН России по РСО-Алания и являться на регистрацию в названное учреждение один раз в месяц.

Контроль над поведением ФИО1, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу, передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, для уничтожения или реализации, либо использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.

Процессуальные издержки, - вознаграждение адвоката Тибиловой З.А. за оказанную юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов