ИВНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 10 июля 2020 года 

дело № 1-23/2020

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Тришина Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голевой Т.А.,

при секретаре Брусенской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося (установочные данные указаны), судимого 16.03.2020 года Яковлевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, дополнительное наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи осужденным 16 марта 2020 года Яковлевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года, имея непогашенную судимость за совершение вышеуказанного преступления, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, 27 марта 2020 года около 20 часов 50 минут, имея прямой преступный умысел, из личных побуждений, находясь в состоянии опьянения, осуществил движение по с. Покровка Ивнянского района Белгородской области, путем умышленного управления исправным механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21083 гос. номер (указано) регион, где на ул. Советская 32 с. Покровка Ивнянского района Белгородской области был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался. 

Вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 полностью признал, сообщил, что ранее он потреблял наркотические средства, при этом потребление не системное и наркоманом себя не считает, также указал, что он будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за потребление наркотических средств за рулем, 27 марта 2020 года, в вечернее время он сел в салон автомобиля ВАЗ 21083 гос. номер (указано) регион, запустил двигатель, и управляя им направился совместно со ФИО2 в с. Покровка Ивнянского района, когда ФИО1 управлял автомобилем он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, но надеялся, что сотрудниками полиции совершаемое им нарушение выявлено не будет. Кроме того в тот момент у него при себе находилось его водительское удостоверение, которое он не сдал. По ходу движения, когда они въехали в с. Покровка Ивнянского района, на первом перекрестке его остановил сотрудник полиции. Когда к его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, то он открыл водительскую дверь и передал по требованию сотрудника ГИБДД свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе проверки его документов, сотрудник ГИБДД попросил его выйти из салона автомобиля, на что он добровольно выполнил данное требование. Сотрудник ГИБДД сообщил ему о том, что он намерен провести в отношении него освидетельствование на состояние опьянения. Через некоторое время ему было предложено пройти в патрульный автомобиль ГИБДД, где одним из сотрудников ГИБДД ему было разъяснено, что процедура оформления материала будет проведена с применением видеосъемки. Затем ему были разъяснены его права, после чего инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он ответил отказом. Свой отказ в соответствующем документе он подтвердил своей подписью. После этого сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения, на что он так же ответил отказом. Почему в то время он отказался от прохождения освидетельствования его на состояние опьянения, пояснить не может, очевидно боялся, что у него будет установлено состояние наркотического опьянения, хотя наркотические средства он не потреблял длительное время. По результатам проведенных мероприятий, в отношении него были составлены необходимые протоколы и акты, копии составленных документов были вручены ему, о чем он расписался в составленных актах и протоколах. После составления необходимой документации, автомобиль ВАЗ 21083 гос. номер (указано) регион, был направлен на штрафстоянку п. Ивня. То, что он управлял автомобилем ВАЗ 21083 гос. номер (указано) регион по с. Покровка Ивнянского района, он не оспаривает и признает. Кроме того, то что от прохождения освидетельствования на состояния опьянения он отказался добровольно, он так же признает. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

Из показаний инспектора Т.М.В. в судебном заседании известно, что он работает ОР ДПС ГИБДД УМВД осуществляя свою деятельность совместно с инспектором ДПС Е.А.В. вечером 27.03.2020 года они прибыли в с. Покровка Ивнянского района Белгородской области и стали осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения, в ходе чего около 20 часов 45 минут, они увидели свет фар автомобиля, который двигался по асфальтированной автодороги по направлению в сторону с. Покровка Ивнянского района со стороны ФАД «Крым». С целью проверки водителя данного автомобиля и его документов на право управления транспортными средствами, ИДПС Т. вышел из салона патрульного автомобиля и с помощью светящегося жезла остановил водителя двигавшегося автомобиля, как позже было установлено это был ВАЗ 21083 гос. номер (указано) регион. В ходе проверки документов у ФИО1, им было обращено внимание на то, что его поведение не соответствовало обстановке, т.е. ФИО1 вел себя как то странно, речь его и действия были заторможены, поведение его было излишне спокойным. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение о проверке водителя ФИО1 по базам МВД РФ, а так же о проведении освидетельствования его на состояние опьянения. С этой целью он взял документы ФИО1 и проследовал в патрульный автомобиль, где с помощью планшетного компьютера, на который установлены ведомственные базы МВД РФ, попытался проверить ФИО1 на наличие в отношении него административных правонарушений, судимостей и т.д. 

В связи с тем, что на момент проверки соединение между планшетным компьютером и сервером МВД РФ отсутствовало, то сначала проверить ФИО1 по базам МВД РФ не представилось возможным. Затем он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для составления необходимого материала и проведения освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в патрульном автомобиле, им в отношении ФИО1 были составлены необходимые протоколы и акты. Затем он разъяснил ФИО1 его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 отказался. После этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения, на что он также ответил отказом. Факты отказов от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, а так же медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, им были зафиксированы в соответствующих документах, где ФИО1 поставил свои подписи. Так же ФИО1 расписался во всех составленных им протоколах и актах, копии которых были вручены ФИО1. 

В дальнейшем, при проверке водителя ФИО1 по базам ГИБДД было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Ивнянскому району, после чего они стали ожидать приезда СОГ. В ходе оформления материала, после того как было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, им был составлен протокол изъятия вещей и документов об изъятии предъявленного водителем ФИО1 водительского удостоверения. По окончанию смены, на DVD диск им была сделана копия видеозаписи видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле на котором они несли службу с процедурой оформления материала в отношении ФИО1 на состояние опьянения. 

Свидетель Е.А.В. допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.М.В.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного 28 марта 2020 года на ул. Советская 32 с. Покровка Ивнянского района, подтверждается факт остановки и место остановки автомобиля ВАЗ 21083 гос. номер (указано) регион под управлением ФИО1 (л.д.16-19).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 257441 от 27 марта 2020 года, подтверждается, что ФИО1 27.03.2020 г. в 20 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 119071, от 27 марта 2020 года, подтверждается, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.10). 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 106414, от 27 марта 2020 года, подтверждается, что ФИО1 направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д.12).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 24 января 2020 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.83-84).

Протоколом изъятия вещей и документов 31 БН № 011503 от 27 марта 2020 года подтверждается, что ФИО1 было изъято водительское удостоверение на его имя 31 15 421067 (л.д.15).

Протоколом осмотра места предметов с фототаблицей, проведеннго 14 апреля 2020 года на ул. Ленина 4 п. Ивня Ивнянского района был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля УГИБДД УМВД России по Белгородской области, которым зафиксирован факт задержания сотрудниками ГИБДД водителя ФИО1 и процедуры освидетельствования его на состояние опьянения (л.д.58-62).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 апреля 2020 года DVD-R диск на котором содержится видеозапись совершенного 27 марта 2020 года ФИО1 преступления, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63-64).

Копией протокола об административном правонарушении 31 БА 146441, от 27 марта 2020 года подтверждается, что за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен административный протокол (л.д.77).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2020 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.78-79).

Копией приговора от 16 марта 2020 года Яковлевского районного суда Белгородской области, вступившего в законную силу 27 марта 2020 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.94-95).

Показания свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для признания вины подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, достоверно зная о наличии у него судимости по ст. 264.1 УК РФ, осознавая законодательно закрепленный запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, допустил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе прокурора.

Поэтому сам факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

Судимость по приговору Яковлевского районного суда от 16.03.2020 года, в соответствии с положением п."а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 75), раннее привлекался к административной ответственности (л.д. 96).

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и фактических обстоятельств содеянного, положений ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление, а также недостаточности воспитательного воздействия предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая возможности его исправления без реального отбывания основного вида наказания (ст. 73 УК РФ).

Наказание назначается по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ.

Основное наказание по приговору суда от 16.03.2020 года подсудимым не отбыто, срок отбытого дополнительного наказания составляет 3 месяца 13 дней.

В соответствии с п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет колонию - поселение.

Содержание в следственном изоляторе не будет соответствовать условиям отбывания наказания в колонии-поселении, поэтому заключать ФИО1 под стражу в зале суда, оснований нет.

Вещественные доказательства DVD-R диск на котором содержится видеозапись совершенного 27.03.2020 года ФИО1 преступления, хранящегося при уголовном деле подлежит хранению в уголовном деле (л.д. 63-64).

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного вида наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 16.03.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию - поселение.

Осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство DVD-R диск на котором содержится видеозапись совершенного 27.03.2020 года ФИО1 преступления, хранящегося при уголовном деле - хранить в уголовном деле

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Голевой Т.А., назначенной для защиты которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ивнянский районный суд.

Судья С.И. Бойченко