№2-7514/2025

УИД 50RS0031-01-2025-004805-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 09 июня 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторна долина» о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторна долина» о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 16.09.2022 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Просторная Долина» был заключен договор долевого участия №ДДУ/ОЗ5-01-07-062/1, предметом которого являлась АДРЕС, общей проектной площадью 23,60 кв.м. истцом была оплачена сумма в размере 289 688,82 руб. в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву. 08.11.2024 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №ДДУ/ОЗ5-01-07-062/1 от 16.09.2022 года по соглашению сторон. Условиями соглашения о расторжении договора предусмотрено, что оплаченные денежные средства подлежат возврату в течение двадцати календарных дней с даты государственной регистрации настоящего соглашения. 13.11.2024 года истцов в адрес ответчика направлено требование о возврате оплаченных денежных средств в размере 289 688,82 руб. Сведения в ЕГРН о расторжении договора были внесены 19.11.2024 года. 20.01.2025 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств и оплате неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере трех процентов в соответствии с законом о Защите прав потребителя. Указанная претензия получена ответчиком 27.01.2025 года, однако денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела, истец от требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 289 688,82 руб. отказался, ввиду добровольного исполнения ответчиком требований, что подтверждается квитанцией от 19.03.2025 года.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика: неустойку в двойном размере за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 года по 18.03.2025 год в размере 370 685,81 руб.; неустойку на нарушение срока возврата денежных средств за период с 10.12.2024 года по 18.03.2025 год в размере 289 688,82 руб. в соответствии со ст. 28 закона о Защите прав потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 года по 18.03.2025 год в размере 8 333,51 руб. по день фактического исполнения обязательств; штраф, в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что денежные средства возвращены истцу 19.03.2025 года в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, удовлетворению не подлежат. Также пояснил, что ответчиком действительно нарушен срок возврата денежных средств, которые стали доступны ответчику со счета ЭСКРОУ 19.11.2024 года, а потому с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 года по 18.03.2025 год в размере 16 490,34 руб. против удовлетворения требований о взыскании неустойки возражал, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства от 18.03.2024 года № 326, неустойка за период с 22.03.2024 года по 30.06.2025 год начислению не подлежит. Заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов также находит необоснованными, в связи с чем просит в указанной части отказать или снизить размер заявленных требований. 

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 266-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон N 266-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлены перечень и основания расторжения договора ДДУ.

Так из положений вышеуказанного закона следует, что Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2022 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Просторная Долина» был заключен договор долевого участия №ДДУ/ОЗ5-01-07-062/1, предметом которого являлась АДРЕС, общей проектной площадью 23,60 кв.м. 

Истцом была оплачена сумма в размере 289 688,82 руб. в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву. 

08.11.2024 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №ДДУ/ОЗ5-01-07-062/1 от 16.09.2022 года по соглашению сторон.

Из пункта 6 вышеуказанного соглашения следует, что расторжение договора №ДДУ/ОЗ5-01-07-062/1 от 16.09.2022 года является взаимная воля сторон, а не существенное нарушение условий договора одной из сторон.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в п.5.1 №ДДУ/ОЗ5-01-07-062/1 от 16.09.2022, согласно которому, срок передачи объекта установлен не позднее 31.05.2025 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взаимном согласии сторон на расторжение договора долевого участия в строительстве.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в двойном размере за период с 17.09.2022 года по 18.03.2025 год в размере 370 685,81 руб. в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части в виду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, применение вышеуказанного положения возможно лишь в случаях, указанных в ч.1 и ч.1.1. ст. 9 вышеуказанного закона.

Частью 1 и частью. 1.1. ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Учитывая вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что поскольку расторжение договора долевого участия вызвано волеизъявлением обеих сторон, нарушений прав истца, установленных ч.1. и ч.1.1. ст. 9 N 214-ФЗ от 30.12.2004 не установлено, оснований для взыскания неустойки за период с 17.09.2022 года по 18.03.2025 год в размере 370 685,81 руб., установленной ч.2 ст. 9 N 214-ФЗ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за период с 10.12.2024 года по 18.03.2025 в соответствии с Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку неустойка по ЗПП, не урегулированная 214-ФЗ и возникшая за период с 22.03.2024 года по 31.12.2025 год в соответствии с Постановлением Правительства от 18.03.2024 года №326 начислению не подлежит.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2025 года по 18.03.2025 год и далее по день фактического исполнения обязательств в размере 8 333,51 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 16.09.2022 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Просторная Долина» был заключен договор долевого участия №ДДУ/ОЗ5-01-07-062/1, предметом которого являлась АДРЕС, общей проектной площадью 23,60 кв.м. 

Истцом была оплачена сумма в размере 289 688,82 руб. в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву. 

08.11.2024 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №ДДУ/ОЗ5-01-07-062/1 от 16.09.2022 года по соглашению сторон. 

Условиями соглашения о расторжении договора предусмотрено, что оплаченные денежные средства подлежат возврату в течение двадцати календарных дней с даты государственной регистрации настоящего соглашения. 

Сведения в ЕГРН о расторжении договора были внесены 19.11.2024 года, соответственно крайним днем возврата денежных средств являлось 09.12.2024 года.

Денежные средства возвращены истцу лишь 19.03.2025 года.

Таким образом, периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является период с 10.12.2024 года по 18.03.2025 год.

Между тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 года по 19.03.2025 год (по день фактического исполнения обязательст), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 333,51 руб.

Согласно Федеральному закону от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина — участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», у суда не имеется правовых оснований для присуждения в пользу истца штрафа (требование направлено в период моратория). 

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, оплата услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридической помощи и квитанцией об оплате услуг представителя (л.д.36,37а).

Поскольку несение расходов на оплату услуг представителя связано непосредственно с восстановлением нарушенных прав по настоящему спору, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Оснований для взыскания расходов в большем размере, судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «СЗ «Просторная Долина» (ОГРН 

<

***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторна долина» о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная Долина» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2025 года по 19.03.2025 год в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рублей 33 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная Долина» (ОГРН 

<

***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 000 руб., 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 14.07.2025

Судья А.К. Арышева