Дело № 2-882/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 253 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 731 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Hyundai **, государственный регистрационный знак **, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi **, государственный регистрационный знак **. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате чего автомобилю Mitsubishi **, государственный регистрационный знак **, причинены механическое повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ННН 3017646518). По данному страховому случаю потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 253 100 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Договор страхования ННН 3017646518 (ННН 3021128900) заключен на срок действия с 07.09.2020-06.09.2021. Однако по данному договору период использования оплачен с 07.09.2020-06.12.2020, 25.12.2020-06.09.202. ДТП произошло 22.12.2020, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Hyundai **, государственный регистрационный знак **. В связи с тем, что потерпевшая сторона обратилась в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию АО «СОГАЗ», у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить АО «СОГАЗ» сумму в размере 253 100 руб. Данный платеж денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» осуществил переводом на счет АО «СОГАЗ» согласно платежному поручению. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора – ответчику направлялось предложение о возмещение ущерба. Ответчиком предложение не принято, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.03.2021 ** сроком на пять лет, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя ФИО1

Ответчик ФИО1 представил заявление, в котором исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с него 253 100 руб. в счет возмещения вреда, государственной пошлины в размере 5 731 руб., признал в полном объеме, добровольно и осознанно. Указал, что последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему судом разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку 22.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai **, государственный регистрационный знак **, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi **, государственный регистрационный знак **. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате этого автомобилю Mitsubishi **, государственный регистрационный знак **, причинены механическое повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ННН 3017646518). По данному страховому случаю потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 253 100 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Договор страхования ННН 3017646518 (ННН 3021128900) заключен на срок действия с 07.09.2020 по 06.09.2021. Однако по данному договору период использования оплачен с 07.09.2020 по 06.12.2020, с 25.12.2020 по 06.09.202. ДТП произошло 22.12.2020, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Hyundai **, государственный регистрационный знак **. В связи с тем, что потерпевшая сторона обратилась в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию АО «СОГАЗ», которая произвела выплату в размере 253 100 руб., ПАО СК «Росгосстрах» осуществил платеж в указанной сумме переводом на счет АО «СОГАЗ» по платежному поручению от 26.01.2021 № **. 

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с этим удовлетворяет заявленные требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 5 731 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2021 № **. 

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 4 011 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 30 %, то есть 1 719 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 253 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 30 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» 4 011 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2021 № **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2021-001446-16