Дело №

УИД №RS0№-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 10 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абросимова К.О., представившего удостоверение адвоката и ордер № 633042 от 09.06.2021,

при секретаре судебного заседания Нагорного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, района имени 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Леспром ДВ» вальщиком, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2020 года решением и.о. мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортным средством, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление судьи вступило в законную силу 29.09.2020 года

Будучи подвергнутым, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 23.03.2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ФИО2 Спринтер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, где в указанный период времени 23.03.2021 года, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего при бывшим сотрудником ДПС ГИБДД ОМБД России по району имени 

<

адрес>, были установлены признаки опьянения ФИО1 - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол 27 АМ 421036 от 23.03.2021 года. После чего, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора «Алкотектор» на месте в связи, с чем ФИО1 с его личного согласия и на основании ст. 27.12 КоАП РФ 23.03.2021 года в 20 часов 59 минут прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями в 1, 281 мг/л, но причине того, что ФИО1 был не согласен с результатом, он был направлен в поликлинику Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «районной больницы района имени Лазо» министерства здравоохранения Хабаровского края далее (КГБУЗ РБ Лазо) филиал № 2, располагающееся по адресу: п. Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ул. Ленина, 13, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 23.03.2021 года, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами, свидетельствующими о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в 21 час 47 минут 23.03.2021 -1,08 мг/л, в 22 часа 05 минут 23.03.2021-1,07 мг/л, при норме 0,16 мг/л.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятны, и он с ним согласен полностью; в содеянном раскаивается; ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о его продолжении в общем порядке не заявил; подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник ФИО6 в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ.

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 23.03.2021, согласно которого в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 3/.

Протоколом 27 АМ 421036 от 23.03.2021, согласно которому 22.10.2020 в 16 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ФИО2 СПРИНТЕР» государственный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта /л.д. 4/.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 130683 от 23.03.2021, согласно которому сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта /л.д.5/. 

Бумажным носителем (чеком) «Алкотектор Юпитер» от 23.03.2021 /л.д. 6/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2021 27 АК 363971, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «ФИО2 СПРИНТЕР» г.р.з. №, в 21 часов 15 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с не согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 9 от 23.03.2021, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 9/.

Протоколом 27 ХА 148657 от 23.03.2021, согласно которому в 16 часов 40 минут задержан автомобиль «ФИО2 СПРИНТЕР» государственный знак № регион под управлением ФИО1 /л.д. 10/.

Копией постановления мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56 и.о. мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от 18.09.2020, вступившим в законную силу 29.09.2020, которым ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток /л.д. 27-29/.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88, частью 2 статьи 226.9 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, совершенном при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое указанно в п. 1 ч. 3 ст.150 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюден порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в порядке, установленном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение от 23.03.2021, полученное от ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к преступлению, совершенному ФИО1, применены быть не могут, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ нижнего предела не имеет.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве основного наказания по ст. 264.1 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы на срок до двух лет.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, с учетом имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «ФИО2 СПРИНТЕР» государственный знак № регион, хранящийся на арестплощадке ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес> – возвратить ФИО8, как законному владельцу;

- протокол 27 АМ 421036 «об отстранении от управления транспортным средством» от 23.03.2021; акт 27 АА № 130683 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2021; чек «Алкотектор Юпитер» от 23.03.2021; протокол 27 АК 363971 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2021; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 9 от 23.03.2021; протокол 27 ХА 148657 от 23.03.2021 о задержании транспортного средства; иные документы: копию постановления мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56 и.о. мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от 18.09.2020 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс