Дело № 1-176/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущёвская Краснодарского края 09 июля 2019 г. 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В., 

с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора Кущевской районной прокуратуры Агджоян О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер № и уд. №, ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.05.2019 года примерно в 08 часов 30 минут, в период отбытия административного наказания, назначенного 06.04.2018 мировым судьей 261 судебного участка Кущевского района Краснодарского края, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ– за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, после употребления спиртных напитков, управлял автомобилем Фольксваген – Polo, гос. рег.знак № и примерно в 09 часов 30 минут на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Lada 217030, гос.рег.знак № 

26.05.2019 в 12 часов 12 минут, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, на приборе модели PRO-100 combi №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила – 0,743 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что 24.04.2019 года он приобрел автомобиль Фольксваген – Polo, гос. рег.знак № 2013 года выпуска, белого цвета, у гражданина Ш.А.А., однако, до настоящего времени автомобиль на себя не оформил, так как был лишен права управления транспортным средством и автомобилем не управлял. 09.03.2018 года он управлял автомобилем Фольксваген – Polo, гос. рег.знак № и был остановлен сотрудниками ДПС. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По данному факту 06.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. Данное решение суда он не обжаловал. Штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он не сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Кущевскому району, так как утерял его 09.03.2018 года. 25.05.2019 года примерно в 21 час 00 минут он находился дома, где один выпил примерно 2 литра пива. После чего лег спать. 26.05.2019 года утром, он решил поехать на СТО, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где хотел отремонтировать свой автомобиль. Поехать он решил на своем автомобиле Фольксваген – Polo, гос.рег.знак №, подумал, что ему повезет и сотрудников полиции по пути следования не будет, и его никто не остановит. Он понимал, что вечером он употребил спиртное, и за ночь количество употребленного им алкоголя не выйдет из его организма, но все равно сел за руль автомобиля. Примерно в 08 часов 30 минут 26.05.2019 года он, понимая, что не имеет право управлять транспортным средством, а тем более с вечера употребил спиртное, все равно сел за руль автомобиля Фольксваген – Polo, гос.рег.знак № и поехал на указанное СТО. По пути следования, а именно, передвигаясь по 

<

адрес>, он встретил своего знакомого Г.А.С., которому в ходе общения предложил поехать с ним. На что А. согласился, присел к нему в автомобиль, и они продолжили движение. На пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, из-за сильного дождя он, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством Лада 217030, гос. рег.знак, которого он не запомнил. Остановился он около здания магазина «Дом Пекаря», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали оформлять ДТП. Сотрудникам полиции он предъявил свои документы и документы на автомобиль. Сотрудникам полиции он пояснил, что лишен права управления транспортным средством. Сотрудником полиции были приглашены двое мужчин, которых ему представили, как понятых, в присутствии которых, сотрудником полиции был задержан автомобиль, на котором он передвигался, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Сотрудником полиции также в присутствии двух понятых был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, на котором он передвигался, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В присутствии двух понятых он, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был также составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что он согласился, и в присутствии двух понятых продул в прибор – алкотектор. По результатам освидетельствования у него показало 0,743 мг/л. С данным результатом он согласился и поставил подпись в протоколе и в чеке алкотектора. Сотрудник полиции составил протоколы, которые он читал и дал свое объяснение. С содержанием протоколов он согласен, дополнений не имеет. О произошедшем он никому ничего не рассказывал. В совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть по факту управления им в состоянии опьянения автомобилем, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (том 1, л.д. 84-90).

Эти показания суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, правдивы, подтверждены совокупностью доказательств, установленных в суде. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается помимо его признательных показаний, также совокупностью других доказательств.

Из показаний свидетеля М.А.П. следует, что он работает в ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кущевскому району в должности инспектора. Зона обслуживания – Кущевский район. 26.05.2019 года в 07 часов 00 минут он заступил в наряд, а именно на маршрут патрулирования в ст. Кущевской, с ним в смене также заступил инспектор ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кущевскому району капитан полиции Б.В.А. В ходе несения службы по указанию оперативного дежурного ДЧ, ими был осуществлен выезд на место ДТП, которое произошло на пересечении пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Место ДТП находилось вблизи адреса: 

<

адрес>. ДТП произошло примерно в 09 часов 30 минут 26.05.2019 года. Примерно в 10 часов 00 минут по приезду на вышеуказанный адрес, им был обнаружен автомобиль Фольксваген – Polo, гос.рег.знак №, водителем которого являлся ФИО1, который в ходе движения, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством Лада 217030, гос.рег.знак № водителем которого являлся М.И.А. В автомобиле, на котором передвигался ФИО1, передвигался один пассажир, который через некоторое время уехал. Подойдя к ФИО1, он представился и предложил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. На что ФИО1 предоставил ему личные документы и пояснил, что документы на автомобиль забыл дома. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как тот лишен права управления транспортным средством. В ходе общения от ФИО1 исходил сильный запах спиртного, речь была нарушена, поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых им был задержан автомобиль Фольксваген – Polo, гос.рег.знак 

<

***>, которым управлял ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В присутствии двух понятых, а также ФИО1 был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Им в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Им в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и в присутствии двух понятых, находясь по адресу: 

<

адрес>, продул в прибор алкотектор – PRO – 100 combi, заводской №. Прибор показал 0,743 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования и в чеке алкотектора. ФИО1 не отрицал, что употребил спиртное и управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После проверки по АБД ФИС ГИБДД-М, было установлено, что 06.04.2018 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № 261 Кущевского района, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев. Сам ФИО1 не отрицал, что был лишен права управления транспортным средством. При ФИО1 водительское удостоверение не имелось, в связи с чем, оно не было изъято. В этот же день в отношении ФИО1 были вынесены постановления о совершении административных правонарушений, а именно ч.2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им в КУСП был зарегистрирован соответствующий рапорт (том 1, л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Т.В.А. следует, что 26.05.2019 года утром он передвигался по ст. Кущевской по своим личным делам на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110, гос.рег.знак № Примерно в 10 часов 10 минут, точное время указать не может, так как на часы не смотрел, он подъехал к магазину «Дом пекаря», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того чтобы купить выпечку. В этот момент к нему подошел сотрудник ДПС, который представился и пояснил ему, что гражданин, как ему сейчас известно- ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством. Сотрудник полиции пояснил ему, что ФИО1 предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему поприсутствовать в качестве понятого при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также составления иных протоколов, где необходимо участие понятого. На что он согласился и проследовал с сотрудником полиции. Подойдя к гражданину ФИО1, он почувствовал, что от ФИО1 исходит запах спиртного, по внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Был ли кто-либо еще в автомобиле, на котором передвигался ФИО1, он указать не может, так как не обратил на это внимание. Сотрудником полиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и ФИО1, был задержан автомобиль Фольксваген – Polo, гос.рег.знак «

<

***>», которым управлял ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1, сотрудником полиции был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудником полиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и в его присутствии, и в присутствии еще одного понятого, продул в прибор - алкотектор. По результатам освидетельствования, как ему известно, у ФИО1 показало 0,743 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и поставил свою подпись в протоколе. Сотрудником полиции были составлены протоколы, все участвующие лица ознакомились с данными протоколами и поставили свои подписи. С ФИО1 он ранее знаком не был, видел его впервые (том 1, л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля В.Ю.В. видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.В.А. (том 1, л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля М.И.А. следует, что 26 мая 2019 года около 09 часов 00 минут он выехал из дома на своем автомобиле Лада 217030, гос.рег. знак №, заехал к своей теще, после чего поехал домой. По пути следования к дому, передвигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, внезапно с пер.Пионерского, примерно в 09 часов 30 минут выехал автомобиль Фольксваген Поло и допустил с ним столкновение. В результате ДТП его транспортное средство получило сильные повреждения. После чего автомобиль Фольксваген Поло, остановился возле магазина «Дом Пекаря», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из автомобиля вышел ранее незнакомый ему парень, как позже ему от сотрудников полиции стало известно, его зовут ФИО1 После чего он также вышел из автомобиля. ФИО1 подошел к нему, и они стали разговаривать. В этот момент он почувствовал, что у ФИО1 изо рта исходит характерный запах алкоголя, тогда он понял, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего на место ДТП им были вызваны сотрудники ДПС. По приезду сотрудников полиции они стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Он слышал, как сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО1 в присутствии двух понятых, прошел медицинское освидетельствование на месте, то есть продул в прибор. Далее было предложено проехать в Отдел МВД России по Кущевскому району, для дачи объяснения, на что он ответил согласием и проследовал с сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Г.А.С. следует, что 26.05.2019 года утром, точное время он сказать не может, он шел пешком домой, в то утро он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему подъехал ФИО1 автомобиле Фольксваген, белого цвета. ФИО1 в автомобиле был один. В ходе общения ФИО1 предложил ему поехать вместе с ним на СТО по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На что он согласился и присел в автомобиль к ФИО1, на переднее пассажирское сиденье. В ходе общения он не чувствовал, чтобы от ФИО1 исходил запах спиртного, да и он не обратил на это внимание, так как он сам был выпивший. ФИО1 вел себя адекватно. По пути следования, на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак, которого, он не запомнил. Остановился ФИО1 около здания магазина «Дом Пекаря», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спустя некоторое время из автомобиля вышел и он. Через некоторое время на место ДТП, приехали сотрудники полиции, которые стали оформлять ДТП. Он слышал, как сотрудник полиции предлагал ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Но так как он периодически отходил от них, то он не видел тот момент, когда ФИО1 продувал в прибор, и каков был результат освидетельствования, ему также не известно. Спустя примерно 40 минут, он ушел оттуда, так как ему необходимо было домой. В результате ДТП он никаких повреждений не получил. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, ему известно не было, и ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в тот день, а именно 26.05.2019 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Где и при каких обстоятельствах ФИО1 употребил спиртное, он пояснить не можетю(том 1, л.д. 72-75).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными материалами уголовного дела, которыми являются:

акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2019 года, согласно которого, у ФИО1 установлено состояние опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,743 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (том 1, л.д.13-14); 

протокол осмотра места происшествия от 26.05.2019 года, из которого следует, что в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут осмотрено помещение магазина «Дом Пекаря», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 16-22; 53); 

карточка операции с ВУ на имя ФИО1, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.34);

светокопия постановления мирового судьи 261 судебного участка Кущевского района Краснодарского края от 06.04.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев (том 1, л.д.30-33); 

протокол осмотра документов от 29.05.2019 года, из которого следует, что объектом осмотра является: 1. Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 26.05.2019 г., согласно которого, автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***> задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 2. Протокол 

<

адрес> о досмотре транспортного средства от 26.05.2019 г., согласно которого, в ходе досмотра автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции ничего запрещенного не обнаружено. 3. Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2019 г., согласно которого, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>. Основания отстранения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, неустойчивость позы. 4. Акт 23 ОЕ 049629 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2019 г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,743 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 5. Светокопия постановления мирового судьи 261 судебного участка Кущевского района Краснодарского края от 06.04.2018 г., согласно которой, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев. 6. Справка судебного пристава – исполнителя Г.А.И. от 28.05.2019 г., согласно которой, административный штраф по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме. 7. Карточка операции с ВУ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой, 24.02.2015 года ФИО1 выдано водительское удостоверение 23 19 286854, категории В, В1, С, С1.(том 1, л.д.42-47; 53); 

протокол осмотра предметов от 30.05.2019 года, из которого следует, что объектом осмотра является: объект № – бумажный конверт, белого цвета на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, читаемый как «Диск с видеозаписью из магазина «Дом Пекаря», расположенного в 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ/ Дознаватель ОД: ст. лейтенант полиции Щ.Л.Ю./ подпись / Щ.Л.Ю.». На конверте имеется оттиск круглой мастичной печати, синего цвета «№». На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен DVD диск, диаметром 12 см, оранжевого цвета. Указанный диск вставляется в дисковод компьютера ПК. При открытии обнаружено, что диск содержит один файл, с названием VID-20190526-WA0000.mp4. При открытии данного файла установлено, что длительность видео составляет 35 секунд, запись осуществляется 26.05.2019. Слежение ведется через камеру наружного видеонаблюдения, установленную на здании магазина, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На записи видна проезжая часть, территория, расположенная перед магазином. Около магазина припаркован автомобиль ВАЗ 2112, серебристого цвета, В 09 часов 44 минуты к указанному автомобилю, а именно к зданию магазина подъезжает автомобиль Фольксваген – Polo, государственный регистрационный знак которого читаем не полностью «100». Открывается левая, передняя водительская дверь, из автомобиля выходит парень, одетый в рубашку розового цвета, брюки темного цвета – ФИО1, который уходит за обзор видеокамеры. В этот момент автомобиль ВАЗ 212 отъезжает от здания магазина. После осмотра DVD-диск, первоначальная упаковка, помещены в бумажный конверт, выполненный из листа бумаги белого цвета, клапан которого оклеен клеем. На конверте указан пояснительный текст, конверт опечатан круглой мастичной печатью «№» (том 1, л.д.49-54). 

Давая оценку доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния. 

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследованные судом доказательства соответствуют относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает полностью доказанным, что ФИО1. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его деяние суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно отнесено к преступлениям небольшой, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным достичь исправления подсудимого ФИО1 назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Такое наказание будет для этого лица справедливым и сможет обеспечить его цели.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: два DVD-диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья-подпись 

Копия верна:

Судья В.Е.Аносов