Дело № 2-130/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика, представителя ответчика по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО8 о признании незаконными результаты межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконными результаты межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков.

В обосновании заявленных требований указал, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела работы по переносу ограждения – забора между земельным участком истца и ответчика, поясняя, что было проведено межевание участков с установлением новых границ земельных участков, с которыми истец не согласен.

Просит суд признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1 с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, площадью 1769кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером 56:21:1001002:329, местоположением: 

<

адрес>, площадью 1769 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом ФИО3 исковые требования уточнены. Расширив круг ответчиков и предъявив исковые требования также к ФИО8, истец указал, ФИО8 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, Каменноозерный сельсовет, 

<

адрес>, площадью 802 кв.м.

Истец ФИО3 указал, о проведенном ФИО1 межевании смежного земельного участка, ему ничего не было известно, поскольку межевание не согласовывалось, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков ФИО1 и ФИО8, в их границы ошибочно частично был включен земельный участок, принадлежащий истцу.

В результате проведенного межевания, нарушены требования правил землепользования и застройки МО Каменноозерный сельский ФИО6 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета Депутатов МО Каменноозерный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено, что расстояние от границы соседнего земельного участка до постройки для содержания птицы и скота должно быть 4 метра. 

В связи с чем, просит суд признать незаконными результаты межевания в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности: ФИО1 с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, площадью 1769+/-15 кв.м. и ФИО8 с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, площадью 802+/-20 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и №.

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее присутствуя в судебных заседаниях, исковые требования ФИО3 с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» в судебное заседание представителя не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, направив в суд возражение на исковые требования ФИО3

Как следует из текста возражений на исковое заседание, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права и интересы истца ФИО3 филиал не нарушал и не препятствовал их защите. С ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение не уполномочено на принятие решений по государственному кадастровому учету, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области».

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области представителя в суд не направил, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

В адрес ответчика кадастрового инженера ФИО4 и третьего лица кадастрового инженера ФИО10 судебная корреспонденция направлялась по адресам, указанным в документах, однако за сроком хранения корреспонденция возвращена в суд.

Третье лицо, администрация муниципального образования Каменноозерный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направили, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому последний не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3

Таким образом, участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе и в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 действующая от своего имени и от имени ответчика ФИО8, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО11 ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Пояснили, процедура извещения истца о дате проведения межевания земельных участков была ответчиком соблюдена. Ею лично устно извещался истец и его супруга о проведении межевания, им предлагалось подписать акт согласования границ земельных участков, на что последние отказали. В связи с чем, была подана информация о проведении межевания в газету «Сельские вести» муниципального образования Оренбургский район, в течение месяца возражений от истца не поступило.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1-3 Конституции Российской Федерации)

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данной связи, с учетом предмета иска к числу обстоятельств, имеющих по настоящему делу юридическое значение, относится обстоятельство того, какой земельный участок закреплялся за той или иной спорящей стороной.

Кроме того, с учетом заявленного обоснования исковых требований - наложения границ земельных участков, по настоящему делу также подлежит выяснению вопрос о нахождении спорных земельных участков в пределах первоначального землеотвода садоводческого объединения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Одна из таких характеристик - описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. Изменение сведений о границах земельного участка всегда затрагивает сведения о нескольких объектах недвижимости и напрямую влияет на права их собственников либо иных владельцев. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 земельный участок, местоположением: 

<

адрес> купил у ФИО13 Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 1200,2 кв.м.

Земельный участок ФИО14 был предоставлен по распоряжению администрации Каменноозерного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности мерою 819 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании указанного свидетельства зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1200,2 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, как о ранее учтенном.

С ДД.ММ.ГГГГ внесены уточнения о правообладателе земельного участка ФИО3

На основании чертежа границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ГКН ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения относительно площади земельного участка площадь, оставила 1200 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1769 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: 

<

адрес>, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО1

Дарителю ФИО15 принадлежал на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1200 кв.м., местоположением 

<

адрес>.

Указанный земельный участок даритель унаследовала после смерти своего мужа ФИО16, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1200 кв.м.

Наследодателю ФИО16 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный согласно распоряжению администрации Каменноозерного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации Каменноозерного сельсовета Оренбургского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 в дополнение к ранее предоставленному земельному участку площадью 1200 кв.м. закрепить земельную площадь 359 кв.м. за счет пустыря, о чем внести соответствующие изменения в свидетельство на право собственности на землю.

Согласно чертежу границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 1559 кв.м.

Распоряжением администрации Оренбургского района № – р от ДД.ММ.ГГГГ, на указанной площади земельного участка узаконен, и зарегистрирован на праве собственности жилой дом полезной площадью 67.2 кв.м. 

За ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на земельный участок местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь. 1559 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1200 кв.м., как о ранее учтенном.

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о правообладателе земельного участка ФИО12 и его площади, площадь составила 1559 кв.м., 

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесены изменения в площади земельного участка, которая составила 1769 кв.м., уточнено описание местоположения границ земельного участка.

Предоставлен акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями, кроме собственника земельного участка местоположением: 

<

адрес>, ему направлялось извещение через СМИ «Сельские вести» №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 802 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО8 зарегистрировано на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации Каменноозерный сельсовет Оренбургского района.

Земельный участок ФИО8 был предоставлен по распоряжению администрации Каменноозерного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности мерою 500 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, как о ранее учтенном.

На основании карты (плана) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительного дела, в ГКН ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения относительно площади земельного участка, уточненная составила 802 кв.м. и описания границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования границ.

В соответствии с действующим законодательством, согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» (в ред. от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости».

Указанный закон действует с 01 января 2017 года, предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из необходимых документов для кадастрового учета в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено выше, право сторон на земельные участки зарегистрировано, данный факт сторонами не оспаривается, также не оспаривается принадлежность объектов недвижимости.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, на на основании которого были поставлены границы данного земельного участка в ГКН, данный участок имеет площадь 1769 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, в результате кадастровых работ уточнены площадь и границы земельного участка. Площадь земельного участка соответствует предельным размерам по ПЗЗ Каменноозерного сельсовета Оренбургского района. Земельный участок граничит с земельным участком истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО12 пояснила, что перенесла забор в связи по границе, определенной в результате кадастровых работ, при этом, границы были согласованны в результате этих работ со смежными землепользователями, что следует из акта.

В ходе судебного следствия были допрошены в качестве свидетелей: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25:

Свидетель ФИО19 суду показала, ранее проживала в доме истца, купили дом примерно в мае 2012 года, не облагорожен был участок. Соседями ФИО30 является ФИО12, дворы разделены забором, который стоял за сараями. На сегодня изменилось положение забора, стоят столбы ближе к постройкам, в сентябре приходила помогала, слышала шум о том, что ставят столбы, ставила столбы ответчик, их перенесли ближе к постройкам ФИО30. В настоящее время осталась где-то 1/3 старого забора, столбы идут не ровно, так как сдвинуты к сараю. 

ФИО20 показала, ФИО30 с 2012 года являются собственниками дома, забора между участками как - такого не было, старая сетка рабица, остатки столбов, где-то была повалена. Участок был расположен между сараями, где повалена сетка рабица, чистили территорию, ранее сажали постоянно, копали землю, первый год сажали. Сетка была повернута самим ФИО7. Ограждение шло за сараем на расстоянии метра 4 фактически забора не было, заросшая территория. В настоящее время стоит столб старый, к задам есть забор старый и старые столбы, а впереди остался столб и остатки рабицы.

ФИО21 показала, является соседкой сторон. В основном ее земельный участок граничит с земельным участком ФИО30, по задней меже. Знает, как граничат земельные участки ФИО30 и Трегуб. Соседи рядом через забор. ФИО12 на спорном земельном участке проживает раньше чем ФИО28 Между участками стоят заборчики.

ФИО22, является соседкой сторон участников процесса, ФИО12 знает более 30 лет, ФИО30 около 5-6 лет. Между участками ФИО12 и ФИО28 был забор, проходящий по сараю, а дальше участок не разделялся. Между участками пустырь, границ нет. Ранее был забор ФИО30 от участка спорного вдоль сарая, не знает есть ли забор сейчас.

ФИО23 показала, ФИО12 сводная сестра, на момент переезда в с. Каменоозерное земельный участок принадлежал дедушке, переехала сестра в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда земельный участок проходил по сараю соседа. Бывшие владельцы претензий не предъявляли относительно земельного участка. Между участками забора не было. 

ФИО24 показал, предупреждали о межевании истца ФИО3 и его супругу вместе с ФИО1, ответили отказом в согласовании. В ДД.ММ.ГГГГ году был забор из сетки-рабицы, который делали для прежней соседки, простые деревянные столбы так и стоят. Забор располагался за постройками ФИО30. В 4,5 метрах ставили забор, огораживали для картошки, чтобы куры не мешали. Ранее сетку ставил отец, ограждение стоит, был прежний забор, убрали забор и положили свои вещи.

ФИО25 приходится супругой истцу. Между участками истца и ответчика проходила сетка рабица, были заросли, бывшая соседка в возрасте проживала одна, частично забор есть. Стоял туалет предыдущей хозяйки, сажали каждый год картошку, частично на половину участка, стройматериалы. Не спрашивали и не разрешали использовать участок. Узнали о межевании участков в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда стали ставить столбы, истец не уведомляла о межевании, в газете не видели, писем не приходило. Стояли столбы с времени покупки и стоят сейчас, въезд поменяли без разрешения соседей, столб сегодня стоит. Трегуб отступили пол метра от нас, если смотреть по плану, где делает посадки ответчик является участок ответчика, по генплану границы уточнены.

ООО «КОНТУР» в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена геодезическая съемка земельного участка местоположением: 

<

адрес> с целью подготовки межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка. По результатам работ выявлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют их фактическому расположению на местности, данные о них в ЕГРН внесены с ошибкой, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. О чем представлена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территорий (л.д. 189, т.1)

В связи с разногласиями сторон относительно расположения о границах участков спорящих сторон и фактических границ смежных участков и их соответствие данным ГКН, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» ФИО26 фактическая граница между земельными участками№ и № по 

<

адрес> соответствует историческому расположению, о чем представлена ведомость координат.

В связи с имеющимися расхождениями в сведениях, содержащихся в генеральных планах земельных участков № и № по 

<

адрес> и чертеже границ по 

<

адрес> в части расположения исторической границы со стороны улицы, экспертом предоставлено два варианта расположения исторической границы:

- по сведениям генеральных планов участков местоположение смоделированной исторической границы между участками № и № по 

<

адрес> на схеме 12 в точках №. Местоположение точки 50 установлено на равном удалении от построек литер Ги Г3. Местоположение точки 51 установлено по середине пересечения расстояний заданных от точек № (таблица 26).

- по сведениям чертежа границ от ДД.ММ.ГГГГ (составлен ДД.ММ.ГГГГ) местоположение исторической границы (схема 13).

Местоположение фактической границы между участками № и № по 

<

адрес> в точках 7-8-9-10 соответствуют местоположению границы по сведения ЕГРН. Отклонение местоположения границы в точке 11 от границы по сведениям ЕГРН превышает допустимое, наложение составляет 0, 70 кв.м. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении аналогичной точки.

Местоположение фактической границы между участками № и № по 

<

адрес> в точках 25,26 соответствуют местоположению границы пор сведения ЕГРН. Отклонение местоположения границы в точках 26.27,28,29,30 от границы по сведениям ЕГРН превышает допустимое.

Местоположение исторической границы в точках 50,51 по варианту 1 между участками № и № по 

<

адрес> не соответствуют местоположению границы по сведениям ЕГРН. Отклонение местоположения границы от границы по сведениям ЕГРН превышает допустимое (схема 18), площадь наложения границ по сведениям ЕГРН на исторические границы составляет 141 кв.м. (таблица 21).

Местоположение исторической границы в точках 35,50 по варианту 2 между участками № и № по 

<

адрес> не соответствуют местоположению границы по сведениям ЕГРН. Отклонение местоположения границы от границы по сведениям ЕГРН превышает допустимое (схема 19), площадь наложения границ по сведениям ЕГРН на исторические границы составляет 163 кв.м. (таблица 22).

Экспертное заключение является законным, обоснованным, мотивированным.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что в результате кадастровых работ установление иных границ земельного участка привело к нарушению его права и законных интересов.

Оценив приведенные по делу доказательства в совокупности, основываясь на выводах судебной экспертизы, суд устанавливает, что не имеется несоответствие фактической границы земельных участков с кадастровым номером № по 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № с данными государственного кадастра недвижимости и с данными межевого плана. Поскольку фактическое расположение на местности границы смежных земельных участков были изменены в соответствии сданным содержащимся в ГКН.

Установлено, что существует наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> были изменены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. И в соответствии с указанными сведениями ответчиком ФИО12 перенесено ограждение, в связи с чем фактическое местоположение смежной границы соответствует сведениям в ЕГРН. Однако, учитывая, что между смежными земельными участками сложилась историческая граница, которая существовала между ними более 15 лет. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> уточнены границы в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается чертежом границ от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> уточнены границы в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается чертежом границ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года (последнего уточнения границы) смежная граница между земельными участками не менялась более 15 лет и документы, отражающие местоположение границ земельных участков составлены до ДД.ММ.ГГГГ года.. При этом имеются расхождения в сведениях, содержащихся в генеральных планах, и чертежах границ. Экспертом по сведениям генеральных планов смоделированы два варианта расположения исторической границы между смежными земельными участками. 

Площадь наложения по первому варианту составляет 141 кв. м., по второму 163 кв.м. Площадь и границы земельного участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ представлены в таблицах 21 и 22 экспертного заключения.

Результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежат признанию недействительными в части координат характерных точек по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по границе земельным участком с кадастровым номером № местоположением 

<

адрес>, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 на основании которых был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № в этих точках, недействителен.

Вместе с тем, кадастровый инженер ФИО4 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку как следует из разъяснений, данных в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о границах является по своей правовой природе спором о праве, в то время, как кадастровый инженер ФИО4 не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет какого – либо имущественного или обязательственного права на спорные участки сторон.

Суд, полагает необходимо читать согласованной границу между земельным участком с кадастровым номером №, местоположением 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № местоположением 

<

адрес>, смоделированной по первому варианту расположения исторической границы между смежными земельными участками в следующих координатах:

№ п/п

Дирекц. угл

Длина линий

sдоп

Х

Y

fдоп

1

50 18,3

37,25

0,2

428658,33

2337099, 76 

0,3

2

144 5,4

3,22

0,2

428,682,12

2337128,42

0,3

3

141 34,9

0,74

0,2

428679, 51

2337130,31

0,3

4

230 50,4

37, 25

0,2

428678, 93

2337130,77

0,3

5

323 53,5

3,61

0,2

428655,41

23371.01,89

0,3

Что касается требований истца о признании результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположением 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, в этой части требования удовлетворению не подлежат, поскольку фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, соответствует историческому расположению.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца в отношении ответчиков Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 о признании незаконными результаты межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, удовлетворить частично.

Признать незаконным результаты межевания в отношении земельного участка площадью 1769 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № местоположением 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Установить местоположение границы между земельными участками (смежную границу): с кадастровым номером №, местоположением 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в части установления границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, местоположением 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и считать границы согласованными по координатам, установленным в таблице 21 Ведомости координат участка наложения границ по сведениям ЕГРН на исторические границы.

№ п/п

Дирекц. угл

Длина линий

sдоп

Х

Y

fдоп

1

50 18,3

37,25

0,2

428658,33

2337099, 76 

0,3

2

144 5,4

3,22

0,2

428,682,12

2337128,42

0,3

3

141 34,9

0,74

0,2

428679, 51

2337130,31

0,3

4

230 50,4

37, 25

0,2

428678, 93

2337130,77

0,3

5

323 53,5

3,61

0,2

428655,41

23371.01,89

0,3

В остальной части требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья: