Дело № 67RS0003-01-2024-001587-34

Производство № 1-216/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Борискиной Е.В., подсудимой ФИО2, защитника Москвичевой И.В., при секретаре Дербановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, образование среднее, разведенной, не военнообязанной, работающей бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2024 года до 00 часов 45 минут ФИО2 незаконно, без цели сбыта и для личного употребления хранила при себе в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма. 

В ходе этого в указанное время у дома № по ул. Шевченко г. Смоленска к ФИО2 подошли и представились сотрудники полиции, на что она попыталась скрыться, однако была задержана у дома № по ул. Шевченко г. Смоленска, где выбросила незаконно хранимое ею в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма, которое в период с 00 часов 45 минут до 1 часа 15 минут 16 февраля 2024 года было изъято сотрудниками полиции в указанном месте в ходе осмотра места происшествия

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении неё без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет. 

Государственный обвинитель исключил из обвинения незаконное приобретение наркотических средств, мотивировав тем, что обвинение в этой части основано только на показаниях самой подсудимой, которые не образуют совокупности доказательств в этой части обвинения. 

В остальной части обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 впервые совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. Подсудимая в совершенном раскаялась, вину признала, способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний, участием в проверке показаний на месте и осмотре ее мобильного телефона. 

Подсудимая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало. По месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, как дисциплинированный, профессиональный работник. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, санкцию статьи, совершение преступления впервые, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, находя такое наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. При этом размер штрафа суд определяет с учетом материального положения ФИО2, трудоспособного возраста, наличия заработка, отсутствия иждивенцев.

Назначение ФИО2 более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, её отрицательной оценки содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым, и не будет отвечать целям уголовного наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3.1 ст. 81 УК РФ, постановляя передать наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 гр., два полимерных пакетика и два куска изоленты в УМВД России по г. Смоленску, в производстве которого находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица и выделенное из настоящего уголовного дела, а так же п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимая решение о передаче мобильного телефона «Хонор 7С» ФИО2

Оснований для конфискации принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «Хонор 7С» суд не усматривает.

Согласно материалам уголовного дела вывод следствия о том, что данный телефон использовался подсудимой для совершения преступления основан только на ее показаниях, не подтвержденных иными доказательствами.

В ходе осмотра телефона в нем не обнаружено наличие какой-либо информации, свидетельствующей, что именно он использовался при совершении преступления, экспертиза для выяснения наличия в телефоне такой информации, в том числе удаленной, не проводилась.

Из анализа приведенного суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих использование подсудимой данного телефона в качестве орудия, оборудования или средства совершения преступления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 гр., два полимерных пакетика и два куска изоленты передать в УМВД России по г. Смоленску для приобщения к уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица; мобильный телефон «Хонор 7С» оставить ФИО2

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, БИК 016614901, ЕКС 40102810445370000055, казначейский счет 03100643000000016300, банк - отделение Смоленск Банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, КБК 18811603125010000140, УИН 18876724010010003945.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Н.В. Юненко