Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к А. Д. о взыскании денежных средств по договору поручительства, 

Установил:

Истец ОАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к А. Д. о взыскании денежных средств по договору поручительства, ссылаясь на следующее.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» была введена процедура конкурсного производства, Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

Между ОАО «

<

данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды торгового павильона № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор аренды 1»), По договору аренды 1 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения здание: магазин-павильон, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., инв. №, лит. Б, кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин-павильон (далее по тексту - «Торговый павильон»), для организации общественного питания.

После прекращения срока действия договора 1, между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен новый договор аренды торгового павильона № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с тем же предметом (Далее - «договор аренды 2»).

В пункте 1.5. договора аренды 2 зафиксирована задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ОАО «

<

данные изъяты>» по оплате постоянной (фиксированной) части арендной платы за пользование торговым павильоном в размере 180 000, 00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, образовавшейся в период действия договора аренды 1.

Договор аренды 2 прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока аренды, установленного соглашением сторон.

На дату прекращения действия договора аренды 2 за ООО «

<

данные изъяты>» числился непогашенный долг перед ОАО «

<

данные изъяты>», закрепленный пунктами 1.5, 3.12. Договора аренды 2, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» не погасило задолженность перед ОАО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «

<

данные изъяты>» по погашению зафиксированной в пункте 1.5. договора аренды 2 задолженности, между ОАО «Ногинский 

<

данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО1 («кредитор»), и А. Д. («поручитель») был заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «договор поручительства»), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «

<

данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «должник», по его обязательству по договору аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), заключенному с кредитором.

В пункте 1.2. Договора поручительства указаны сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: обязательство по оплате суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, зафиксированное в пункте 1.5. договора, график погашения которого закреплен в пункте 3.12. договора аренды 2. 

В Пунктах 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Также, при предъявлении кредитором требований поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник.

Таким образом, А. Д., в качестве поручителя, солидарно отвечает перед ОАО «

<

данные изъяты>» по обязательствам ООО «

<

данные изъяты>», закрепленным в договоре поручительства.

Также, между ОАО «

<

данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО2, был заключен договор аренды торгового павильона № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «договор аренды 3»), с тем же предметом аренды.

В пункте 1.7. договора аренды 3 зафиксирована задолженность ответчика в силу принятых на себя обязательств по договору поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по оплате долга ООО «

<

данные изъяты>» перед ОАО «

<

данные изъяты>», в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, образовавшейся в результате не выполнения ООО «

<

данные изъяты>» своих обязательств по оплате постоянной (фиксированной) части арендной платы за пользование торговым павильоном, принятых на себя рамках договора аренды торгового павильона № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Договора аренды 1).

В пункте 3.12. договора аренды 3 закреплен график платежей по погашению вышеуказанного долга.

За период действия договора аренды 3 ответчик произвел частичное погашение долга перед Истцом по Договору Поручительства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Договор аренды 3 прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока аренды.

На момент прекращения действия Договора аренды 3 за Ответчиком числился непогашенный долг по Договору Поручительства, закрепленный пунктами 1.5. 3.12. Договора аренды 3. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, у ответчика настоящего время имеется непогашенный долг перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, в соответствии с п, 6.9. Договора аренды 3, ДД.ММ.ГГГГ истцом была лично вручена письменная претензия (требование) с требованием о погашении долга по договору поручительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени задолженность А. Д. не погашена. 

Истец, с учетом уточненных требований просит суд: взыскать с А. Д. в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору поручительства в размере 1555 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 

Представитель истца - ОАО «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниями и доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик А. Д. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен (л.д.103).

Представитель третьего лица – ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен (л.д.104).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» была введена процедура конкурсного производства, Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (л.д.38). 

Между ОАО «

<

данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды торгового павильона № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор аренды 1»), По договору аренды 1 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения здание: магазин-павильон, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., инв. №, лит. 

<

данные изъяты> кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин-павильон (далее по тексту - «Торговый павильон»), для организации общественного питания (л.д.40-50).

После прекращения срока действия договора 1, между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Тринити» был заключен новый договор аренды торгового павильона № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с тем же предметом (далее - «договор аренды 2») (л.д.50-60).

В пункте 1.5. договора аренды 2 зафиксирована задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ОАО «

<

данные изъяты>» по оплате постоянной (фиксированной) части арендной платы за пользование торговым павильоном в размере 

<

данные изъяты> рублей, образовавшейся в период действия договора аренды 1 (л.д.50).

Договор аренды 2 прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока аренды, установленного соглашением сторон.

На дату прекращения действия договора аренды 2 за ООО «

<

данные изъяты>» числился непогашенный долг перед ОАО «

<

данные изъяты>», закрепленный пунктами 1.5, 3.12. Договора аренды 2, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» не погасило задолженность перед ОАО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «

<

данные изъяты>» по погашению зафиксированной в пункте 1.5. договора аренды 2 задолженности, между ОАО «

<

данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО1 («кредитор»), и А. Д. («поручитель») был заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «договор поручительства»), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «

<

данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «должник», по его обязательству по договору аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), заключенному с кредитором (л.д78-81).

В пункте 1.2. Договора поручительства указаны сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: обязательство по оплате суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>) рублей, зафиксированное в пункте 1.5. договора, график погашения которого закреплен в пункте 3.12. договора аренды 2 (л.д.78). 

В Пунктах 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Также, при предъявлении кредитором требований поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник.

Таким образом, А. Д., в качестве поручителя, солидарно отвечает перед ОАО «Ногинский мясокомбинат» по обязательствам ООО «Тринити», закрепленным в договоре поручительства.

Также, между ОАО «

<

данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО2, был заключен договор аренды торгового павильона № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «договор аренды 3»), с тем же предметом аренды (л.д.60-78).

В пункте 1.7. договора аренды 3 зафиксирована задолженность ответчика в силу принятых на себя обязательств по договору поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по оплате долга ООО «

<

данные изъяты>» перед ОАО «

<

данные изъяты>», в размере 

<

данные изъяты> рублей, образовавшейся в результате не выполнения ООО «

<

данные изъяты>» своих обязательств по оплате постоянной (фиксированной) части арендной платы за пользование торговым павильоном, принятых на себя рамках договора аренды торгового павильона № б/н от ДД.ММ.ГГГГ(Договора аренды 1) (л.д.61).

В пункте 3.12. договора аренды 3 закреплен график платежей по погашению вышеуказанного долга.

За период действия договора аренды 3 ответчик произвел частичное погашение долга перед Истцом по Договору Поручительства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Договор аренды 3 прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока аренды.

На момент прекращения действия Договора аренды 3 за Ответчиком числился непогашенный долг по Договору Поручительства, закрепленный пунктами 1.5. 3.12. Договора аренды 3. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, у ответчика в настоящего время имеется непогашенный долг перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, в соответствии с п, 6.9. Договора аренды 3, ДД.ММ.ГГГГ истцом была лично вручена письменная претензия (требование) с требованием о погашении долга по договору поручительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени задолженность А. Д. не погашена (л.д.82). 

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает, что задолженность А. Д. перед подлежит взысканию, а потому суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4300,00 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к А. Д. о взыскании денежных средств по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с А. Д. в пользу Открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по Договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>сто 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: (подпись)