Судья Снеткова С.Н. Дело № 22-0009/2026 (22-1951/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 27 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

судей Жуковой Л.В., Селезневой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куроед П.Д.,

с участием:

прокурора Малининой М.М.,

осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвокатов Осипова В.С., Осинихиной А.В., Рязанцевой Н.В., Жукова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново Виноградова А.С., апелляционным жалобам с дополнениями адвоката Осипова В.С. в интересах осужденного ФИО1, адвоката Осинихиной А.В. в интересах осужденного ФИО2, осужденного ФИО3 и адвоката Рязанцевой Н.В. в его интересах, на приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 09 июня 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,-

оправдан в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ: по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства массой 0,66 грамма, являющегося производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин и по факту незаконного приобретения и хранения психотропного вещества амфетамин массой 1,62 грамма, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду непричастности к указанным преступлениям, с признанием за ФИО1 права на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ;

осужден:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 0,98 грамма, массой 1,02 грамма, массой 1,95 грамма) к 8 годам лишения свободы;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 1,02 грамма; массой 1,00 грамм; массой 1,98 грамма; массой 1,00 грамм) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 3,09 грамма и массой 10,08 грамма) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон массой 2,01 грамма и гашиш массой 3,89 грамма) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон массой 1009,84 грамма и гашиш массой 536,07 грамма) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,-

оправдан в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ: по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства массой 0,66 грамма, являющегося производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин и по факту незаконного приобретения и хранения психотропного вещества амфетамин массой 1,62 грамма, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду непричастности к указанным преступлениям, с признанием за ФИО2 права на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ;

осужден:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 0,98 грамма, 1,02 грамма, 1,95 грамма) к 8 годам лишения свободы;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 1,02 грамма; массой 1,00 грамм; массой 1,98 грамма; массой 1,00 грамм) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 3,09 грамма и массой 10,08 грамма) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон массой 2,01 грамма и гашиш массой 3,89 грамма) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон массой 1009,84 грамма и гашиш массой 536,07 грамма) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, состоящий в браке, детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,-

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения психотропного вещества амфетамин массой 1,62 грамма в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду непричастности к указанному преступлению, с признанием права на реабилитацию в порядке, предусмотренномм главой 18 УПК РФ,

осужден:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 0,98 грамма, 1,02 грамма, 1,95 грамма) к 8 годам лишения свободы;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 1,02 грамма; массой 1,00 грамм; массой 1,98 грамма; массой 1,00 грамм) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 3,09 грамма и массой 10,08 грамма) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон массой 2,01 грамма и гашиш массой 3,89 грамма) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон массой 1009,84 грамма и гашиш массой 536,07 грамма) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотического средства массой 0,66 грамма, являющегося производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, осужденные взяты под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, который каждому постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72УКРФ зачтено время их задержания и содержания под стражей с 14 по 16 июля 2023 года включительно, и с 09 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время их нахождения под домашним арестом с 17 июля 2023 года по 08 июня 2025 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Жуковой Л.В., изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные сведения, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в период с 01 февраля по 14 июля 2023 года:

- трех покушений на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 0,98 грамма, 1,02 грамма, 1,95 грамма;

- четырех покушений на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон в значительном размере - массой 1,02 грамма, 1,00 грамма, 1,98 грамма, 1,00 грамма;

- двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон в крупном размере - массой 3,09 грамма, 10,08 грамма;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - мефедрона массой 2,01 грамма и гашиша массой 3,89 грамма;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - мефедрона массой 1009,84 грамма и гашиша массой 536,07 грамма.

ФИО3 кроме того признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта в период с апреля до 15 июля 2023 года наркотического средства, являющегося производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин массой 0,66 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Ивановской области Виноградов А.С. просит изменить приговор, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинялись, в том числе, в совершении предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ преступления –приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства массой 0,66 грамма, однако, суд в резолютивной части приговора указал об оправдании ФИО1 и ФИО2 и осуждении ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, - по факту приобретения и хранения указанного наркотического средства, без указания на его перевозку.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Осипов В.С. в интересах осужденного ФИО1, считая квалификацию действий подзащитного неверной, а назначенное наказание не соответствующим целям исправления и принципу гуманизма, просит изменить приговор и приводит следующие доводы:

- вывод суда о том, что ФИО4 и другие действовали в составе организованной группы, противоречит описанию в приговоре действий подсудимых, которые, приобретя одну единственную партию наркотиков, расфасовали их и разложили в тайники, то есть имели предварительный сговор на сбыт наркотических средств, но не создавали организованную группу;

- суд в приговоре не указывает, с какого времени действовала организованная группа, ограничившись указанием на то, что группа с постоянным составом действовала до момента задержания соучастников 14 июля 2023 года; однако из материалов уголовного дела следует, что группа действовала с февраля 2023 года, то есть менее четырех месяцев, что противоречит выводам о длительности ее действия;

- суд в приговоре обошел важный факт того, что осужденные раньше учились вместе в одном классе, дружили и постоянно общались, что противоречит выводу об устойчивости группы и длительности совершения преступлений в составе организованной группы;

- судом не учтено, что каждый из участников группы выполнял тождественные действия и никакого распределения ролей и иных функций у них не было;

- в приговоре не указано, какими доказательствами подтверждается то, что у ФИО4 и других соучастников был сговор на совершение преступлений в составе организованной группы, какое отношение было у каждого из участников к совершаемому преступлению, осознавали ли они, что входят в устойчивую организованную группу; каким образом ФИО4 и другие вступали в организованную группу, в чем, по мнению суда, выражалось постоянство форм и методов преступной деятельности и организованности, не указано, кто был руководителем организованной группы, кто координировал и распределял роли, и в чем это выражалось, а также в чем заключалось наличие системы мер поощрения;

- в материалах уголовного дела отсутствуют, и в судебном заседании не были оглашены телефонные переговоры и переписки с обсуждением вопросов, связанных с организацией преступной деятельности ФИО4 и других осужденных;

- предварительное планирование действий между подсудимыми говорит о предварительном сговоре, направленном на сбыт наркотических средств, а не о совершении преступления в составе организованной группы;

- суд, мотивируя выводы о совершении преступлений в составе организованной группы перечислил признаки организованности группы, не прописав доказательства, подтверждающие данные выводы;

- суд не учел должным образом при назначении наказания все имеющиеся у ФИО1 смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; при наличии исключительно положительных сведений о личности ФИО1 и при наличии достаточных оснований, суд необоснованно не применил ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ;

- суд формально подошел вопросу назначения вида и размера наказания, не принял во внимание данные о личности подсудимого, не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе адвокат Осинихина А.В. в интересах осужденного ФИО2, считая приговор не обоснованным и несправедливым, просит его изменить, исключить квалифицирующий признак «организованная преступная группа», назначить Новожилову минимальное наказание с учетом ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ст.64, ст.96, ст.88 УК РФ, приводит следующие доводы:

- судом нарушены принципы объективности, полноты, точности и мотивированности квалификации преступления, которая осуществлена предвзято, без всестороннего учета полученных в ходе судебного разбирательства сведений; нарушены положения Конституции и УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого;

- судом сделаны неправильные выводы о том, что преступные действия ФИО2 были совершены в составе организованной группы; не приведены доказательства и мотивы, подтверждающие такие выводы, лишь перечислены признаки организованности группы;

- суд формально подошел к оценке смягчающих обстоятельств и отсутствию отягчающих, а также данных, характеризующих личность ФИО2;

- возраст осужденного в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, данными, положительно характеризующими его личность, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, должны быть признаны исключительными, позволяющими назначить ему наказание с применением ст.96 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит изменить приговор по всем преступлениям в части назначенного наказания, переквалифицировать действия по восьми преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, исключив организованную группу, приводит следующие доводы:

- суд назначил суровое наказание, не учтя многочисленные смягчающие обстоятельства, лишь формально перечислил их;

- совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и давала возможность суду применить положения ст.64 УК РФ;

- оправдав его по одному преступлению, суд назначил такое же наказание, которое было предложено государственным обвинителем.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Рязанцева Н.В. в интересах осужденного ФИО3 просит изменить приговор, переквалифицировать действия ФИО3, исключив квалифицирующий признак – организованная группа и квалифицировав действия по сбыту наркотиков как единое продолжаемое преступление, назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, и приводит следующие доводы:

- квалифицирующий признак – организованная группа не доказан, не нашел свое подтверждение ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия;

- судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, а именно многочисленные положительные характеристики ФИО3, его неоднократную гуманитарную помощь, наличие у него супруги, хронических заболеваний, что свидетельствует о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы;

- назначенное ФИО3 наказание чрезмерно сурово, не отвечает принципам справедливости и требованиям уголовного закона об общих началах назначения наказания;

- находясь на домашнем аресте с 16 июля 2023 года по 09 июня 2025 года ФИО3 не допускал нарушений, а значит он доказал, что не нуждается в изоляции от общества;

- суд необоснованно по преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ признал отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления группой лиц по предварительному сговору;

- суд устранился от исследования вопроса о влиянии назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО3;

- указывая в приговоре на совершение преступлений в составе организованной группы, суд формально перечислил признаки организованной группы, но не привел доказательств, подтверждающих эти выводы;

- суд обошел момент, когда и о чем был предварительный сговор и был ли у ФИО3 и других подсудимых сговор на совершение преступления в составе организованной группы, какое отношение было у каждого участника к совершаемому преступлению, понимал ли каждый из подсудимых, что входит в состав устойчивой организованной группы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Осипова В.С. Осинихиной А.В., Рязанцевой Н.В. и осужденного ФИО3 государственный обвинитель Троицкая Д.С. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления, полагала доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению; осужденные и их защитники доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, возражали удовлетворению апелляционного представления; осужденный ФИО3 также дополнил, что его действия по незаконному обороту наркотических и психотропных средств в целом аналогичны действиям осужденного ФИО №1, который совершил на два преступления больше; он также, как и ФИО №1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако наказание ФИО №1 назначено не такое суровое, как ему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах и при их обосновании в суде апелляционной инстанции, исследовав дополнительно представленные документы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах и при их обосновании в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования в судебном заседании.

Обоснованность выводов суда о непричастности ФИО1, ФИО2 к двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ в отношении психотропного вещества амфетамин массой 1,62 грамма, и в отношении наркотического средства, массой 0,66 грамма, являющегося производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин, и о непричастности ФИО3 к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ в отношении психотропного вещества амфетамин массой 1,62 грамма, сторонами обвинения и защиты не оспорена.

Выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а ФИО3 также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства массой 0,66 грамма, являющегося производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин,- основаны на совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных судом, проверенных в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оцененных с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, а ФИО3 также, не оспаривая фактические обстоятельства, связанные с незаконным приобретением, хранением и перевозкой наркотического средства, массой 0,66 грамма, каждый сообщил о несогласии с квалификацией их действий, как совершенных в составе организованной группы.

Так, из показаний ФИО1, с учетом данных в стадии предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте, следует, что с осени 2022 года ФИО2, ФИО №1 и ФИО3 занимались сбытом наркотических средств в качестве закладчиков, сам он присоединился к ним в январе 2023 года; в феврале 2023 года они вчетвером создали интернет-магазин «Менделеев» по продаже пользующихся высоким спросом наркотических средств гашиш и мефедрон на интернет-площадке «

<

данные изъяты>»; технической поддержкой магазина занимался ФИО №1; оптовые партии наркотических средств они вместе фасовали на розничные партии и помещали в зип-пакеты сначала по месту жительства ФИО №1 в квартире в 

<

адрес>, а затем по месту жительства ФИО2 в квартире на 

<

адрес>; розничные партии обматывали изолентой и заливали в гипс; делать тайники с закладками они ходили парами, исходя из безопасности работы, около 3 раз в неделю; закладки фотографировали с географическими координатами, добавляли описание, и направляли ФИО №1 для размещения в интернет-магазине; он не знает, кто занимался закупкой оптовых партий наркотических средств и их транспортировкой; общение между ним, ФИО2, ФИО №1 и ФИО3, касающееся оборота наркотиков, осуществлялось в личной переписке, в том числе в группе «

<

данные изъяты>», а также при личных встречах; в июле 2023 года он был задержан с ФИО2 и ФИО3 на 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у него были изъяты свертки с наркотическим средством, мобильный телефон и три банковские карты; сам запрещенные вещества он никогда не употреблял; о перевозке 1-фенилциклогексиламина и амфетамина осведомлен не был;

Из показаний ФИО2, с учетом данных в стадии предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, следует, что с осени 2022 года он, по предложению ФИО №1, работал закладчиком по сбыту наркотиков; в феврале 2023 года они совместно с ФИО №1, ФИО4 и ФИО3 создали свой интернет-магазин по продаже наркотических средств мефедрон и гашиш, техническим сопровождением интернет-магазина занимался ФИО №1; с помощью весов они фасовали наркотики в зип-пакеты, заливали в гипсовые слепки, красили их и делали закладки с указанием географических координат, а фотографии ФИО №1 размещал на витрине интернет-магазина; оплата за наркотические средства осуществлялась на сайте, а деньги впоследствии выводились на карты каждого из участников группы, доход делился поровну; в ходе личного досмотра у него были изъяты наркотические средства – 3 гипсовых слепка с гашишем, мобильный телефон и банковские карты; в арендованной им квартире были изъяты наркотические средства – мефедрон и гашиш, оптовая партия которых была закуплена ФИО №1 незадолго до этого, а также изолента, зип-пакеты и иные предметы; он не был осведомлен о нахождение в коробках с другими наркотиками амфетамина и 1-фенилциклогексиламина;

Согласно показаниям ФИО3, с учетом данных в стадии предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, следует, что с ноября 2022 года он и его друзья ФИО №1, ФИО2 и ФИО4 работали закладчиками на интернет-магазин «Феникс райт» площадки «Блэкспрут»; в феврале 2023 года они открыли свой интернет-магазин «

<

данные изъяты>» по продаже наркотических средств; созданием магазина занимался ФИО №1, как и закупкой оптовых партий мефедрона и гашиша; распределения ролей в магазине не было, каждый выполнял действия по распространению наркотиков по собственной инициативе, исходя из наличия свободного времени; расфасовкой наркотиков они занимались по месту жительства ФИО №1 в 

<

адрес>, затем все было перевезено в квартиру на 

<

адрес>; на организацию тайников-закладок они ходили парами, хаотично, без определенной закономерности; наркотическое средство, являющееся производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин было приобретено им и ФИО №1 в апреле 2023 года в 

<

адрес> для личного употребления, остаток после употребления они привезли в 

<

адрес> и хранили по месту жительства ФИО №1, а затем в квартире ФИО2; в ходе личного досмотра в июле 2023 года при задержании у него были изъяты 5 гипсовых слепков (около 10 граммов мефедрона) и сотовый телефон; относительно наркотического вещества амфетамин ему ничего неизвестно, к его приобретению и хранению он отношения не имеет;

Помимо признательных в соответствующей части показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их виновность в незаконном обороте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными письменными доказательствами.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО №1 следует, что со своими школьными друзьями ФИО4, ФИО2 и ФИО3 сначала работали закладчиками наркотических средств, а в феврале 2023 года совместно открыли на площадке «

<

данные изъяты>» свой интернет-магазин «

<

данные изъяты>» по продаже наркотических средств мефедрон и гашиш; администрированием магазина занимался он, но все решения принимали сообща; лидера в их группе не было, обязанности не распределяли, все вчетвером выполняли одинаковые функции, подменяли друг друга, доступ в квартиру, где осуществлялась фасовка наркотиков из оптовых партий для розничной реализации был у каждого; наркотики фасовали при помощи весов в зип-лок пакеты, которые обматывали изолентой и заливали в гипс, маскируя под камни; фотографии мест закладок с описанием наркотика, его веса он загружал на сайт магазина; после оплаты покупателем наркотика, денежные средства замораживались на 24 часа для подтверждения обнаружения покупателем тайника с наркотиком; последняя оптовая партия наркотика приобреталась в первых числах июля 2023 года, приобрели один килограмм мефедрона за 600000 рублей и полкилограмма гашиша за 315000 рублей на совместные деньги, заработанные от продажи наркотиков; наркотик 1-фенилциклогексиламин они приобрели совместно с ФИО3 для личного употребления, когда находились в 

<

адрес> в начале апреля 2023 года; оставшуюся после совместного употребления часть указанного наркотика (массой 0,66 грамма) привезли в 

<

адрес> и хранили в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую арендовал ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 - начальника отдела УНК УМВД России по Ивановской области следует, что площадка «

<

данные изъяты>» в сети Интернет была создана в 2022 году после закрытия площадки «

<

данные изъяты>» и представляет собой теневую площадку по распространению наркотических средств и психотропных веществ. На указанной площадке ФИО №1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 открыли интернет-магазин «

<

данные изъяты>» по продаже наркотиков, свою деятельность указанные лица осуществляли вплоть до задержания.

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 – ранее занимавшего должность оперативного уполномоченного ОКОН ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново следует, что в июне-июле 2023 года совместно с оперативным уполномоченным отделения ФИО6 №3 проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО №1, в отношении которого имелась информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств; в ходе наблюдения установили, что ФИО №1 организовал тайник-закладку, произвел фотографирование; в указанном месте была обнаружена закладка и изъят сверток с веществом; по результатам мероприятия составлялись соответствующие документы; в дальнейшем в ходе работы было установлено, что ФИО №1 занимается незаконным сбытом наркотических средств совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в отношении которых также проводились оперативные мероприятия; 14 июля 2023 года все четверо были задержаны; в тот же день он принимал участие в проведении обыска по месту жительства ФИО №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты ноутбук, весы, два пакета с наркотиками – амфетамином и кокаином; в ходе личного досмотра у ФИО №1 изъят мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 - ранее занимавшего должность оперативного уполномоченного ОКОН ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново следует, что совместно с ФИО6 №2 07 июля 2023 года участвовал в проведении оперативного мероприятия в отношении ФИО №1; в ходе мероприятия установлено, что ФИО №1 в 

<

адрес> у железнодорожных путей организовал тайник-закладку, а ФИО3 в это время наблюдал за окружающей обстановкой; впоследствии им в присутствии понятых из тайника-закладки был извлечен гипсовый слепок черного цвета со свертком внутри, по результатам составлялся протокол обследования участка местности; в ходе исследования установлено, что в сверке находилось наркотическое средство мефедрон.

Из показаний свидетеля ФИО6 №5 - сотрудника отдела УНК УМВД России по Ивановской области следует, что в связи со служебной деятельностью ему известно об организации ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО №1 деятельности по продаже наркотических средств бесконтактным способом – через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» на площадке «

<

данные изъяты>»; 14 июля 2023 года указанные лица были задержаны, при них обнаружены и изъяты наркотические средства, также изымались сверки с наркотическими средствами из ранее организованных ими тайников-закладок; 14 июля 2023 года по поручению следователя он проводил обыск по адресу: 

<

адрес>, которую арендовал ФИО2; в ходе обыска обнаружено и изъято большое количество наркотических средств мефедрон и гашиш, гипс и другие предметы.

Из показаний свидетеля ФИО6 №6 - сотрудника отдела УНК УМВД России по Ивановской области следует, что в июне-июле 2023 года проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2; изначально предполагалось, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО №1 занимаются незаконным сбытом наркотиков по отдельности; в ходе оперативного мероприятия установлено, что ФИО2 организовал тайник-закладку в гипсе с наркотическим средством гашиш, которая впоследствии была изъята в присутствии понятых; потом установили, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО №1 действуют совместно, осуществляют сбыт наркотиков через организованный ими интернет-магазин «Менделеев»; в ходе оперативно-розыскного мероприятия 14 июля 2023 года установлено, что ФИО2 организовал очередной тайник-закладку, а ФИО4 и ФИО3 находились поблизости, наблюдали за окружающей обстановкой, все трое были задержаны; им проводился личный досмотр ФИО2, у которого обнаружены и изъяты в присутствии понятых свертки с веществом, банковские карты и мобильный телефон, при осмотре которого обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами; также им проводились осмотры участков местности с указанными географическими координатами, на которых обнаружены и изъяты свертки в гипсе с веществом, установленным в ходе исследования, как наркотическое средство; также он принимал участие в проведении обыска в арендованной ФИО2 квартире по адресу: 

<

адрес>; в ходе обыска обнаружено и изъято большое количество предметов – наркотические средства, зип-пакеты, изолента, гипс.

Из показаний свидетеля ФИО6 №7 следует что ее сын ФИО2 в конце июня 2023 года арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, для удобства посещения института.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, каждый из них участвовал в качестве понятого; ФИО6 №8 - при осмотре летом 2023 года сотрудниками полиции участка местности у одного из домов на 

<

адрес>, в ходе которого изъята закладка замаскированная под камень; ФИО6 №9 - при проведении в августе 2023 года около 17 часов 30 минут личного досмотра ФИО4 и ФИО3 у 

<

адрес>, в ходе которых у Кузнецова изъяты свертки с мефедроном и гашишем, мобильный телефон, банковские карты, у ФИО3 изъяты 5 свертков с мефедроном, мобильный телефон; ФИО6 №10 и ФИО6 №11 - при проведении в июне 2023 года около 16-18 часов личного досмотра ФИО №1 в здании УНК УМВД России по Ивановской области, в ходе которого изъяты мобильный телефон, банковские карты; ФИО6 №12 - при проведении обыска в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты полимерные пакеты с веществом, весы, ноутбук, мобильный телефон; ФИО6 №13 - при проведении в июле 2023 года обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты тарелка с веществом и вилкой, электронные весы, многочисленное количество гипсовых слепков округлой формы, полимерных свертков, изоляционной ленты, прозрачных полимерных пакетов, садовый инвентарь, брикеты и фрагменты коричневого цвета, гипс, краска, перчатки, сим-карты и другие объекты.

Из рассекреченных материалов оперативно-розыскной деятельности: рапортов на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и по их результатам, оперативно-розыскных мероприятий «обследование … участков местности», протоколов обследования участков местности от 03, 06, 07, 14 июля 2023 года, в ходе осмотров мест происшествия, обысков и личных досмотров задержанных установлена причастность ФИО1, ФИО2, ФИО3 совместно с ФИО №1 к незаконному сбыту наркотических средств путем организации в городе 

<

адрес> тайников-закладок – на земле в траве слева от ворот гаража № в 100 метрах от 

<

адрес>, на земле в траве в 213 метрах от дома 

<

адрес>, на земле в траве у дома 

<

адрес>, на земле у подъезда № дома 

<

адрес>, на земле у дома 

<

адрес>, на земле в 5 метрах от угла дома 

<

адрес>, на земле у дома 

<

адрес>; при личном досмотре ФИО2 при нем, среди прочего, обнаружены и изъяты три гипсовых слепка с веществом, мобильный телефон с фотографиями участков местности с географическими координатами и переписка в мессенжере «Телеграм», при личном досмотре ФИО1 при нем обнаружены и изъяты три гипсовых слепка, мобильный телефон с фотографиями участков местности с географическими координатами и переписка в мессенжере «Телеграм», при личном досмотре ФИО3 при нем обнаружены и изъяты пять гипсовых слепков, мобильный телефон с фотографиями участков местности с географическими координатами и переписка в мессенжере «Телеграм»; в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, которая в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендована ФИО2, обнаружены и изъяты, среди прочего, электронные весы, брикеты и свертки с веществом, таблетированные капсулы, семена, гипсовые слепки, мотки изоленты, зип-лок пакеты, маленькие садовые лопатки, грабли, алебастр, краска.

Вопреки доводам защиты, в материалах уголовного дела имеется переписка, содержащаяся в мессенжере «Телеграм» в организованной группе «BandyCult Clab» в изъятых у осужденных мобильных телефонах с обсуждением вопросов, связанных с организацией ФИО1 (ник 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ник 

<

данные изъяты>), ФИО3 (ник 

<

данные изъяты>) и ФИО №1 (ник 

<

данные изъяты>) преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств (том 1, л.д.140-147, 155-159, 162-167, 172-239), как и фотографии мест закладок с географическими координатами (том 1, л.д.136-139, 159-162, 239-240).

Стороной обвинения переписка осужденных с обсуждением вопросов, касающихся их преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, фотографии мест закладок с географическими координатами суду представлены и исследованы судом в судебном заседании 06 декабря 2024 года (том 26, л.д.47,48).

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу и положены в основу приговора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и фиксации полученных результатов оперативными сотрудниками допущено не было.

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов № 2/1548, № 2/1549, № 2/1547, № 2/1529, № 2/1528, № 2/1527, № 2/1526, № 2/1131, № 2/1124, № 2/1126, заключениям эксперта №№ 2/1097, 2,1099, 2/1098, 2/1102, 2/1103, 2/1096, 2/1101, 2/1100:

- вещество массой 0,98 грамма, изъятое в 100 метрах от 

<

адрес>, является наркотическим средством гашиш;

- вещество массой 1,02 грамма, изъятое в 213 метрах от 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон;

- вещество массой 1,02 грамма, изъятое у 

<

адрес>, является наркотическим средством гашиш;

- вещество массой 1,00 грамма, изъятое у 

<

адрес>, является наркотическим средством мефедрон;

- вещество, массой 1,00 грамма, изъятое у 

<

адрес>, является наркотическим средством мефедрон;

- вещество, массой 1,95 грамма, изъятое у 

<

адрес>, является наркотическим средством гашиш;

- вещество массой 1,98 грамма, изъятое у 

<

адрес>, является наркотическим средством мефедрон;

- вещество массой 3,09 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон;

- изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 спрессованное вещество массой 3,89 грамма, является наркотическим средством гашиш, вещество в виде порошка и комков массой 2,01 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон;

- вещество в виде порошка и комков массой 10,08 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Т.А.ИБ., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон;

- изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> спрессованное вещество коричневого цвета (объекты исследования 1-4) массой 96,51 грамма, 96,56 грамма, 95,61 грамма, 51,75 грамма; вещество общей массой 191,48 грамма (объекты 1-81) является наркотическим средством гашиш; вещество в виде 3 комков коричневого цвета общей массой 3,38 грамма (объекты 1-3) является наркотическим средством гашиш, кристаллическое вещество общей массой 4,08 грамма (объекты 1-2) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон; вещество в виде двух фрагментов общей массой 0,78 грамма (объекты 1-2) является наркотическим средством гашиш, вещество массой 0,81 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин; вещество общей массой 15,50 граммов (объекты 1-15) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон; вещество в виде порошка и комков массой 497,16 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон; вещество массой 493,10 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон; порошкообразное вещество массой 0,66 грамма является производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин.

Согласно заключению эксперта № 2/1525, объекты исследования №№1-6 с веществом коричневого цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов; по количественному содержанию тетрагидроканнабинола между собой однородны объекты №1 и №2, а также №3 и №4.

В ходе осмотра изъятого по месту жительства ФИО №1 по адресу: 

<

адрес> мобильного телефона, ноутбука MacBook Pro «Apple» и изъятых при личных досмотрах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО №1 мобильных телефонов, обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, в том числе совпадающими с местами изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотических средств из тайников-закладок; переписка ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО №1, свидетельствующая о незаконном обороте ими наркотических средств.

Из представленной ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» информации о соединениях между абонентскими номерами, используемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО1 и ФИО2 находились на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с 01 октября 2022 по 15 июля 2023 годов, ФИО3 в период с 05 по 12 апреля 2023 года осуществлял телефонные звонки на территории 

<

адрес>, в остальной период времени в период с 01 февраля по 15 июля 2023 года находился на территории 

<

адрес>.

Все исследованные доказательства проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда, исследованные и приведенные в приговоре доказательства, в том числе заключения экспертиз, показания свидетелей и подсудимых,- не содержат.

Проверив на предмет допустимости показания свидетелей, а также подсудимых, не отрицавших причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд обоснованно указал, что данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности кого-либо из свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1, ФИО2, ФИО3, либо самооговора каждого из них, из материалов уголовного дела не усматривается.

Признательные показания осужденных получены при их допросах с участием адвокатов, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, а также возможности использования признательных показаний для доказывания вины в случае отказа от этих показаний.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям ст.ст.89 УПК РФ и ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вид и вес наркотических средств, на сбыт которых были направлены совместные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также приобретенного и хранимого ФИО3, установлены в ходе экспертных исследований. Размер наркотических средств определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства...».

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять изложенным выводам у суда не имелось.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, протоколов следственных действий либо экспертных выводов или других документов таким образом, чтобы это искажало смысл исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к верному выводу о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в особо крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а ФИО3 также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО №1 осознанно объединились для совершения противоправных действий по незаконному обороту наркотических средств. Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, обысков, личных досмотров задержанных наркотические средства, в том числе, расфасованные на розничные партии, электронные весы, упаковочный материал, средства конспирирования наркотиков под камни, наряду с созданием интернет-магазина для распространения наркотических средств,- свидетельствуют об умысле осужденных на сбыт наркотиков неопределенному кругу лиц. В свою очередь создание интернет-магазина, функционирующего на интернет-площадке, оплата потенциальными покупателями выбранного наркотика через криптовалютный кошелек безналичным способом с использованием интернет-приложения «Бинанс», общение ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО №1, касающееся оборота наркотиков, в приложении «Телеграм» в сети «Интернет»,- свидетельствует об использовании осужденными информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при совершении противоправных действий по незаконному сбыту наркотических средств. Частичная расфасовка оптовой партии наркотиков на мелкие розничные партии, организация тайников-закладок, размещение информации о нахождении тайников-закладок на сайте созданного интернет-магазина,- свидетельствуют о выполнении каждым из осужденных объективной стороны предусмотренного ст.228.1 УК РФ преступления, которое не было доведено до конца по независящим от осужденных причинам, в связи с изъятием наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах и при их обосновании в суде апелляционной инстанции о том, что осужденные не являлись участниками организованной преступной группы, проверялись и судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По результатам судебного разбирательства судом верно установлено, что созданная для осуществления сбыта наркотических средств группа в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО №1 отличалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью и согласованностью действий участников, предварительным планированием, подготовкой преступлений, применением конспирации, постоянством состава участников, форм и методов, наличием общей финансовой базы (в том числе для закупки оптовой партии наркотиков), взаимной заинтересованностью всех членов группы в достижении преступного результата при наличии корыстной заинтересованности.

ФИО4, ФИО2, ФИО3, действуя совместно с ФИО №1, заранее договорились о совместном распространении наркотических средств; внеся совместные денежные средства в качестве залога, организовали интернет-магазин по продаже наркотиков, при этом совместно обсуждали и разрабатывали основные вопросы регистрации и названия магазина, вид, размеры, стоимость, способ фасовки наркотиков, то есть предварительно тщательно планировали свои совместные действия, в том числе, по способу распространения наркотиков и подготовку к их распространению; после получения оптовой партии наркотических средств каждый из участников группы выполнял расфасовку, упаковку, маскировку наркотических средств, организовывал тайники-закладки, действуя при этом парами для лучшей конспирации; фотографии мест закладок вместе с описанием и географическими координатами размещались на сайте интернет-магазина; созданная ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО №1 группа имела постоянный состав участников, постоянные форму и метод распространения наркотических средств, общую финансовую базу, вырученные от продажи наркотиков денежные средства в криптовалюте, аккумулировались, в том числе, для закупки оптовой партии наркотиков.

Несмотря на отсутствие явного лидера и выполнение каждым из участников организованной преступной группы действий по расфасовке и упаковке наркотиков, их маскировке, организации тайников-закладок по мере возможности и наличии свободного времени, каждый из осужденных, вошедших в организованную группу, действующую в период с 01 февраля по 14 июля 2023 года, знал и тесно контактировал с соучастниками и осознавал, что они действуют в составе организованной группы и сбыт наркотических средств осуществляется благодаря согласованным действиям всех членов группы. Период существования организованной преступной группы – с 01 февраля по 14 июля 2023 года, вопреки доводам защиты, в приговоре указан.

Таким образом, вывод суда о совершении осужденными преступления в составе организованной преступной группы судебная коллегия признает верным, соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам.

Верно установив виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в особо крупном размере, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд ошибочно квалифицировал их действия как самостоятельные преступления.

В указанной части доводы, изложенные в апелляционных жалобах и при их обосновании суду апелляционной инстанции заслуживают внимания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

В отличие от продолжаемого преступления, входящие в совокупность преступления не объединены единым умыслом, преступные действия носят самостоятельный характер, совершаются при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемым в каждом случае наличием у лица нового умысла, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися конкретными условиями.

На основании собранных органами предварительного расследования и представленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, совместно с ФИО №1 в период с 01 февраля по 14 июля 2023 года являлись участниками организованной преступной группы, созданной для совместного незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств; в период с 01 по 03 июля 2023 года, действуя в соответствии со сформированным умыслом на совместное распространение наркотических средств, приобрели для последующего сбыта оптовую партию наркотических средств гашиш в размере 500 граммов и мефедрон в размере 1000 граммов; в период с 01 по 03 июля 2023 года осуществили частичную расфасовку наркотических средств из оптовой партии на розничные партии, которые разложили в организованные тайники-закладки 03, 06, 07 июля (по одной закладке), 14 июля (четыре закладки) 2023 года; 14 июля 2023 года были задержаны и в ходе личных досмотров у ФИО4, ФИО2, ФИО3 были изъяты еще несколько расфасованных розничных партий наркотических средств; в период с 23 часов 05 минут 14 июля до 00 часов 23 минут 15 июля 2023 года в ходе обыска было обнаружено и изъято оставшееся не расфасованным из оптовой партии наркотическое средство гашиш массой 536,07 грамма и наркотическое средство мефедрон массой 1009,84 грамма.

При таких данных, когда судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, совместно с ФИО №1, имея единый умысел на сбыт всего объема оптовой партии наркотических средств гашиш и мефедрон, полученной в период с 01 по 03 июля 2023 года, одним и тем же способом, с одинаковым отношением к своим деяниям и их последствиям в течение нескольких дней, то есть небольшого промежутка времени осуществляли сбыт наркотических средств частями, совершая тождественные преступные действия по расфасовке, маскировке наркотика, организации тайников-закладок в пределах ограниченной территории, фотографировании мест закладок и направлении фотографий для размещения на сайте интернет-магазина, предметом преступления выступали наркотические средства гашиш и мефедрон из одной оптовой партии, деяния ФИО4, ФИО2, ФИО3 с учетом требований ст.17 УК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не могли быть оценены судом как совершение совокупности преступлений.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления допущенной судом ошибки при применении уголовного закона и о переквалификации деяний, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, каждому из осужденных – ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (восемь преступлений), ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (одно преступление) на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку каждым из них совершено единое продолжаемое преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый были осуждены, в том числе, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (мефедрон массой 1009,84 грамма и гашиш массой 536,07 грамма), при переквалификации одиннадцати преступлений на одно продолжаемое преступление и сложении масс наркотических средств, их размер как особо крупный не меняется и такая переквалификация не ухудшает положение осужденных и не нарушает их право на защиту.

С учетом переквалификации деяния, в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит исключению назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осужден судом также за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, назначение ему окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ является правильным.

Рассматривая доводы автора апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об оправдании ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, являющегося производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин массой 0,66 грамма, то есть в крупном размере и о признании ФИО3 виновным в совершении указанного преступления.

При этом при описании признанного судом доказанным преступного деяния и при квалификации действий ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта указанного наркотического средства, массой 0, 66 грамма, в крупном размере, в резолютивной части приговора суд указал о признании ФИО3 виновным и о назначении ему наказания по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства, являющегося производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин, массой 0,66 грамма), без указания на его перевозку.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора о непричастности ФИО1 и ФИО2 к совершению незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства, являющегося производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин массой 0,66 грамма, то есть в крупном размере, суд в резолютивной части приговора указал об оправдании как ФИО1, так и ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства, являющегося производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин, массой 0,66 грамма), без указания на его перевозку.

Вместе с тем, суд первой инстанции не в полной мере учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п.8 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, с использованием любого вида транспорта или объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Наличие в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки решается в зависимости от направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО3 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства и о сокрытии наркотического средства в специально оборудованном тайнике.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство, ФИО3 и ФИО №1 хранили при себе на территории 

<

адрес> в портфеле, затем с наркотическим средством приехали в 

<

адрес>. Указанное свидетельствует о том, что транспортное средство при проезде из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 и ФИО №1 использовали как средство своего передвижения, а не для перевозки наркотика.

Принимая во внимание направленность умысла осужденного ФИО3, а также фактические обстоятельства, цель использования транспортного средства (собственное перемещение из 

<

адрес> в 

<

адрес>), количества наркотического средства (0,66 грамма), незаконное хранение наркотического средства при себе во время поездки, без использования каких-либо тайников или специальных мест для сокрытия наркотического средства,- судебная коллегия считает, что в действиях ФИО3 отсутствует признак незаконной перевозки наркотического средства и имеет место приобретение и хранение наркотического средства в городе 

<

адрес>, а также хранение наркотического средства во время поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> и в последующем до момента его обнаружения и изъятия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения ФИО3 признака «перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенная в крупном размере», находя правильной квалификацию его действий по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что влечет смягчение наказания, назначенного ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений.

Вместе с тем, поскольку органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, каждому, вменялось совершение незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства, массой 0,66 грамма, то есть в крупном размере, при оправдании ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, следует указать об оправдании каждого из них не только в незаконных приобретении и хранении, но и в незаконной перевозке указанного наркотического средства.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания суд первой инстанции указал на учет характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений, данных о личности каждого из них, возраст, у ФИО1 и ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО3 наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного каждому из виновных наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, не судимы, к административной ответственности не привлекались; на специализированных учетах у врачей психиатров и наркологов не состоят; являются учащимися высших учебных заведений 

<

адрес>.

ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью ФИО6 №14, бабушкой ФИО6 №15, подругой матери ФИО6 №16, классным руководителем и учителями по месту обучения в МБО Гимназия №44, соседями по месту жительства – положительно; имеет благодарности от сообщества гуманитарной помощи «НАШИМ! СВОих не бросаем!» и от врио командира 674 гвардейского отдельного батальона связи ФИО6 №17; он и его родственники имеют ряд заболеваний.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, мамой ФИО6 №7, соседями по месту жительства, по месту обучения в МБО Гимназия №44, по месту обучения в ФГБУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет», пенсионерами ФИО6 №18 и ФИО6 №19, за которыми осуществляет уход на безвозмездной основе, - положительно; имеет благодарственное письмо от ОГКОУ Ивановского специального (коррекционного) детского дома «Радуга», награжден грамотами от руководства МБО Гимназия №44 за активное и результативное участие в спортивной жизни гимназии и за особые заслуги в изучении физкультуры, награжден золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне», имеет сертификат об участии в школьном этапе Всероссийской олимпиады школьников по экономике, обществознанию и праву, принимал участие в волонтерской деятельности; имеет ряд заболеваний.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, мамой ФИО6 №20, сожительницей ФИО6 №21 и ее мамой ФИО6 №22, другом семьи ФИО6 №23, по месту обучения в МБО Гимназия №44 – положительно; имеет благодарность от сообщества гуманитарной помощи «НАШИМ! СВОих не бросаем!»; имеет ряд заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал:

ФИО1 - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины по фактическим обстоятельствам преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний и состояние здоровья родственников, имеющих хронические заболевания, оказание помощи родственникам, оказание поддержки бойцам и мирным жителям в зоне СВО, молодой возраст, положительные характеристики;

ФИО2 - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины по фактическим обстоятельствам преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, осуществление ухода за пожилыми лицами ФИО6 №18 и ФИО6 №19, оказание помощи родственникам, осуществление пожертвований в детский дом, участие в волонтерской деятельности, оказание поддержки бойцам и мирным жителям в зоне СВО, молодой возраст, положительные характеристики;

ФИО3 - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины по фактическим обстоятельствам преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний и состояние здоровья родственников, имеющих хронические заболевания, оказание помощи родственникам, оказание поддержки бойцам и мирным жителям в зоне СВО, молодой возраст, положительные характеристики.

Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства в отношении каждого из подсудимых учтены судом не в полной мере, как и оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегии стороной защиты представлены дополнительные сведения о личности ФИО3 – о наличии заболевания, выявленного 05 февраля 2025 года при осмотре у невролога с назначением и рекомендациями, протокол магнитно-резонансного исследования головного мозга с заключением от 19 января 2025 года, заключение от 13 октября 2021 года оториноларинголога с рекомендациями, благодарность от 03 июня 2025 года и благодарственное письмо от 18 сентября 2025 года от сообщества гуманитарной помощи «НАШИМ! СВОих не бросаем!», свидетельство от 30 июля 2025 года о заключении брака с ФИО6 №21

Сведения о наличии у ФИО3 заболеваний и оказание им гуманитарной помощи и поддержки бойцам и мирным жителям в зоне СВО учитывались судом в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств. Дополнительные сведения о заболеваниях и оказании гуманитарной помощи и поддержки бойцам и мирным жителям в зоне СВО не являются основанием для их повторного учета их в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств. Свидетельство о заключении ФИО3 брака с ФИО6 №21 также не является обстоятельством, подлежащим безусловному учету в качестве смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям и в отношении ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч.ч.4,5 ст.228.1 УК РФ, судом верно не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 суд мотивированно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признал совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в отношении наркотического средства, являющегося производным наркотического средства 1-фенилциклогексиламин, массой 0,66 грамма) в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО №1 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, из которых следует, что ФИО3 и ФИО №1 договорились о приобретении и совместном употреблении указанного наркотика, после чего незаконно приобрели его, частично употребили и оставшуюся часть в размере 0,66 грамма незаконно хранили при себе до момента обнаружения и изъятия.

В этой связи судебная коллегия признает обоснованным учет в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства по указанному преступлению его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО №1.

При назначении наказания суд учитывал требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 могут быть достигнуты только при назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия признает указанный вывод верным.

Единственным видом наказания за совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ст.64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории особо тяжких преступлений на менее тяжкую, обоснованно не усмотрено. По предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ преступлению применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в связи с наличием в действиях ФИО3 по указанному преступлению отягчающего наказание обстоятельства.

Размер наказания за преступления, предусмотренные ч.ч.4,5 ст.228.1 УК РФ судом определен ниже низшего предела с учетом верно примененных положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом наличия иных смягчающих наказание каждому из осужденных обстоятельств.

Судом первой инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуждались, в том числе, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы каждый.

Учитывая произведенную судебной коллегией переквалификацию одиннадцати преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, наказание за данное преступление ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждому судебная коллегия назначает в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, что не ухудшает положение осужденных.

Наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, судом назначалось в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

С учетом уменьшения объема обвинения по указанному преступлению путем исключения из признанного судом доказанным преступного деяния и из квалификации преступления по ч.2 ст.228 УК РФ указание на незаконную перевозку наркотического средства, наказание за данное преступление подлежит снижению до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное судом ФИО3 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ подлежит снижению до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ каждому из осужденных определен судом верно – исправительная колония строгого режима.

Сведений о невозможности ФИО1, ФИО2, ФИО3 отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе, с учетом имеющихся у каждого из них заболеваний, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 09 июня 2025 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать:

- с ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (восемь преступлений (покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 0,98 грамма, 1,02 грамма, 1,95 грамма, покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 1,02 грамма, 1,00 грамма, 1,98 грамма, 1,00 грамма, покушение на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон массой 2,01 грамма и гашиш массой 3,89 грамма)),

- с ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления (покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 3,09 грамма, 10,08 грамма)),

- с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон массой 1009,84 грамма и гашиш массой 536,07 грамма),-

на ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (мефедрон массой 1030,02 грамма, гашиш массой 543,91 грамма), организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Назначить ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на назначение ФИО1 наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора на листах 79-80 об оправдании ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении наркотического средства массой 0,66 грамма, в том числе, за незаконную перевозку указанного наркотического средства.

Действия ФИО2 переквалифицировать:

- с ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (восемь преступлений (покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 0,98 грамма, 1,02 грамма, 1,95 грамма, покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 1,02 грамма, 1,00 грамма, 1,98 грамма, 1,00 грамма, покушение на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон массой 2,01 грамма и гашиш массой 3,89 грамма)),

- с ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления (покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 3,09 грамма, 10,08 грамма)),

- с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон массой 1009,84 грамма и гашиш массой 536,07 грамма),-

на ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (мефедрон массой 1030,02 грамма, гашиш массой 543,91 грамма), организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Назначить ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на назначение ФИО2 наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора на листе 78 об оправдании ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении наркотического средства массой 0,66 грамма, в том числе, за незаконную перевозку указанного наркотического средства.

Действия ФИО3 переквалифицировать:

- с ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (восемь преступлений (покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 0,98 грамма, 1,02 грамма, 1,95 грамма, покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 1,02 грамма, 1,00 грамма, 1,98 грамма, 1,00 грамма, покушение на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон массой 2,01 грамма и гашиш массой 3,89 грамма)),

- с ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления (покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 3,09 грамма, 10,08 грамма)),

- с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон массой 1009,84 грамма и гашиш массой 536,07 грамма),-

на ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (мефедрон массой 1030,02 грамма, гашиш массой 543,91 грамма), организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Назначить ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании признанного судом доказанным преступного деяния, совершенного ФИО3 в отношении наркотического средства массой 0,66 грамма, и из квалификации преступления по ч.2 ст.228 УК РФ указание на незаконную перевозку указанного наркотического средства.

Снизить ФИО3 назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Снизить ФИО3 наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалованный приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Осипова В.С. в интересах осужденного ФИО1, адвоката Осинихиной А.В. в интересах осужденного ФИО2, осужденного ФИО3 и адвоката Рязанцевой Н.В. в его интересах и апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново Виноградова А.С. удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвокатов.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Гуськов

Судьи Л.В. Жукова

О.Н. Селезнева