Дело №2-2316/2020

УИД:21RS0025-01-2020-002094-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 28 апреля 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 240 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от 28 апреля 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства № с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 28 апреля 2018 года. Со стороны заемщика были допущены нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Требование банка, направленное в адрес заемщика и поручителя об уплате просроченной задолженности по кредитному договору осталось без ответа и исполнения. По состоянию на 06.04.2020 общий размер задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2018 года составляет 205 766,45 руб. Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28 апреля 2018 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в общем размере 205 766,45 руб., из которых: основной долг – 180 225,58 руб., проценты – 14 516,73 руб., неустойка – 11 024,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 258 руб.

В судебное заседание истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 240 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. 

Факт предоставления кредита по кредитному договору № подтверждается платежным поручением № от 28 апреля 2018 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако допущено нарушение обязательств по возврату кредита и процентов. Требования Банка об уплате просроченной задолженности остались без ответа и исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства № с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 28 апреля 2018 года.

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно расчету истца по состоянию на 6 апреля 2020 года общий размер задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2018 года составляет 205 766,45 руб., из которых: основной долг – 180 225,58 руб., проценты – 14 516,73 руб., неустойка – 11 024,14 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В связи с неуплатой основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитным договорам, Банк направил в адрес заемщика, поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако сумма задолженности по кредиту ответчиками не погашена.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, в связи с чем кредитный договор № от 28 апреля 2018 года, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и ФИО1 подлежит расторжению, и подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) задолженность в общей сумме 205 766,45 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 258 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 28 апреля 2018 года, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2018 года в общем размере 205 766,45 руб., из которых: основной долг – 180 225,58 руб., проценты – 14 516,73 руб., неустойка – 11 024,14 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 258 руб.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное заочное решение составлено 1 июня 2020 года.