П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «20» ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Ломакиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

потерпевшего СВВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимониной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28.09.2023 в 21 час 30 минут, находясь на участке местности, около мачты городского освещения, расположенной в 15 метрах от АДРЕС, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя СВВ, выпущенную к банковскому счету №, открытому 28.01.2022 на имя СВВ по адресу: АДРЕС, и имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СВВ, с банковского счета вышеуказанной кредитной карты, из корыстных побуждений, посредством расплаты в торговых магазинах за приобретенные продукты, во исполнение своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту №, принадлежащую СВВ, привязанную к банковскому счету №, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, 29.09.2023 года в период с 00 часов 29 минут по 01 час 54 минуты, находясь в магазине «Продукты 24» ИП «СЕН», расположенном по адресу: АДРЕС, используя размещенный там же платежный терминал, оплатил денежными средствами с указанного банковского счета четыре покупки, на общую сумму 1 546 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих СВВ с его банковского счета, ФИО1 используя вышеуказанную банковскую карту №, принадлежащую СВВ, привязанную к банковскому счету №, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, 29.09.2023 в 02 часа 04 минуты, находясь в пиццерии «Pizza Exspress 24», расположенной по адресу: АДРЕС, используя размещенный там же платежный терминал, оплатил денежными средствами с указанного банковского счета одну покупку на сумму 700 рублей; 29.09.2023 в период с 02 часов 54 минут по 04 часа 05 минут, находясь в магазине «Авокадо» ИП «ШП», расположенном по адресу: АДРЕС, используя размещенный там же платежный терминал, оплатил денежными средствами с указанного банковского счета шесть покупок, на общую сумму 2 813 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период 29.09.2023 года в период с с 00 часов 29 минут по 04 часа 05 минут совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих САЮ с банковского счета на общую сумму 5 059 руб., причинив потерпевшему СВВ значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показала, что 29.09.2023 нашел банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую СВВ, с которой осуществлял покупки в магазинах 29.09.2023 года, на общую сумму 5 059 руб. При этом, при осуществлении покупок работнику торговой организации заведомо ложные сведения о принадлежности ему карты на законных основаниях не сообщал. В содеянном раскаивается, вину признает, полностью возместил причиненный материальный ущерб владельцу банковской карты. 

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший СВВ показал, что у него имелась банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытого 28.01.2022 на его имя в АО «Тинькофф Банк». 28.09.2023 он находился в гостях у своего знакомого в АДРЕС На следующий день 29.09.2023 около 10 часов утра он, не обнаружив своей карты, зашел в мобильное приложение банка «Тинькофф» и обнаружил, что в период с 00 часов 29 минут по в 04 часа 05 минут 29.09.2023 у него с вышеуказанного счета были списаны денежные средства, проведены расходные операции в различных магазинах в АДРЕС, всего на общую сумму 5 059 рублей. Сумма причинённого ущерба является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. Сама карта для него материальной ценности не имеет

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ШКВ, показал, что он 29.09.2023 около 1 часа ночи встретил на АДРЕС. своего знакомого, ФИО1 Он находился как и он в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил около дома 27, где раньше размещалась столовая распить с ним спиртное, он согласился. Во время распития спиртного у них около 02 часов ночи закончились продукты «закуска» и ФИО1 пошел покупать продукты. Куда именно он пошел не говорил, он остался его ждать. Через несколько минут он пришел, сказал, что ходил в магазин «Продукты 24» и в пиццерию «PIZZA EXSPRESS 24», расположенные рядом друг с другом. Они некоторое время распивали спиртные напитки, употребляя пиццу и другие продукты питания в пищу. Затем ФИО1, после того как они употребили в пищу пиццу и другие продукты он несколько раз после 02 часов 29.09.23г. ходил в магазин «Авакадо» ИП «ШИ», расположенного по адресу: АДРЕС, там покупал продукты питания. Он с ним в магазины ни в какие не ходил, не знает как именно он там расплачивался за покупки. Он с ФИО1 почти до утра, примерно до 5 часов распивали спиртные напитки. 03.10.2023 его пригласили в Кубинского ОП, поинтересовались о том кто расплачивался чужой банковской картой банка «Тинькофф» в магазинах 29.09.2023. Он рассказал сотрудникам полиции, что ФИО1 сам расплачивался за покупки чужой картой не знал. Подробностей того кому принадлежит эта банковская карта и где ее взял ФИО1 не знает. Он лично никакого преступления не совершал и с ФИО1 не состоял ни в каком преступном сговоре. (том № л.д. 93-95)

Свидетели УНП, НОП, ШЕ, каждая в отдельности, показали, что осуществляют свою трудовую деятельность в разных торговых магазинах. В магазинах установлены терминалы для оплаты покупок банковскими картами. В обязанности продавца не входит идентификация лиц, предъявивших для оплаты товаров банковские карты и принадлежность самих банковских карт. (том № 1 л.д. 77-79, 82-84, 87-89)

Свидетель ВСС показал, что 03.10.2023 он опрашивал ФИО1 относительно того кто и при каких обстоятельствах со счета СВВ путем использования его банковской карты «Тинькофф» похитил денежные средства. ФИО1 добровольно изъявил желание рассказать о том, что 28.09.2023 в вечернее время нашел на улице около уличного столба около АДРЕС банковскую карту банка «Тинькофф»., а в последующем оплачивал ей продукты и алкоголь. Объяснения ФИО1 давал добровольно, без какого-либо давления на него. Также он изъявил желание написать заявление на имя начальника Кубинского ОП, в котором он признался в совершении кражи денежных средств со счета. (том № 1 л.д. 99-101)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела.

- заявлением СВВ, в котором он просить принять меры к неизвестному ему лице, которое 29.09.2023 похитило с его банковского счета банка «Тиньковфф» принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 059 руб. Причиненный материальный ущерб является значительным. (том № 1 л.д.5);

- заявлением ФИО1, в котором он сообщает, что он 29.09.2023 нашел банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую неизвестному лицу, с которой похитил денежные средства путем оплаты в торговых организациях. (том № 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия - место, где ФИО1 нашел банковскую карту - участок местности, расположенный в 15 метрах от АДРЕС. (том № 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, зафиксирована обстановка на месте происшествия – место, где ФИО1 расплачивался за приобретенный товар найденной ранее банковской картой - помещение магазина «Продукты 24» ИП «СЕН», расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъята видеозапись. (том № 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, зафиксирована обстановка на месте происшествия – место, где ФИО1 расплачивался за приобретенный товар найденной ранее банковской картой - помещение магазина «Авакадо.» ИП «ШИ», расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъята видеозапись. (том № 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, зафиксирована обстановка на месте происшествия – место, где ФИО1 расплачивался за приобретенный товар найденной ранее банковской картой - помещение «PIZZA EXSPRESS 24», расположенный по адресу: АДРЕС. (том № 1 л.д. 27-31);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены выписки по банковской карте АО «Тинькофф»; DVD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС; АДРЕС. (том № 1 л.д. 43-45, 135-139).

Проанализировав в совокупности и оценив указанные и исследованные выше в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, доказанной.

Подсудимый в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами защиты о неправильной квалификации органами следствия действий ФИО1 и необходимости квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку, как установлено судом, ФИО1 совершил покупки товара в торговой организации, используя найденную карту, не указав, что пользуется чужой платежной картой.

По статье 159.3 УК РФ действия лица следует квалифицировать в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

По настоящему делу не установлено, что ФИО1 совершал оплату товаров через уполномоченного работника торговой или иной организации, которому сообщил заведомо ложные сведения о принадлежности ему карты на законных основаниях либо умолчал о незаконном владении им картой.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, он завладел банковской картой на имя СВВ и использовал ее, чтобы оплатить покупки в магазинах на сумму, превышающую 2 500 рублей. Данный ущерб, по мнению потерпевшего, с учетом уровня его доходов является значительным. При этом, при осуществлении покупок работнику торговой организации заведомо ложные сведения о принадлежности ему карты на законных основаниях не сообщал.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача психиатра не состоит, работает. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении места нахождения им банковской карты, в участии в осмотре места происшествия, в ходе котороо были установлены обстоятельства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимому во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к ФИО1 требования ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Однако, с учетом личности ФИО1, который работает, принимая во внимание его возраст, учитывая его поведение после совершения преступления, полное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений. 

В течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Адвокат Тимонина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оплате труда в размере 1 646 руб., поскольку осуществляла защиту подсудимого ФИО1 с его согласия по назначению, которое постановлением суда от 20 ноября 2023 года удовлетворено. 

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и в силу ч. 1 и ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. 

Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Тимониной Л.В.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимониной Л.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течении испытательного срока не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время не реже 1 раза в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписки из АО «Тинькофф банк»; два DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимониной Л.В. полностью, в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина