Дело № (2-6773/2024;)

УИД - 27RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ПАО «Восточный экспресс банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» право требования данного долга перешло в ООО «ДиДжи Финанс Рус». В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и Свеа Эконо.ми ФИО1, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло и Свеа ФИО6. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 1.5 Договора уступки прав требования № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ между и Свеа ФИО1 и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности но основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107302,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были денежные средства получены не были. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137 768,53 рублей, задолженность по основному долгу – 82 163,18 рублей, задолженность по процентам за пользование – 4 045,94 рублей, задолженность по штрафам - 21 093,26 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 28 793.13 рублей, задолженность по госпошлине – 1 673,02 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору об уступке прав № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 107 302,38 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 302,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 346,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заедание не явилась, предоставила в материалы дела заявление, согласно которому просила применить сроки исковой давности.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, проценты по кредитному договор) выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца к заемщику с заявлением о возврате просроченной задолженности по кредиту и неустойки предусмотрены законом.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором-действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно заявлению на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс Банк», ФИО2 был выдан кредит на сумму 146 120 рублей на срок 54 месяца под 24% в год, дата ежемесячного взноса 30-е число каждого месяца, сумма ежемесячного взноса – 4 451 рублей, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном заявлении имеется собственноручная подпись ФИО2 свидетельствующая о том, что ответчик с тарифами и порядком погашения кредита, в том числе через другие кредитные организации, а также порядком пользования пластиковыми картами, в случае их получения ознакомлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что клиент, при заключении кредитного договора, располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения

добровольно, при этом, никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности перед истцом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п.1 ст.388 ГПК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в ООО «ДиДжи Финанс Рус».

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и Свеа ФИО3, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников к нему право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло и Свеа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ между и Свеа ФИО1 и истцом право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу -29 11.2021.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных материалов истец с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ, не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в январе 2021 года Свеа ФИО1 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 08/0219/00000/907428 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 139,20 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 1 673,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» был вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности по кредитному договору 08/0219/00000/907428 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 139,20 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 1 673,02 руб. с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, срок исковой давности, на момент отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истек. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Астахова Я.О.