Дело № 12-416/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2020года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес> фактически проживающего: 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № № от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, изменить назначенное наказание на предупреждение, указав в обоснование заявленного требования, что качество представленной ему инспектором ДПС на месте совершения правонарушения видеозаписи не позволило заявителю удостовериться в полной мере, что он совершил переход дороги на запрещающий сигнал светофора.

В связи с чем, просил обжалуемое постановление в отношении него отменить, изменить назначенное наказание на предупреждение. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностных лиц органов ГИБДД выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 08.06.2020 года установлено, что 08.06.2020 в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, гр-н ФИО1 переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Материалы дела содержат следующие доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении № от 08.06.2020.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения, отсутствия по делу отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, 

Довод жалобы о низком качестве предоставленной заявителю видеозаписи, не позволившем заявителю удостовериться в полной мере, что он совершил переход дороги на запрещающий сигнал светофора - судья признает не имеющим значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющим на юридическую квалификацию действий заявителя. 

В судебном заседании установлено, что заявитель перешел через проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора, что прямо противоречит положениям п. 4.4 Правил дорожного движения, обязывающего пешеходов руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. Судья полагает, что данный довод заявлен ФИО1 с целью избежать административно-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ДПС Г., который лично наблюдал совершение заявителем административного правонарушения, после чего в отношении заявителя было вынесено постановление об административном правонарушении. В силу вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 объективно был установлен в ходе привлечения к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия по делу отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения, высокой степени опасности административных правонарушений в области дорожного движения.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко