Дело № 2а-1672/2017

Поступило в суд 09.11.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолтенего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода. За период с момента возбуждения исполнительного производства по натоящее время алименты не выплачиваются. От судебного пристава-исполнителя истица никаких документов, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства и справки о расчете задолженности не получила. Так же истице известно, что должник на прием к судебному приставу не ходит и никаких мер по принудительному исполнению судебного приказа судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринимает.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явилась, была извещена судом надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованых лиц отдела судебных приставово 

<

адрес> и УФССП по 

<

адрес> ФИО4 –старший судебный пристав отдела судебных приставов по 

<

адрес>, действующий на основании доверенности от УФССП по 

<

адрес> с административным иском не согласился. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как в соответстви со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве определен 2-х месячный срок принудительного исполнения, так же полагаю, что все предусмотренные действия по принудительному исполнению судебным приставом были выполнены, а именно направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, так же было установлено место работы должника и направлено постановление на удержание из дохода алиментов.

Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела заявление взыскателя ФИО1 с оригиналом 

Судебного приказа поступило в ОСП 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № годавыданного мировым судьей 4-го судебнгого участка 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего с ФИО3 в пользу ФИО1 (л.д. 32-36)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполниелем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества на которое возможно обращения взыскания. Но на имя должника ФИО3 зарегистрированного имущества не установлено (л.д. 19-31).

Так же, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по месту регистрации ответчика, ему оставлялись повестки, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40; 43-45).

Ввиду того, что должник ФИО3 на неоднократные повестки судебного пристава о вызове его на прием не реагировал, то ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о принудительном приводе должника (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 299221 руб. (л.д. 37).

Так же в отношении должника ФИО3 вынесены дважды постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом ввиде управления транспортным средством, так как установлено, что ФИО3 имеет водительское удостоверение (л.д. 41-42; 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, в результате чего установлено, что должник трудоустроен в СНТ «Тополек» (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в бухгалтерию СНТ «Тополек» в размере 50% дохода, из которых 25% ежемесячные удержания по исполнительному листу о взыскании алиментов, и 25% в счет погашения задолженности по алиментам в размере 299353,35 руб. (л.д. 64).

Так же должник ФИО3 дважды предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ (л.д. 58-59).

В данном случае, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП выполнен весь перечень мер принудительного исполнения предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не окончено и находится на принудительном производстве, доводы административного истца ФИО1 не подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административнгого искового заявления –октазать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017г.

Судья Г.Ф. Демидович