РЕШЕНИЕ

 Дело №

13 марта 2024 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А. Фишер, рассмотрев жалобу ВВВ на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Ленинскому г о. 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции КВВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ВВВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, адрес для корреспонденции: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

В Видновский городской суд 

<

адрес> поступила жалоба ВВВ на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Ленинскому г о. 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции КВВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ВВВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ВВВ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Свидетель - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Ленинскому г о. 

<

адрес> старший лейтенант полиции КВВ в судебное заседание явился, подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также через приемную суда приобщил к материалам дела свое объяснение, согласно которому на основании изученных фотографий с места ДТП им на основании п.9.10 ПДД РФ был составлен административный материал в отношении ВВВ и ЛСВ; по ходу движения транспортного средства располагается дорожный знак 5.15.5 «Конец полосы», ДТП произошло на эстакаде в сторону а/м М4 «Дон», которая имеет одну полосу движения. ВВВ пытался проехать между автомобилями Мерседес и металлическим отбойником, тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Второй участник ДТП ЛСВ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Ленинскому го. 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции КВВ ДД.ММ.ГГГГ в. 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, ВВВ, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства НИССАН ЭЛЬГРАНД, регистрационный знак № не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства и необходимый интервал между ними, в результате чего произошло ДТП – столкновение с транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКРОС, регистрационный знак №, за что ВВВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях ВВВ вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом выполнены.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ВВВ административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Ленинскому г о. 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции КВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к рапорту о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением второго участника ДТП ЛСВ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля БАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. он являлся пассажиром на автомобиле НИССАН ЭЛЬГРАНД, регистрационный знак №. Водитель с ним двигались по 

<

адрес> в сторону трассы М4. Дорожная разметка на дороге отсутствовала. Движение было плотным. Автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКРОС, регистрационный знак №, с которым произошло столкновение, двигался слева; когда мы подъезжали к кабине, грузовик начал перестраиваться на них, в ДТП никто не пострадал».

Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, материалами дела подтвержден факт совершения ВВВ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ВВВ указанные выше требования Правил дорожного движения РФ не выполнил, что следует из представленной видеозаписи с видеорегистратора, принадлежащей водителю транспортного средства, проезжающему в одно время с участниками данного ДТП, позади них, фотоматериалов с изображением расположения транспортных средств, а также иных материалов дела.

Таким образом, суд, исследуя представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об обоснованности привлечения ВВВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

В связи с изложенным, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными материалами дела, в том числе фотоматериалами и видеозаписью, приобщенными к делу.

Нарушений порядка и сроков привлечения ВВВ к административной ответственности судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела, не установлено.

Довод заявителя о том, что не маневрировал, а осуществлял прямое движение, опровергаются материалами дела, а также рапортом инспектора ДПС и приобщенными к делу фотоматериалами.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Данное требование закона ГИБДД не выполнено.

Между тем, поскольку данное нарушение может быть устранено в ходе пересмотра дела, это не ухудшает положения лица и не влияет на вопрос доказанности его вины, постановление органа административной юрисдикции подлежит изменению путем внесения в него соответствующих реквизитов.

Согласно ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба, а также морального вреда, причиненного административным правонарушением, могут быть разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Ленинскому г о. 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции КВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ВВВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения- изменить, указав, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель административного штрафа – УФК по 

<

адрес> (Управление МВД по Ленинскому муниципальному району)

ИНН налогового органа: 5003010694,

КПП 500301001,

Номер счета получателя платежа: 40№,

Наименование банка Отделения 1 МГТУ банка России 

<

адрес> 705,

БИК 044583001,

ОКАТО 46228000000,

КБК 188 116 300 16000 140,

Наименование платежа: штраф по делу.

В остальной части – оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер