Дело № 1-878/2025

УИД 77RS0003-02-2025-014016-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 декабря 2025 года

Судья Бутырского районный суд адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей – ФИО1,

обвиняемого фио, адвоката Варенцовой С.А., представившей удостоверение № 21285, ордер № АА 0195 от 30.10.2025г., действующей по соглашению,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в качестве машиниста метрополитена, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес Вал, д. 30, кв. 19, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 04 октября 2025 года, в период времени с 10 часов 33 минут до 10 часов 35 минут, находясь в вагоне электропоезда, прибывшего на адрес, имеющая адресный ориентир: адрес, д. 122Г, к. 9», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее оставленные по собственной невнимательности потерпевшей ФИО1 на сиденье вагона электропоезда, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует в тайне от последней и окружающих граждан, совершил хищение сумки для ноутбука синего цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: ноутбук в корпусе серого цвета торговой марки «Intel», объёмом памяти 527 Gb., объёмом оперативной памяти 16 Гб., процессор «Intel (R) Celeron (R) N5095 @ 2.00GHz» видеокартой «Intel(R) UHD Graphics», рыночная стоимость которого на момент совершения преступления с учетом износа , согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы №1723/2025 от 10 октября 2025 составила сумма, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1, значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с ее примирением с обвиняемым ФИО2 , указав на отсутствие к обвиняемому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб путем возвращения компьютерной сумки, а также возмещение морального в размере сумма, а также посредством извинений, которые она приняла и простила.

Обвиняемый ФИО2 и адвокат Варенцова С.А. поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что ФИО2 не судим, причиненный ущерб полностью возместил, раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил моральный вред в размере сумма, с потерпевшей примирился, просили применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить фио от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя фио , возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию, социализирован, трудоустроен, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого обвиняемому, социально-криминологические характеристики его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, после совершения которого, ФИО2 был заглажен причиненный ущерб добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшей, которая ходатайствовала о нежелании привлечения к уголовной ответственности обвиняемого и просила уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, обвиняемого фио, адвоката Варенцовой С.А. и освободить фио от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ освободить от

уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, изъятую со станции

«Окружная», видеозапись изъятую со адрес, хранящиеся на DVD-диске – оставить храниться при материалах уголовного дела в т. 1 «л.д. 175»; сумку для ноутбука синего цвета с ремнем черного цвета, в которой находятся ноутбук в корпусе серого цвета торговой марки «Intel», зарядное устройство для ноутбука в корпусе черного цвета – считать возвращённым по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: