Судья Мельников И.В. Дело № 33а-5379/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.

судей: Погорельцевой Т.В. и Бажи И.М.

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Нефтеюганского районного суда от 02 марта 2017 года, которым ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» о признании незаконным отказа в установлении связи профессии с заболеванием, 

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Нефтеюганский районный суд с административным иском к АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» о признании незаконным отказа в установлении связи профессии с заболеванием.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении заявленных требований в ином судебном порядке и, руководствуясь положениями статей 128 и 218 КАС РФ, отказал в принятии административного искового заявления по данному основанию.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая, что выводы суда основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении ВС РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.1,6 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 обратился в суд с административным иском к АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» о признании незаконным отказа в установлении связи профессии с приобретенным им заболеванием.

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования направлены на разрешение спора, вытекают из социально-трудовых отношений и потому подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод суда об отказе ФИО1 в принятии административного искового заявления по указанным выше мотивам, основан на требованиях приведенных норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения Нефтеюганского районного суда от 02 марта 2017 года судебная коллегия не находит.

Несогласие с этим выводом, основанным на процессуальном законе, а также иное толкование апеллянтом норм законодательства, не могут служить основанием для отмены вынесенного судьей определения.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нефтеюганского районного суда от 02 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е. 

Судьи Погорельцева Т.В.

Бажа И.М.