Дело № 2-178/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 мая 2018 г. г. Ейск 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Чудиновой О.С., 

с участием:

представителя третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейского района ФИО действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ясенского сельского поселения Ейского района к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Ейского района, ФИО о признании договора найма жилого помещения недействительным,

установил:

Администрация Ясенского сельского поселения Ейского района обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что дата между Администрацией Ясенского сельского поселения Ейского района, действующей на основании Устава в лице главы поселения ФИО, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен типовой договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчице ФИО1 и членам ее семьи - дочери ФИО3 и сыну ФИО4, изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой - 27,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Домовладение, расположенное по указанному адресу находится в долевой собственности двух человек в не равных долях: одна часть числится за ФИО5, умершей дата, а вторая - 3/5 принадлежит на праве собственности ФИО2. На балансе и в реестре муниципальной собственности администрации Ясенского сельского поселения Ейского района данное домовладение не числится. На момент заключения договора найма указанного жилого помещения истец не являлся его собственником и не имел права им распоряжаться, в связи с чем полагает, что данный договор является недействительным.

Кроме того, указал, что ответчица проживает в жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов, регистрации по указанному адресу не имеет, нарушает условия договора, а именно п. 2, согласно которого наниматель жилого помещения обязуется вносить ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утверждаемым в установленном порядке тарифам. Ответчица на протяжении всего срока проживания в указанном жилом помещении никогда не вносила плату за найм жилья и коммунальные услуги. Кроме того, в договоре найма жилого помещения указано, что жилое помещение было передано истице в бессрочное пользование, что противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, просит признать недействительным договор найма жилого помещения от дата, заключенный между Администрацией Ясенского сельского поселения Ейского района и ФИО1

Представитель Администрации Ясенского сельского поселения Ейского района по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейского района ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что в соответствии с договором найма жилого помещения от дата, заключённым администрацией Ясенского сельского поселения Ейского района со ФИО1, последней, а также членам её семьи – несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. Оснований для признания недействительным вышеуказанного договора найма жилого помещения нет. Предоставленное ответчице жилья является вымороченным имуществом. В силу закона собственником вымороченного имущества в виде 2/5 спорного домовладения, которое осталось после смерти ФИО5, умершей в 1999г., является администрация Ясенского сельского поселения. Предусмотренных законом оснований для того, чтобы не принять в наследство и на баланс указанное имущество у истца не имелось. Кроме того, более 12 лет указанный типовой договор найма никем не оспаривался. С нанимателем ФИО1 в домовладении остается проживать ее сын - ФИО4, который на настоящий момент является несовершеннолетним ребенком. Признание недействительным договора найма впоследствии повлечет для ФИО1, являющейся матерью-одиночкой, не имеющей постоянного источника дохода и своего собственного жилья, и ее несовершеннолетнего сына, такие неблагоприятные последствия, как лишение единственного жилья. Считает, что в случае если истец считает, что его права, как наймодателя, нарушены действиями нанимателя - ответчицы по ненадлежащему содержанию предоставленного в наем недвижимого имущества, то он вправе расторгнуть договор найма в установленном законом порядке, что прямо указано в п.9 самого договора. Полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. При этом, истец самоустранился от всех обязанностей наймодателя, начиная с момента предоставления жилого помещения ответчице, ни разу не предъявлял ФИО1 требований по уплате коммунальных платежей, не разъяснял ей порядок их осуществления, ни разу за 12 лет не осуществлял капитальный ремонт жилого помещения, в то время как данная обязанность наймодателя закреплена договором, не ставил вопрос о расторжении договора с ответчицей ввиду не внесения ею оплаты или не осуществления текущего ремонта, и в настоящее время, заявляя данные исковые требования о признании договора найма недействительным хочет избежать ответственности за свое длительное бездействие. Истец не представил доказательств недействительности договора и не пояснил в чем заключается нарушение его права.

Третье лицо - ФИО (до брака ФИО7) Н.А., являющаяся дочерью ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства по доверенности ФИО, исследовав предоставленные по делу доказательства, считает, что исковые требования администрации Ясенского сельского поселения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Отношения в области, в том числе социального найма жилых помещений регулируется нормами Жилищного кодекса РФ, а также нормами Гражданского кодекса РФ.

На основании п.3 ст.672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 63 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении такого жилого помещения. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дата между администрацией Ясенского сельского поселения Ейского района, действующей на основании Устава в лице главы поселения ФИО, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, на основании решения от дата был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9). 

По условиям заключенного договора А. Я. сельского поселения 

<

адрес> предоставила в найм ответчице ФИО1 и членам ее семьи - дочери ФИО3 и сыну ФИО4, изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой - 27,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из указанного договора найма жилого помещения, основанием для его заключения явилось решение А. Я. сельского поселения от дата (л.д.6).

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что она, являясь сиротой и матерью–одиночкой, с детьми примерно в 2000 годах приехала для проживания в Я. сельское поселение 

<

адрес>. ФИО8 

<

адрес> в ст.Ясенская пустовала и администрация поселения в лице главы ФИО предложила ей помощь в оформлении документов в качестве нуждающейся в жилье, а также предоставила ей и ее детям спорное жилое помещение на основании договора найма от 01.07.2006г. Также А. поселения оказала ей помощь в регистрации по адресу: 

<

адрес> для получения пособий на детей, однако по этому адресу она никогда не проживала. В 2006г. она с несовершеннолетними детьми – дочерью ФИО3, дата г.р. и сыном ФИО4, 24.02.2001г.р., вселилась в предоставленное ей жилье по адресу: 

<

адрес>, произведя в комнатах домовладения текущий косметический ремонт. В данном домовладении она проживает уже более 12 лет. За это время никаких претензий к ней со стороны администрации поселения не поступало. Капитальный ремонт наймодателем в доме ни разу не проводился. В настоящее время она проживает в спорном доме с несовершеннолетним сыном, который находится на её иждивении. Дочь вышла замуж и проживает по месту жительства супруга в другом населенном пункте Ейского района. Она является матерью-одиночкой, юридически безграмотной, родственников не имеет, иного недвижимого имущества в собственности не имеет, официально не трудоустроена, соответственно, постоянного источника дохода не имеет. Просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку в противном случае она и её несовершеннолетний сын будут лишены единственного жилища. 

Оспаривая заключенный с ответчицей 01.07.2006г. договор найма жилого помещения, администрация ссылается на то, что на момент заключения оспариваемого договора социального найма указанного жилого помещения истец не являлся его собственником и не имел права им распоряжаться, поскольку на баланс поселения данное жилье поселение не принимало и процедуру оформления в собственность имущества в виде 2/5 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> не проводило. 

Однако с данными доводами истца суд согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно справки администрации Ясенского сельского поседения от 05.02.2018г. № и сведений из похозяйственных книг на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (за 1997-2001гг., 2002-2006гг., 2008-2012гг., 2012-2016гг., 2016-2018гг.) до 2000г. в домовладении проживала ФИО5 и ФИО9; до июня 2002г. в домовладении проживали ФИО10 и ФИО11; с 2006г. по 2012г. в домовладении проживали ФИО1, ФИО3 и ФИО4; с 2012г. по настоящее время в домовладении проживают ФИО1 и ФИО4 (л.д.44-58).

Как следует из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 20.11.2000г., в 1 разделе: сведения о принадлежности, в качестве субъектов права на домовладение указаны: ФИО5 (право собственности не зарегистрировано) и ФИО12 (свидетельство о праве на наследство от 09.06.1964г. свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2001г.) (л.д. 143-144). 

Согласно ответа ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Ейскому району от 30.03.2018г. № собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> числятся: ФИО5 – 2/5 доли, справка администрации Ясенского сельского округа от 30.11.2000г. № и ФИО2 – 3/5 доли, договор купли-продажи от 15.11.2001г., свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2002г. № (л.д.94).

Согласно сведениям о зарегистрированных правах, предоставленных Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 29.03.2018г. собственником 3/5 долей жилого домовладения, с кадастровым №, общей площадью 91,3 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.90-92).

Согласно справки отдела ЗАГС Ейского района Краснодарского края от 06.02.2018г. ФИО5 умерла дата ФИО9 умер дата (л.д.42).

Из ответа нотариуса Ейского нотариального округа ФИО от 20.02.2018г. № на запрос суда следует, что после смерти ФИО5, умершей дата, а также ФИО9, умершего дата. наследственные дела не заводились (л.д.70).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поскольку правообладатели жилья - ФИО5 и её сын ФИО9 умерли в 1999г. и в 2000г., то ответчице было предоставлено данное жилое помещение как нуждающейся (л.д.75-76).

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. По смыслу закона такое вымороченное имущество включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с этим наследование вымороченного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ). Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества в лице наделенных соответствующими полномочиями органов муниципальных образований. Однако указанное свидетельство является не правоустанавливающим документом, а правоудостоверяющим. Учет, оценка и реализация имущества, перешедшего по праву наследования в собственность РФ, осуществляются налоговыми органами.

Таким образом, установлено, что после смерти ФИО5 и её сына ФИО9 в 1999 и в 2000гг., соответственно, открылось наследство в виде 2/5 спорного домовладения – вымороченное имущество, после установления наличия которого на территории Ясенского сельского поселения администрация поселения в силу закона не предприняла мер к обязательному унаследованию данного имущества и оформлению права собственности на него, принятию его на баланс поселения, чем нарушила требования закона. Однако, распоряжалась им по своему усмотрению, как своим собственным, предоставляя в найм, сначала семье Р-вых, а затем семье ФИО7 (л.д.44).

По смыслу вышеуказанной нормы закона принятие муниципальным образованием вымороченного имущества является не правом, а обязанностью. Государство в данном случае как наследник вымороченного имущества не вправе отказаться от его принятия. 

Срок принятия вымороченного имущества не установлен законом, иными нормативно-правовыми актами, однако по истечению предусмотренного законом общего срока для принятия наследства (6 месяцев) данная процедура может быть начата государством.

Данный вывод суда также подтверждается ответом на обращение ФИО2 в Ейскую межрайонную прокуратуру от 11.05.2018г., из которого следует, что в нарушение норм гражданского законодательства РФ администрацией Ясенского сельского поселения Ейского района до настоящего времени не приняты меры по наследованию вымороченного имущества – части домовладения № по ул.Рыбина, в ст.Ясенской, Ейского района, принадлежащей ранее на праве собственности ФИО5 В связи с чем прокурором в адрес главы Ясенского сельского поселения Ейского района 10.05.2018г. внесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства, которое находится на рассмотрении (л.д. 219-220).

Факт длительного бездействия администрации сельского поселения (18 лет) относительно оформления прав на указанное вымороченное имущество, осуществления в установленном законом порядке прав собственника по сохранению в надлежащем виде жилого помещения, подтверждается также длительным отсутствием реагирования на заявления собственника 3/5 спорного домовладения - третьего лица по делу – ФИО2, которая неоднократно, на протяжении нескольких лет, и устно и письменно обращалась в администрацию поселения за разрешением сложившейся ситуации (л.д.221-223).

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец принял данное вымороченное имущество в свою собственность, поскольку неоднократно распоряжался им, предоставляя в найм сначала гражданам ФИО13 (с 2000 по 2002гг.), затем гражданам ФИО7 (с 2006г. по настоящее время), однако правоудостоверяющие документы на него в установленном порядке до настоящего времени не оформил и на баланс поселения не принял. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что нарушение истцом процедуры оформления в собственность вымороченного имущества в виде 2/5 долей спорного домовладения, предоставленного ответчице по договору найма, в данном случае, не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку договор найма заключен и действует уже более 12 лет и не был никем оспорен в установленном законом порядке на протяжении всего этого времени.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что решение администрации Ясенского сельского поселения от 01.07.2006г., которое явилось основанием для предоставления ответчице жилого помещения по договору найма уничтожено, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение (л.д.124), в связи с чем данный договор должен быть признан недействительным, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для признания договора найма недействительным. Документы, которые являются основанием для возникновения каких-либо прав у граждан на жилое помещение (в том числе решения главы сельского поселения, протоколы комиссии по рассмотрению вопроса предоставления жилого помещения, при администрации сельского поселения) хранятся бессрочно на основании Приказа Министерства культуры РФ от 25 августа 2010 г. N 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения» и ответчица не должна нести ответственность за то, что документ-основание в администрации сельского поселения не сохранился. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не доказал отсутствие оснований для предоставления ответчице жилого помещения по типовому договору найма от 01.07.20106г.

Кроме того, суд также считает, что доводы истца о том, что основанием для признания договора найма недействительным является то, что ответчица нарушает пункт 2 заключенного с ней договора найма, а именно не вносит плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги, не осуществляет текущий ремонт жилья, своими действиями по не соблюдению правил пользования и содержания жилого дома придомовой территории в надлежащем санитарно-техническом состоянии, привела дом к частичному обрушению кровли, что указано в акте комиссионного выезда от 18.03.2018г., не могут являться основанием для признания договора найма недействительным. Данные обстоятельства являются основанием для обращения истца к ответчику с претензией об устранении допущенных нарушений содержания жилого дома и придомовой территории в надлежащем санитарно-техническом состоянии, если истец полагает, что они имеются, а в случае отсутствия реагирования на претензию, поводом для обращения истца в суд к ответчице с заявлением о расторжении с ней договора найма. Тем более, согласно п.9 оспариваемого договора найма, договор может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из дома грозящих обвалом. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что имеет место взаимное невыполнение сторонами условий заключённого договора найма жилого помещения, что также может являться основанием для расторжения договора. Так, в судебном заседании установлено, что истец, зная, что ответчик не вносит плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги, не осуществляет текущий ремонт жилья, ненадлежаще пользуется предоставленным ей жильем, с момента его предоставления, ни разу в течение 12 лет не обращался к ответчице с требованиями об устранении допускаемых нарушений содержания жилого дома придомовой территории в надлежащем санитарно-техническом состоянии, а также не обращался в суд с исковым заявлением о расторжении с ответчицей договора найма. Также установлено, что за период с момента предоставления жилого помещения, а именно за более чем 12 лет, администрация Ясенского сельского поселения ни разу не производила капитальный ремонт предоставленного помещения, в нарушение подп. «б» пункта 6 заключенного договора найма, который гласит, что наймодатель (администрация Ясенского сельского поселения Ейского района) обязан своевременно производить в указанном жилом помещении необходимый капитальный ремонт, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, оконные переплёты, полы, перекладывать печи (в домах, где нет центрального отопления), ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование, а также проводить текущий ремонт жилого помещения в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нём либо - с производством капитального ремонта. 

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях истца недобросовестное поведение и злоупотребление правом, выражающееся в следующем. Администрация Ясенского сельского поселения Ейского района, зная о наличии на территории сельского поселения вымороченного имущества в виде 2/5 долей домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее принадлежащего ФИО5, приняв его в собственность в силу закона, но не оформив на него правоудостоверяющий документ, по своему усмотрению распорядилась данным имуществом 12 лет назад, предоставив его по договору найма ответчице. При этом мер по наследованию данного имущества в силу закона не предпринимает более 18 лет и до настоящего времени, обращаясь в суд с требованиями о признании данного договора найма жилого помещения недействительным по истечении более 12 лет после его заключения, злоупотребляет своим правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Кроме того, истец обратился в суд с требованиями о признании договора найма, заключенного с ответчицей, недействительным в соответствии со ст.166 ГК РФ, при этом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, подтверждающих основания для признания недействительным данного договора.

Согласно ч.1-2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Принимая решение, суд также учитывает, что признание недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком 01.07.2006г. может повлечь для ответчицы, являющейся матерью-одиночкой, не имеющей постоянного источника дохода и имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неблагоприятные последствия в виде лишения единственного жилья, поскольку иного жилья ответчица не имеет, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом на запрос суда ФСГРКК Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.05.2018 года №, у ФИО1, дата года рождения, о правах, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Краснодарского края (л.д.205).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Ясенского сельского поселения Ейского района в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Ясенского сельского поселения Ейского района к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Ейского района, ФИО о признании договора найма жилого помещения недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме (то есть, начиная с 31 мая 2018г.). 

Судья 

Ейского районного суда О.В. Гумилевская