Судья Бессараб Т.В. Дело № 22-5230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 18 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Петренко А.П. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 31.07.2023, которым

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанный, вдовец, имеющий малолетних детей, работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по:

п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей:

встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлено:

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу;

срок отбытия дополнительного наказания в силу ч.4 ст.47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение прокурора Брухтей О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Старухина П.В., полагавших приговор изменить в части срока исполнения дополнительного наказания, в остальной части – оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 16.01.2022 в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 04 минут на автомобильной дороге «Низководный мост (эстакада) полуостров Де-Фриз-Седанка (14 км + 340 м – 18 км + 708м)» в г. Владивостоке со стороны полуострова Де-Фриз в направлении Седанки при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении (основном) заместитель прокурора Советского района г. Владивостока Петренко А.П. не оспаривая доказанность вины осужденного в инкриминируемом деянии, считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

По его мнению, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку не соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Полагает, что суд в обоснование принятого решения о применении положений ст.73 УК РФ не привел в приговоре конкретных мотивов применения к осужденному положений данной нормы, в частности, по каким основаниям суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, указав лишь общие положения, не раскрывая имеющие значение для принятия данного решения обстоятельства уголовного дела.

Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на применение положений требований ст.73 УК РФ, усилить наказание по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Владивостока Петренко А.П. указывает, что суд в нарушении ч.4 ст. 47 УК РФ в резолютивной части приговора указал, что дополнительное наказание в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания, что является недопустимым, поскольку при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Просит приговор суда отменить, срок дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку от ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника после предварительной консультации с ним. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознавал. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено. Существо обвинения подсудимому понятно, и он с ним полностью согласен. Вину признал в полном объёме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, данное обстоятельство не является предметом апелляционного обжалования.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Вопреки доводам апелляционного представления, судом при назначении ФИО2 наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 6, 43, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который на учёте ГБУЗ «Надеждинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признал: наличие у виновного двоих малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над которым установлена опека, а также то обстоятельство, что воспитание и содержание малолетних детей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 подсудимый осуществляет один вследствие смерти супруги - ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора (л.д. 193 протокол судебного заседания).

Судом приведены мотивы назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционного представлению о чрезмерной мягкости назначенного ФИО2 наказания.

Вместе с тем, доводы дополнительного апелляционного представления прокурора о неправильном исчислении срока дополнительного наказания заслуживают внимания.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Суд в нарушении указанных положений закона в резолютивной части приговора указал, что дополнительное наказание в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания, что является недопустимым, поскольку при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Данное нарушение требований уголовного закона может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем внесении изменений в обжалуемое судебное решение.

В связи с изложенным, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 31.07.2023 в отношении ФИО1 ФИО13 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его отбытия в силу ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С. В. Николина