Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017г. 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5527/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 в указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически никогда не проживал по данному адресу, коммунальные услуги не оплачивал, текущий ремонт не осуществлял, его личных вещей в квартире нет.

Нынешнее место проживание ответчика ей неизвестно, контакт с ним не поддерживает. Считает, что на сегодняшний день ответчик утратил право пользования жилым помещением. 

Просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.о. Самара снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснила, что ФИО3 – ее отец, ранее собственником спорной квартиры являлась ее мать, которая в 2013 г. подарила ей квартиру с согласия ответчика ФИО3 

Поскольку место нахождение ответчика ФИО3 ни суду, ни истцу не известно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Салахов И.Н. (в порядке ст. 50 ГПК РФ), действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку снятие с регистрационного учета ФИО3 нарушает его имущественные права. 

Представитель 3-го лица Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП 

<

адрес> «ЕИРЦ», поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрирован отец истца - ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу по договору дарения от матери ФИО5, которая являлась собственником этой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, и которая состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорное жилое помещение приобретено в период брака родителей истца.

Вместе с тем, из материалов регистрационного дела по сделке договора дарения, заключенного между ФИО5 и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО3 дал свое согласие, заверенное нотариально ДД.ММ.ГГГГ., супруге ФИО5 на дарение принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, дочери ФИО1. Право пользования жилым помещением ответчиком после совершения сделки, договором дарения не предусмотрено. 

Суд учитывает, что ответчик ФИО3, зарегистрированный в жилом помещении после возникновения права собственности у истца, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в жилом помещении не имеется. 

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. 

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственников жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению. 

Принимая во внимание, что ФИО3 длительное время в квартире не проживает, суд полагает, у истца возникло право требовать признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истицы, так как она вынуждена оплачивать за ответчика необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджан с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2017 г. 

Председательствующий: Нуждина Н.Г.