УИД-26RS0008-01-2019-000800-68

дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 08 апреля 2019 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Дубинина В.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Сиваковой Н.В., действующей по назначению суда, представившей удостоверение № 3385 и ордер № Н135678 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ённовского района 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу 

<

адрес> 5, образование среднее полное, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с июля 2018 года до 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил в домовладении принадлежащем ФИО1 и расположенном по адресу 

<

адрес>, наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой 50,00 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228., 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2, который обвиняется в совершении преступления максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до трёх лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 144-145), по месту регистрации не проживает более 10 лет, за время пребывания на незначительное время по месту регистрации характеризуется с положительной стороны (л.д. 158), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 153), по месту работы в ООО «Нанолом» в должности грузчика с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется с положительной стороны (л.д. 168), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 149, 156), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 147, 155), состоит на воинском учёте в военном комиссариате Сергокалинского и 

<

адрес>ов Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в запас ДД.ММ.ГГГГ и признан ограниченно годным к военной службе по ст. 25 б гр.1 Постановления Правительства РФ № «

<

данные изъяты> (л.д. 162), на учёте в военном комиссариате города Будённовска и Будённовского района не состоит (л.д. 151), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (л.д. 135-137).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО2 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики с места регистрации и работы, состояние здоровья (наличие в прошлом травмы головного, спинного мозга и их последствия. Последствия поражения центральной нервной системы от воздействия внешних факторов – с умеренным нарушением функций (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, кроме того, им и так совершено преступление небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката решён в отдельном постановлении.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя

УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Будёновскому району, л/сч 

<

***>)

Счет получателя

40101810300000010005

БИК банка получателя

040702001 в отделении Ставрополь г. Ставрополь

ОКТМО

07612101

ИНН получателя

2624014689

ОГРН

1022603223840

КБК 

188 11621010016000140

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу серо-коричневого цвета (каннабис) общей массой 50,00 г., фрагмент ткани, металлическую чашку, два фрагмента пластиковой бутылки, ватные тампоны, контрольный ватный тампон, конверты в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Будённовскому району – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, отнеся их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак