Дело №1-323/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 03 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ведищевой А.Н.,, 

потерпевшего К., 

при секретаре Корсаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Около 16 ч. 04 июля 2018 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогам получил от К. принадлежащий последнему сотовый телефон «IPhone 5S», стоимостью 6 000 рублей, после чего, с целью хищения данного имущества, чтобы скрыться с места происшествия, сел в подъехавший автомобиль «Renault Logan» г/н № регион и попытался не менее двух раз ногой ударить К., намеривавшегося также сесть в вышеуказанный автомобиль. Далее, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, вышел из машины и, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер, для преодоления сопротивления потерпевшего и облегчения хищения сотового телефона нанёс К. головой один удар в область лица, причинив последнему физическую боль, скрывшись затем вместе с похищенным с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему К. был причинён материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевший К. и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Противоправные действия подсудимого ФИО2, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с исключением из объёма обвинения ФИО2 квалифицирующего признака «с угрозой применения такого насилия», что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела. 

Из объёма обвинения ФИО2 также подлежит исключению указание на хищение у К. сим.карты, поскольку она не представляет материальной ценности для потерпевшего. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, 

<

данные изъяты>, полное добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба, принесение ему извинений, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО2 наличие активного способствования расследованию преступления, выразившегося в добровольном участии ФИО2 на следствии в ходе проверки и уточнения ранее данных им показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, социально обустроенного, работающего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, что с учётом наличия в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать ФИО2, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в данный период являться 2 раза в месяц на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти консультации психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области и врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Возвращённое в ходе предварительного следствия вещественное доказательство – сотовый телефон «IPhone 5S», оставить в распоряжении по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья 

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов