Дело №1-26/2019 УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Власенковой З.В., 

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Справцева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от 14.05.2019 Клетнянской адвокатской консультации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 23.03.2017 года мировым судьей судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, снят с учета 10.07.2017 года по отбытии наказания в виде обязательных работ, 03.04.2019 года - по отбытии наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее постановлением судебного участка №20 Фокинского судебного района Брянской области от 22.09.2016 года подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, а также осужденный 23.03.2017 года судебным участком №22 Брянского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в количестве 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 22 марта 2019 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Возле 

<

адрес> в д. 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

Будучи согласным с предъявленным обвинением, ФИО2 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя отдела дознания МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено и в тот же день вынесено постановление о проведении дознания в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, и что ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает двух лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель Справцев А.В., защитник Кусанов Б.С. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 22 сентября 2016 года, а также осужденным 23 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями подозреваемого, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления;

- показаниями свидетелей С., И., У., 

- протоколом осмотра предметов, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района Брянской области; приговором участка №22 Брянского судебного района Брянской области, справкой ОГИБДД.

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, на учёте у врачей психоневролога и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно в иных условиях. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника относятся за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 226.9, ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: