Дело № 12-170/2025

УИД 03RS0004-01-2025-003165-64

судья Ленинского районного суда города Уфы Хасанова Г.Р. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1365/2025

г. Уфа

21 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Реформа ЖКХ» ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реформа Жилищно-коммунальной системы»,

установил:

постановлением Административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата, общества с ограниченной ответственностью «Реформа Жилищно-коммунальной системы» (далее ООО «Реформа ЖКХ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда адрес от дата, в удовлетворении ходатайства защитника Общества ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата о привлечении ООО «Реформа ЖКХ» по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - отказано. Производство по жалобе защитника ООО «Реформа ЖКХ» ФИО3 на постановление Административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата прекращено.

Не согласившись с определением судьи районного суда от дата защитник ООО «Реформа ЖКХ» ФИО3 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 92-93).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы, выслушав заявителя ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы в районный суд) в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата направлена обществу по адресу:450092, адрес, этаж 1 (л.д. 9), дата, почтовому отправлению был присвоен №..., дата почтовое отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 23, 91). Сомнений в достоверности сведений организации федеральной почтовой связи «Почта России» не усматривается, в связи с чем, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось дата

Определением Ленинского районного суда адрес от дата прекращено производство по административному делу по административному иску ООО «Реформа ЖКХ» к адрес об оспаривании постановления административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 48-50).

Жалоба защитником ООО «Реформа ЖКХ» ФИО3 подана в суд дата (л.д. 10), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Судья районного суда, рассмотрев заявленное защитником ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ООО «Реформа ЖКХ» уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата №...-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О и др.).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, содержащимися в обжалуемом судебном акте не имеется, они сделаны с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Так, при рассмотрении вопроса соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления судом установлено, что коллегиальным органом были созданы необходимые условия для реализации обществом его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Указание заявителя в настоящей жалобе на то, что при первоначальной подаче административного иска срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был пропущен, в последующем общество обратилось с жалобой в суд незамедлительно после получения определения судьи о возврате жалобы, обоснованно отклонено нижестоящим судом.

Подача первоначальной жалобы в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой, оформленной надлежащим образом. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

Определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Реформа ЖКХ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Реформа ЖКХ» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина