Дело № 5-318/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 30 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Акулов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ФИО4 находясь в магазине Н1, расположенном по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 202 рубля, причинив имущественный ущерб Н1 в размере 202 рубля, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.

Правонарушитель ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в магазине Н1 по 

<

адрес>, он взял одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра и положил ее в свою куртку, не оплатил ее стоимость на кассе и у выхода из магазина был задержан продавцом магазина. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Законный представитель юридического лица – Н1, своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО4 помимо его показаний в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены 

<

данные изъяты> ФИО1; объяснением ФИО2; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина Н1 по 

<

адрес>; рапортом полицейского роты 

<

данные изъяты> ФИО3; справкой Н1 о стоимости одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в магазине Н1, расположенном по 

<

адрес>, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъял, взяв имущество – одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л стоимостью 202 рубля, из законного владения потерпевшего - Н1, положил его в карман своей куртки и покинул торговый зал магазина через кассу не оплатив товар, тем самым обратив его в свою пользу и причинив ущерб собственнику.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО4 раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО4 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56705000, р/счет 

<

***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по г. Кузнецку, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Акулов