Дело ### 

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда ... ЛИЦО_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ..., по адресу: г. Кемерово, ... ...», жалобу представителя врио начальника ... России по Кемеровской области ЛИЦО_2, на постановление государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от **.**.**** о привлечении юридического лица ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 180000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от **.**.****, юридическое лицо ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей. 

На данное постановление заявителем - врио начальника ... России по Кемеровской области ЛИЦО_2 подана жалоба, в которой он считает, что плановая проверка преследовала цель предупреждение, выявление и пресечения нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2017 год, а не привлечение к административной ответственности. Заявитель просит учесть, что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, размер вреда и отсутствие последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит постановление ### о назначении административного наказания от **.**.**** составленное и выданное департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области по делу об административном правонарушении в отношении ... России по КО, отменить. В случае отсутствия у суда оснований к отмене указанного постановления при вынесении судом наказания просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии КО- ЛИЦО_3, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении материала в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель - заявителя ... России по КО ЛИЦО_4, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от **.**.**** о привлечении юридического лица ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, отменить. 

Изучив доводы жалобы, а также предоставленный Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области административный материал, заслушав участников процесса суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Ст.1 Федерального закона от N 96-ФЗ установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Как следует из материалов дела, на территории ... России по Кемеровской области функционирует обувной цех (сапожная мастерская), в которой происходит изготовление обуви. В сапожной мастерской производится склейка обуви клеем: при осмотре помещения установлено наличие пустых и заполненных пластиковых емкостей для хранения клея, установлен факт ведения непосредственно работ по изготовлению обуви, в помещении присутствует характерный запах клея. При проведении работ, связанных с использование клея, происходит выделение летучих компонентов клея, состав которых зависит от вида клея. Характерными загрязняющими веществами являются: этилацетат, этанол, толуол. Существуют методики, определения, количества выбросов загрязняющих веществ при производстве клеевых работ: Методика расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для предприятия бытового обслуживания (Владивосток 2004), Методические указания по расчету выбросов вредных веществ в атмосферу предприятиями Министерства бытового обслуживания РСФСР, 1989 г. Фактическое изготовление обуви подтверждается Справкой о производственно-хозяйственной деятельности и состояния трудовой адаптации осужденных в ... России по Кемеровской области за 12 месяцев 2016 и за **.**.****.

Расчет выбросов от обувного цеха, произведенный Учреждением, данные о видах и количестве загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух от указанной деятельности Учреждения, а также данные, необходимые для расчета выбросов департаментом, в ходе проверки Учреждением не представлены.

Кроме того, установлено, что в 2016 году на территории, расположенной по адресу: ... ..., Учреждение производило выброс загрязняющих веществ, а именно: ксилол - 0,157 тонн, толуол – 0, 024 тонны, Информация о производственных процессах, производи; Учреждением и сопровождающихся выбросом указанных веществ в 2016 году, не представлена.

Вместе с тем, выброс загрязняющих веществ стационарными источниками допускается на основании разрешения в силу ч. 4 ст. 23 Федерального Закона от **.**.**** № 7-ФЗ «Об окружающей среды», ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Разрешения на выбросы загрязняющих веществ от обувного цеха, а также веществ: ксилола, спирта н-бутилового, спирта этилового, Учреждение не имеет. 

В соответствии со Справкой Учреждения от **.**.**** ### в ... России по Кемеровской области имеется цех по изготовлению обуви. На данном участка производится выпуск кожаной обуви для нужд Федеральной службы исполнения наказаний, а те оказывают услуги по изготовлению обуви для сторонних организаций.

Для покраски обуви применяется краска НЦ-25, в составе которой входят: Ксилол(диметилбензол) -16,8 %, спирт этиловый – 10,6%, спирт н-бутиловый – (бутанол)-6%, толуол – 15,8%, бутилацетат – 6%. 

Учреждением произведен расчет выбросов от обувного цеха за 2016 год. По расчетам установлено, что объем выбросов составил: Этилацетат – 0,344 т/год, бензин – 0,344 т,год, ксилол (диметилбензол)- 0, 0137 т/год, спирт этиловый – 0, 0087 т/год, спирт н-бутиловый (бутанол) – 0,0049 т/год, толуол – 0, 129 т/год, бутилоцетат – 0, 0043 т/год. Итого за 2016 год выброс по обувному цеху составил – 0, 8492 тонны загрязняющих веществ. При этом израсходовано краски НЦ-25-0, 082 тонны, клея «Рапид» - 1,128 тонн. 

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. ч. 4 ст. 23 ФЗ от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы химических веществ, в том числе радиоактивных в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В связи с изложенным, действия юридического лица ... России по КО квалифицированы верно по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Вина Общества подтверждается представленными материалами дела: 

- приказом о проведении плановой документарной и выездной проверки от **.**.**** ###;

-актом проверки от **.**.**** ###;

- предписанием ### от **.**.****;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** ###;

- определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от **.**.****;

- справкой и ... России по КО;

- расчетом выбросов в атмосферный воздух и платы за НВОС участка по изготовлению обуви;

- протоколом ### от **.**.****

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела от **.**.****;

- постановлением о назначении административного наказания от **.**.****.

Довод заявителя о том, что плановая проверка преследовала цель предупреждение, выявление и пресечения нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2017 год, а не привлечение к административной ответственности, не нашел своего подтверждения. Так как целью проверки является, предупреждение, выявление и пресечения нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2017 год. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, учитывая характер совершенного правонарушения, размер вреда и отсутствия последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом финансового положения учреждения, суд считает возможным применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего придела санкции статьи.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя врио начальника ... России по Кемеровской области ЛИЦО_2, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ### от **.**.**** в отношении ... по КО изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ЛИЦО_1