Дело №2 – 296/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ... государственный регистрационный знак №.... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. В указанном ДТП участвовало два транспортных средства, вред здоровью или иному имуществу не причинен. По материалам ГИБДД виновником ДТП является водитель автомобиля ... г/н №..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «БАСК». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, также указал, что его автомобиль не на ходу, и с просьбой осмотреть автомобиль по месту его нахождения. Заявление ответчиком получено .... Осмотр ТС был организован, и ... истцу произведена выплата в размере 35328,57 руб. Считая страховую сумму заниженной, истец обратился к независимому эксперту, стоимость услуг которого составила 12000 рублей. Экспертным заключением №... было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 90900 рублей. Размер невыплаченной суммы страхового возмещения составил 55571,43 руб. ... истец направил в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием о выплате страховой суммы. Данная претензия оставлена без рассмотрения. В связи с нарушением его прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27785,72 руб. Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, за услуги юриста им уплачено 10000 рублей, из которых консультация 1000 рублей, составление искового заявления 2000 рублей, составление претензии 1000 рублей, участие в судебных заседаниях 6000 рублей. Кроме того, для предоставления его интересов в суде, он оформил доверенность представителю, за что оплатил услуг нотариуса 1800 рублей. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ..., с иском в суд ..., в связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 13892,86 руб., из расчета 55571,43 х 1% х 25 дней. Также истец понес почтовые расходы в размере 2835,54 руб. Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 55571,43 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, штраф в размере 27785,72 руб., неустойку в размере 13892,86 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, расходы на нотариуса – 1800 рублей, почтовые расходы – 2835,54 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступили уточнения по заявленным требованиям, где он с учетом проведенной судебной экспертизы просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 47571,43 руб., расходы на оценщика - 12000 руб., штраф – 23785,71 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 11892,85 руб., расходы на юриста – 10000 руб., моральный вред – 1000 руб., расходы на нотариуса 1800 руб., почтовые расходы 1890,36 руб.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, заявлением дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила уточненные требования ФИО2 удовлетворить.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. В отзыве представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ресо-Гарантия» отказать. В случае удовлетворения требований истца по взысканию неустойки и штрафа, применить ст.333 ГК РФ, снизить размер стоимости услуг оценщика, к услугам представителя применить ст.98, ст.100 ГПК РФ.

Третьи лица: ФИО3 и ФИО4 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного слушания не заявили.

Представитель третьего лица – ОАО СК «БАСК» в судебного заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного слушания дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО СК «БАСК».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1. ст.14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Материалами дела установлено, что ... в 23 часа 55 минут на ..., в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... г/н №..., под управлением ФИО 1 (собственник ФИО 1 и ... №... г/н №..., под управлением ФИО 2 (собственник ФИО2), что подтверждается схемой и сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... ФИО 1 ... года рождения, управляя а/м ... г/н №..., со скоростью не учитывая при этом состояние ТС, дорожно-метеорологические условия, в частности видимость в направлении и при обнаружении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС. В результате чего совершил наезд на стоявший а/м ... г/н №.... При этом, обе а/м получили механические повреждения. Таким образом, в действиях водителя ФИО 1 усматриваются нарушения пп. 10.1 ПДД РФ.

Из сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, имевшем место ..., следует, что автогражданская ответственность собственника автомобиля ... г/н №... – ФИО 1 застрахована в ОАО СК «БАСК» страховой полис ОСАГО № №... со сроком действия до .... Автогражданская ответственность собственника автомобиля ... г/н №... – ФИО2 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис ОСАГО № №... со сроком действия до ....

Потерпевший (истец) через своего представителя ... направил в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Данные документы были получены страховой компанией ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно пункту 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Акту осмотра ПР №... от ... осмотр автомобиля марки ... г/н №..., ... года выпуска, проводился в присутствии эксперта (специалиста) страховой компании и водителя ФИО 2 

Из платежного поручения №... от ... следует, что ПАО СПАО «Ресо-Гарантия» перечислила в ИП ФИО 3 прямое возмещение убытков по полису №... ОСАГО а/м акт ПР №... в размере 35328, 57 руб., признав указанное ДТП страховым случаем.

Из Акта осмотра транспортного средства от ..., следует, что автомобилю ... г/н №... были причинены следующие повреждения: дверь задняя левая створка, дверь задняя правая створка, задний бампер, клык левый заднего бампера, стопа кузова задняя левая, распель задний, газовый баллон, надставка правая задней рамы, надставка левая задней рамы, траверс задней рамы, подножка задняя.

Истец, не согласившись с определенной ответчиком страховой суммой, обратилась к ИП ФИО 4

Согласно экспертному заключению №... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н №... с учетом износа составила 90 900 рублей. 

Представитель истца ... направил в СПАО «Ресо-Гарантия» досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения в размере 55571,43 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 1800 руб., неустойку – 1111,43 руб., расходы на составление отчета оценщика –эксперта – 12000 руб., расходы на представителя 10000 руб., почтовые расходы – 2835,54 руб. Претензия СПАО «Ресо-Гарантия» получена ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

В связи с несогласием СПАО «Ресо-Гарантия» с экспертным заключением №... от ..., определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения №... от ..., проведенного ООО «...», следует, что сопоставляя форму повреждений с предполагаемой конфигурацией следообразующего объекта и проводя анализ соответствия контрпар, эксперт приходит к выводу, что все механические повреждения ТС ... регистрационный знак №..., зафиксированные в справе о ДТП, были получены в ДТП произошедшем .... Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... государственный регистрационный номерной знак №... по материалам дела в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П составляет: 122700 рублей без учета износа заменяемых деталей автомобиля, 82900 рублей с учетом износа заменяемых деталей автомобиля.

Поскольку экспертное заключение №... от ... не оспорено сторонами, заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, размер не выплаченной суммы страхового возмещения составляет 82900 – 35328,57 = 47 571,43 руб., в связи с чем, уточненные требования истца о возмещении страховой суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что страховая компания после получения претензии не выплатила страховое возмещение в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» штрафа подлежащим удовлетворению в сумме 23785,715 рублей = 47571,43 х50%. 

В силу обз.2 пункта 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер неустойки, рассчитанный истцом, за период с ... по ... составляет 11892,85 руб., исходя из следующего расчета 47571,43 рублей x 1% /100 x 25 дней, с чем соглашается суд и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере1 800 рублей и почтовые расходы 1890,36 руб.

В соответствии с п. 12, 13 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере7000 рублей, исходя из объема проделанной представителем работы и сложности рассматриваемого дела.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, суд считает размер морального вреда в сумме 1000 рублей подлежащим удовлетворению

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца на экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ибо ответчик уклонился от производства своего расчета ущерба, что согласно представленной квитанции составляет 12 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3338,80 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 47 571 рубль 43 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 рублей, неустойку в размере 11 892 рубля 85 копеек, штраф в размере 23 785 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 1890 рублей 36 копеек, всего 106 940 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 338 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена ....

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья: Г.В. Ручушкина