Дело № 1–14 /2018 года/

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 6 февраля 2018 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Косихинского района Кайзера А.В., 

защитника-адвоката Махина А.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> судим 22 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 30 июня 2016 года по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО1 находясь в усадьбе жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения имущества через дверной проем, незаконно проник в дровяник расположенный по указанному адресу. Откуда тайно похитил бензопилу марки «Сhamрiоn» модель 137, стоимостью 4131 рубль принадлежащую В.. С похищенным скрылся и в распорядился по своему усмотрению. Действуя из корыстных побуждений ФИО1 причинил В. материальный ущерб в сумме 4131 рубль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов пришел к дому В. по адресу: 

<

адрес>. Дверь жилого дома была закрыта. Он увидел, что входная дверь хозяйственной постройки не закрыта. Увидел, что на полу справа от входа в хозяйственной постройке стоит бензопила желтого цвета. Он решил похитить данную бензопилу и продать. Из постройки похитил бензопилу. Продал бензопилу А.. Деньги 2 000 рублей А. отдал через два дня. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной и подтвержденной следующими доказательствами. 

Протоколом принятия заявления о преступлении от В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из хозяйственной постройки по адресу 

<

адрес> похитило бензопилу марки «Сhamрiоn» модель 137. /л.д.19/ 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который рассказал и показал место, способ, совершенного хищения бензопилы. (л.д.85-91). 

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении имущества, из хозяйственной постройки по 

<

адрес>. (л.д.76 ) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения и хозяйственная постройка, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 21-28)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения по адресу 

<

адрес> и изъята бензопила марки Сhamрiоп» модель 137. (л.д. 46-47)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бензопила марки «Сhamрiоn» модель 137, руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки «Champion» модель 137 (л.д.48-53)

Вещественными доказательствами: бензопила «Champion» модель 137, руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки бензопила «Champion» модель 137. (л.д. 62-66).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость бензопилы составляет 4131 рубль. /л.д. 62-66/ 

Кроме того, вина ФИО1 доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний потерпевшего В., оглашенных в связи с неявкой следует, что у него в собственности имеется бензопила марки «Сhаmрiоп» модель 137, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером обнаружил, что из дровяника похищена его бензопилы «Champion» модель 137. Согласен с заключением экспертизы и оценивает бензопилу на 4131 рубль. /л.д. 32-34/ 

Свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил купить бензопилу. В этот же день около 20 часов ФИО1 к нему домой принес бензопилу марки «Сhamрiоп» в корпусе желтого цвета с шиной, цепью и чехлом. Он согласился и купил бензопилу за 2 000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он похитил бензопилу по адресу 

<

адрес>. Данную пилу продал жителю 

<

адрес> А. за 2000 рублей. После чего у Коряковского по данному факту была отобрана явка с повинной и объяснение. (л.д.42-43) 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так как эти показания последовательны, сопоставимы друг с другом с материалами дела.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. Имело место незаконное проникновение в дровяник с целью хищения чужого имущества, на что указал сам подсудимый. На эти же обстоятельства ссылался и потерпевший. 

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного и администрацией сельсовета с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению преступлений, вместе с тем указано, что за 2016-2017 годы жалоб на ФИО1 не поступало, на комиссиях не разбирался. 

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО1 суд признает полное признание своей вины, не судим, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, способствование изъятию похищенного, возмещение причиненного вреда потерпевшему путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого стоящего на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм средней стадии и имеющего ряд других заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельств для ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание не связанное с реальной изоляцией от общества в рамках условного осуждения к лишению свободы.

При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В данном случае указанное наказание будет соразмерно содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для возможности изменения категории вмененного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и обстоятельства совершения преступления суд считает, что нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимого суд считает, что ФИО1 нет оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и также нет оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката Махина А.В. за участие в 2 двух судебных заседаниях в размере 1265 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3162 рубля 50 копеек. 

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство бензопилу марки «Сhamрiоn» модель 137 возвратить потерпевшему В.. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 4427 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.