Дело № 2-3658\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Тен А.А.

С участием прокурора Полуосьмак Ю.А., истца ФИО1

09 октября 2017 г. в 

<

адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-20 час. она двигалась на велосипеде по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> она была сбита водителем ФИО2, управлявшим автомашиной 

<

данные изъяты> г\н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде травматической отечности мягких тканей обоих коленных суставов, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано.

Между тем, она находилась на амбулаторном лечении, ей установлен диагноз «эхопризнаки повреждения в переднем роге медиального мениска. Признаки контузии и растяжения литеральной боковой связки, отек и мелкие кровоизлияния в подкожной клетчатке в передней поверхности области коленного сустава. 

Для восстановления здоровья и лечения ею были потрачены денежные средства на сумму 1 891,75 руб.

Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, связанные с совершением наезда, следствием которого явилось ухудшение её самочувствия, появились проблемы со сном, боязнь снова садиться за управление велосипедом. К тому же, она из-за плохого самочувствия и ограничения в двигательной функции долго искала себе работу, была без средств к существованию.

В этой связи, просит взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2. извещенный о времени и мете судебного разбирательства путем направления по месту проживания судебной повестки заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора Полуосьмак Ю.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. напротив 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г\н № при совершении маневра поворота в сторону 

<

адрес> совершил наезд на ФИО1, управлявшую велосипедом. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 19 мая 2017 г. у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: травматической отечности мягких тканей обоих коленных суставов.

Данные телесные повреждения возникли от действия твердого предмета или при ударе о таковые, незадолго до обращения в лечебное учреждение и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Диагноз, выставленный в лечебном учреждении – закрытый перелом межмышелкового возвышения левого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки» объективными данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плате определения степени тяжести не подлежит. 

По данному факту возбуждено в отношении ФИО2 административное производство, которое впоследствии постановлением от 30.06.2017 г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Тем не менее, в действиях ФИО2 установлены нарушения п.п.5\1.5,1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, учитывая, что истцу причинен вред в результате невыполнения ФИО2 Правил дорожного движения, по мнению суда, за причиненный вред, ответственность несет владелец источника повышенной опасности, то есть ФИО2. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходила лечение в травматологическом пункте с 14.02.2017 г. по 13.04.2017 г., что подтверждается справкой ( л.д.).

За период лечения ей назначались медицинские препараты, что подтверждается рецептами, на приобретение которых ею потрачены денежные средства в размере 1891,75 руб., которые просит взыскать с ответчика. Как следует из материалов дела, при производстве лечения, истцу выписывались медицинские препараты- долобене гель, тералиджен, элицея и другие.

Кроме того, ФИО1 направлялась на консультацию в ГУЗ «КБСМП № 15» к заведующему травматологическим отделением, за что ею произведена оплата в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.15).

Представленные истцом кассовые чеки свидетельствуют о приобретении ею согласно назначению врача лекарственных препаратов на указанную сумму.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 указанной нормы закона размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

В судебном заседании, достоверно, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены повреждения, в связи с получением которых, она проходила амбулаторное лечение.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения истцу морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате причинения ей телесных повреждений она испытывала боль, претерпевая физические и нравственные страдания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В этой связи, при определении размера денежной компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, в частности, тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, он находился на стационарном, амбулаторном лечении, испытывал физическую боль, моральные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, длительности нахождения на лечении, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб., подлежащих взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО2.

По мнению суда, с учетом причиненных повреждений истцу, состояния его здоровья, характера перенесенных им страданий, разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в указанном размере. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 материальный ущерб в размере 1891 ( одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) руб., а всего 51 891( пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Снегирева Н.М.