№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. ФИО2-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФЭШН ТВ Косметик ФИО2» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена сотрудниками ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» на бесплатную процедуру врача-косметолога, макияж и фотосессию в подарок. 17.12.2017 года она посетила указанную организацию, где ей в том числе было предложено приобрести какие-то услуги. Тщательно дома ознакомившись с пакетом документов, она выяснила, что заключила кредитный договор на сумму в размере 54 000 руб. в ПАО «Восточный экспресс Банк» под 25,60%. 21.12.2017 года она предъявила в ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» заявление о расторжении договора, которое обещали рассмотреть в течение 10 дней, пообещав в том числе до даты первого платежа по кредиту вернуть деньги. Однако денежные средства не были возвращены. 23.01.2018 гожа между истицей и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 14 дней с даты подписания соглашения. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать 54 000 руб. невыплаченных по соглашению от 23.01.2018 года денежных средств, неустойку в размере 54 000 руб., расходы по оплате кредита в размере 3500 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» своего представителя в судебное заседании не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения (юридическому адресу) в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 17.12.2017 года мекжду истцом и ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» заключен договор купли-продажи № 343.

Предметом договора является абонентское обслуживание Заказчика с предоставлением косметических услуг в количестве 60 процедур без ограничения срока стоимостью 69 574,19 руб.

Предмет договора включает в себя комплект косметических средств торговой марки «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК» в количестве 5 штук стоимостью 10 950 рублей, а также комплекс косметических парикмахерских услуг стоимостью 58 624,19 руб.

Оплата стоимости товара и услуг Исполнителя осуществлена с привлечением кредитных средств ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании кредитного договора №

<

данные изъяты>\

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года путем заключения самостоятельного договора с ПАО «Восточный экспресс Банк», сроком на 24 месяца на сумму 54 000 рублей под 25,60% годовых., что подтверждается договором потребительского кредита, представленным в материалы дела.

Таким образом, учитывая условий договора, указанный договор купли-продажи представляет собой смешанный договор розничной купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Договор купли-продажи и кредитный договор подписан сторонами, принадлежность подписи в указанных договорах истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит на сумму 54 000 рублей, 

Согласно акту приема-передачи, истцу был передан абонемент № 343, а также комплект косметических средств торговой марки «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК», достигнуто соглашение о том, что до покупателя доведена информация о назначении товара, его действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях), способах и условиях применения, массе нетто или объеме, условиях хранения, а также информация, обеспечивающая правильность выбора. Также представлены документы о соответствии Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», замечаний и претензий к внешнему виду, упаковке, количеству, качеству, комплектности, ассортименту косметических средств и сопроводительной документации не имеет, противопоказаний к применению косметических средств покупателем не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

21.12.2017 года истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть перечисленные в счет оплаты по договору денежные средства в размере 54 000 рублей на счет в ПАО «Восточный экспресс Банк».

23.01.2018 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует о том, что стороны в добровольном порядке расторгают договор, исполнитель обязуется возвратить денежные средства, уплаченные по договору.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор купли-продажи от 

<

данные изъяты> года считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ - с момента подписания сторонами соглашения о его расторжении

Денежные средства в размере 54 000 руб. за неоказанные услуги не были переведены на счет истца, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк», как не были оплачены и лично истцу. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату стоимости неоказанных косметических услуг в сумме 54 000 рублей, которые, в соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 3500 рублей, исчисленные из объема денежных средств, выплаченных ею в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства в указанной части, суд также полагает указанные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, истец оплатила проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в размере 1174,09 руб., включая проценты за просрочку платежа в размере 601 руб., что подтверждается представленными квитанциями о внесении платежей. 

При этом, также истец оплатила и сумму основного долга, которую суд полагает невозможным взыскивать с ответчика, поскольку ранее судом уже удовлетворены требования о взыскания задолженности по возврату стоимости товара, который был оплачен кредитными средствами.

Таким образом. учитывая, что истец понесла убытки в результате невозврата ей денежной суммы в размере 54 000 рублей в добровольном порядке в результате заключения соглашения о расторжении договора, то такие убытки подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ.

При этом сумма за просрочку принесения денежных средств взысканию с ответчика не подлежит, так как просрочка допущена в результате действий истицы.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период 23.01.2018 года по 16.05.2018 года в размере 52 278,09 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) ил назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из стоимости оказания услуг и периода просрочки, сумма неустойки составляет 87 480 руб. При этом суд считает возможным удовлетворить требования истицы в заявленном размере – 54 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате невыполнения обязательств по возврату стоимости косметических услуг, договоры расторгнут, в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства возвращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд считает подлежащей взысканию сумму штрафа в размере 54 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В то же время абзац 2 пункта 11 указанного Постановления Пленума предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Более того, согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку требования истицы удовлетворены, она вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи заявителю, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерными объему оказанной юридической помощи

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЭШН ТВ Косметик ФИО2» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФЭШН ТВ Косметик ФИО2» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54 000 рублей, неустойку в размере 54 000 руб., убытки в сумме 1 724,91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 54 500 руб., судебные расходы в размере 5000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 июня 2018 года.

Председательствующий