П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 5.11.2019

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ильюшко И.О., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Утикешевой Г.Ж., подсудимой ФИО2, её защитников - адвокатов Еремушкина С.Ф., Сердюкова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> не женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей 

<

данные изъяты> не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ФИО67 

<

дата обезличена>, ФИО68, 

<

дата обезличена>., зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА в составе группы лиц по предварительному сговору систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА имея умысел на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, действуя из личной заинтересованности, связанной с целью получения выгоды от посетителей, в январе 2019г. в период до 17 часов 25 минут 11.01.2019, на территории г.Астрахани, точное время и место не установлены, вступил с ДОНЦОВОЙ в предварительный преступный сговор, направленный на предоставление помещения по месту своего проживания в кв.

<

адрес> по 

<

адрес> для потребления наркотических средств и в осуществление совместного преступного умысла, с целью привлечения посетителей, совместно с ДОНЦОВОЙ распространили неограниченному кругу лиц, потребляющих наркотические средства, сведения о возможности их потребления по указанному месту своего проживания, обговорив при этом условия потребления наркотических средств, выразившиеся в том, что КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА будут оплачивать меньшую часть суммы за приобретаемый совместно с посетителями наркотик в целях его последующего потребления в предоставляемой КАЛАШНИКОВЫМ и ДОНЦОВОЙ квартире, где ими, в свою очередь, созданы необходимые условия для потребления лицами наркотических средств, выразившиеся в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц, поддерживали квартиру в соответствующем состоянии, то есть, лишающем возможности без их волеизъявления проникать в жилище. 

Согласно распределению ролей КАЛАШНИКОВ должен был заранее передавать посетителям часть денежных средств на приобретение наркотиков для дальнейшего совместного их употребления, а ДОНЦОВА должна была поддерживать квартиру в соответствующем состоянии и предоставлять все необходимые для употребления наркотиков предметы в виде фольги, зажигалок, ёмкостей и т.д.

В период времени с 11.01.2019 до 19.01.2019, КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА систематически предоставляли занимаемое ими жилище для потребления наркотических средств другим лицам. 

Так, КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА во исполнение совместного вышеуказанного преступного умысла, предоставили занимаемое ими вышеуказанное жилище, для потребления наркотических средств

11.01.2019, в период времени с 17 часов 25 минут до 19 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, - ФИО3, которая с их согласия в выше указанной квартире потребила наркотическое средство (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 126 от 11.01.2019: - 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, являющееся производным наркотического средства - N - метилэфедрон), 

12.01.2019 в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 17 минут, точное время следствием не установлено, - ФИО4, которая с их согласия в выше указанной квартире потребила наркотическое средство (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 139 от 12.01.2019, наркотическое средство: - 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, являющееся производным наркотического средства - N - метилэфедрон),

19.01.2019 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО5, который с их согласия в выше указанной квартире потребил наркотическое средство (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 252 от 19.01.2019: - 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, являющееся производным наркотического средства - N - метилэфедрон).

Подсудимый КАЛАШНИКОВ в судебном разбирательстве виновным в предъявленном обвинении не признал, показав, что все вышеуказанные лица (ФИО4 и ФИО49) действительно к нему приходили в вышеуказанные дни (11,12,19.01.2019), но приходили всегда вместе и с его знакомой ФИО90, которая ранее у него жила, и лишь один раз 19.01.2019 вместе с ФИО3. Перед тем как прийти всегда ему звонила ФИО90 чтобы взять свои вещи из его квартиры, которые там ранее находились, когда она там проживала. Однако в квартире, где он проживал с сыном и его гражданской женой (ДОНЦОВОЙ) никто из вышеуказанных лиц никаких наркотиков не употребляли, ему их не давали, только ходили периодически в туалет, но что там делали он не знает. С ДОНЦОВОЙ КАЛАШНИКОВ в сговор не вступал, все вышеуказанные свидетели его оговаривают.

С учётом наличия существенных противоречий в показаниях КАЛАШНИКОВА были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых следовало, что

11.01.2019 ФИО90, ФИО4 и ФИО49 приходили к нему домой, по приходу попросились в туалет, он налил чаю. Попив чай, минут через 10 они ушли. ДОНЦОВА в это время также находилась в квартире в зале, к ним выходила 2 раза посмотреть кто пришёл и пообщаться с ФИО4.

12.01.2019 примерно в вечернее время ему вновь позвонила ФИО90 и сказала, что рядом с его домом и хочет в туалет, а до дома ехать далеко и попросила у него разрешения сходить в туалет у него в квартире, на что он согласился. Через некоторое время к нему домой пришли вновь ФИО90 вместе с ФИО4 и ФИО85, они сходили в туалет и тут же ушли, так как дома был сын, который находился в другой комнате. ДОНЦОВА в это время находилась в квартире, забирала ребенка и уходила в зал. Сам КАЛАШНИКОВ, ФИО90, ФИО4 и ФИО49 находились в коридоре. 

19.01.2019 в вечернее время ФИО90 вновь позвонила на телефон и сказала, что долго ждут такси, замерзли и попросила разрешения погреться у него и попить чай. КАЛАШНИКОВ пустил без всякого умысла. Через некоторое время к нему домой пришли вновь ФИО90 вместе с ФИО4 и ФИО85 и ФИО3. Чай в этот раз не пили. Сходили в туалет и ушли. Сын приехал в то время, когда по очереди ходили в туалет. По приезду его они быстро собрались и вышли из квартиры. ДОНЦОВА налила гостям чай и ушла в комнату. Потом вышла и высказала, что никто из гостей не пил чай (т.1 л.д.114 - 117, 125 - 131, 132 - 137, 13

<

***> 143) 

Подсудимая ДОНЦОВА в судебном разбирательстве виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласившись с описанием органом предварительного расследования её преступных действий, при этом воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.6 ст.276 УПК РФ были её оглашены её показания в ходе следствия, согласно которых следовало, что

когда первый раз ФИО90, ФИО4 и ФИО49 она (ДОНЦОВА) проводила их на кухню, предложила чай, она налила чай, а сама ушла в зал к сыну. Пили ли те чай на кухне и вообще что делали на кухне не знает. ФИО1 был ли на кухне не знает. Что те делали на кухне, её не интересовало. Дома находились примерно 10 - 15 минут. Примерно через 20 минут ФИО49 и ФИО4 ушли. ФИО90 осталась дома.

Второй раз ФИО90, ФИО4 и ФИО49 приходили домой вместе с КАЛАШНИКОВЫМ. В это время ДОНЦОВА находилась дома. Дверь открывал сами, так как ФИО1 был вместе с теми. Последние вместе с КАЛАШНИКОВЫМ прошли на кухню всей компанией. ФИО8 был в это время на работе. ФИО4 попросила налить воды, ДОНЦОВА налила той воды в стакан и стала мыть посуду. В доме вышеуказанные лица пробыли минут 10. Минут 10 спустя после прихода ФИО90, ФИО4 и ФИО49 ушли, ФИО1 остался дома и стал кушать.

В третий раз, это было 19.01.2019 ФИО90, ФИО4 и ФИО49 также приходили домой. ФИО8 дома не было. Пришли также с новой девушкой по имени ФИО19 (ФИО3). При этом, ФИО1 сам открывал дверь. Они прошли на кухню, ДОНЦОВА прошла вместе, где те сидели, пили чай. Кто - то пошёл в туалет. Побыв дома минут 10, ФИО90, ФИО4 и ФИО49 ушли, и ФИО1 также поехал работать таксистом (т.1 л.д.161 - 164) 

Оценивая показания подсудимых суд учитывает, что их показания в ходе предварительного расследования, а КАЛАШНИКОВА также в судебном разбирательстве, противоречат друг другу, в частности по присутствию КАЛАШНИКОВА 11.01.2019, учитывая, что по существу ДОНЦОВА в своих показаниях в отличие от КАЛАШНИКОВА показывает, что первый раз ФИО21НА, ФИО4 и ФИО49 приходили к ним домой КАЛАШНИКОВА дома не было. Кроме того КАЛАШНИКОВ показывает что в этот день попив чай ФИО90, ФИО4 и ФИО49 ушли из дома, однако ДОНЦОВА показывает, что ФИО90 осталась дома. Относительно второго посещения (12.01.2019) КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА также показывают по иному об обстоятельствах посещения их места жительства ФИО90, ФИО4 и ФИО85, в частности КАЛАШНИКОВ показывает, что ДОНЦОВА лишь забрала ребёнка и ушла в зал. Сам КАЛАШНИКОВ, ФИО90, ФИО4 и ФИО49 находились в коридоре. Однако ДОНЦОВА показывала, что ФИО4 просила её налить воды, ФИО83 налила той воды в стакан и мыла посуду на кухне. ФИО20 того ФИО86 показывает что 

<

дата обезличена> его сын был дома, однако ФИО83 показывала что его дома не было. Относительно 19.01.2019 КАЛАШНИКОВ показывал, что в этот день никто из пришедших не пил чай, который им налила ДОНЦОВА, хотя последняя наоборот показывала что когда ДОНЦОВА прошла на кухню, то там вышеуказанные лица сидели и пили чай. Кроме того по дню 19.01.2019 КАЛАШНИКОВ также показывает что в этот день его сын приходил, однако ДОНЦОВА показывала что в этот день ФИО8 дома не было.

Кроме того показания подсудимых, что якобы вышеуказанные лица ФИО90, ФИО4 и ФИО49 совместно приходили к ним в выше указанные дни (11,12 и 19.01.2019), и в последний день вместе с ФИО3, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве были опровергнуты вышеуказанными свидетелями, а также материалами дела в совокупности, анализ, которых в том числе по детализации указан ниже, в том числе по существу признанием подсудимой ДОНЦОВОЙ в судебном разбирательстве, в связи с чем вышеуказанные показания подсудимых в ходе предварительного расследования, а КАЛАШНИКОВА также в судебном разбирательстве суд признаёт несостоятельными и не подтверждёнными представленными суду доказательствами. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства (показания подсудимых, свидетелей, материалы дела), суд делает вывод, что виновность подсудимых в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью ниже следующих доказательств, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимой ДОНЦОВОЙ своей вины в совершённом преступлении в судебном разбирательстве суд также кладёт в основу её обвинения.

Согласно аналогичных по существу показаний сотрудников полиции - о/у УНК УМВД России по АО ФИО70 и ФИО71 в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми, следует, что они работают в должности оперуполномоченных оперативной службы. В их обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ядовитых, психотропных и сильнодействующих вещёств, совершаемых на территории г.Астрахани и АО. В конце 2018г. к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2, проживающие по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства организовали и содержат притон, для потребления наркотических средств. В целях фиксации и документирования преступной деятельности вышеуказанных лиц, на основании ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" в отношении вышеуказанных лиц проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий. 

11.01.2019 было организовано ОРМ "Наблюдение" за адресом: 

<

адрес>. В ходе наблюдения было установлено как примерно в 18 часов 15 минут к квартире, расположенной на втором этаже 

<

адрес> подошли две девушки (позже установленные как ФИО3 и ФИО72). ФИО3 постучалась в квартиру, дверь им открыла девушка по имени "ФИО27", в последствии установленная как ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р.. Переговорив, все вышеуказанные лица вошли в квартиру. Примерно в 18 часов 25 минут к 

<

адрес> подошёл ФИО1. Своим ключом он открыл входную дверь и зашёл во внутрь. Примерно в 19 часов 18 минут из вышеуказанного квартиры вышел ФИО1, спустился вниз по лестнице и остался без наблюдения, следом за ним вышла ФИО3 и направилась в сторону 

<

адрес>, где и была ими остановлена. Со стороны было заметно, что ФИО3 находится в неадекватном состоянии, шаткая и неровная походка. Подойдя к ней они представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. На заданные ими вопросы она представилась как ФИО3, 

<

дата обезличена>., которая пояснила, что идёт от своих знакомых ФИО29 и ФИО27, у которых в квартире внутривенно употребила наркотическое средство синтетического происхождения. ФИО3 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования по факту употребления наркотиков, на что она добровольно согласилась. Пройдя медицинское освидетельствование ФИО3 после дачи объяснения по данному факту, была отпущена домой. Через несколько дней был получен - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого было установлено, что ФИО3 находилась в состоянии наркотического опьянения. 

12.01.2019 было также организовано ОРМ "Наблюдение" за адресом: 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлено, что примерно в 16 часов 45 минут к 

<

адрес>, расположенной на втором этаже 

<

адрес> подошли две девушки и мужчина, позже установленные ими, как ФИО4, ФИО72 и ФИО1 Они постучались в 

<

адрес>, дверь им открыла ДОНЦОВА и впустила в квартиру. Примерно в 17 часов 16 минут из вышеуказанной квартиры вышла ФИО4, спустилась вниз по лестнице, выйдя из подъезда и пройдя несколько метров она была ими остановлена у 

<

адрес> стороны было заметно, что ФИО4 находится в неадекватном состоянии, шаткая и неровная походка. Подойдя к ней они представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. На заданные ими вопросы она представилась как ФИО4, 

<

дата обезличена> г.р., которая пояснила, что идёт от своих знакомых ФИО29 и ФИО27, у которых в квартире внутривенно употребила наркотическое средство синтетического происхождения. ФИО4 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования по факту употребления наркотиков, на что она добровольно согласилась. Пройдя медицинское освидетельствование ФИО4, после дачи объяснения по данному факту, была отпущена домой. Через несколько дней был получен - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого было установлено, что ФИО4, 

<

дата обезличена> находилась в состоянии наркотического опьянения.

19.01.2019 также было организовано ОРМ "Наблюдение" за адресом: 

<

адрес>. В ходе наблюдения установлено, как в 19 часов 20 минут к 

<

адрес>, расположенной на втором этаже 

<

адрес> подошли двое мужчин и две девушки. Мужчины, установлены ими, как ФИО5, 

<

дата обезличена>.р. и ФИО1, девушка установлена, как ФИО72, личность второй девушки они не установили. Они постучали в 

<

адрес>, дверь ФИО25 открыла ДОНЦОВА. Примерно в 19 часов 44 минуты из квартиры вышли ФИО1, ФИО49 М.Д., ФИО72 и вторая неустановленная девушка, спустились вниз по лестнице, вышли из подъезда и разошлись в разные стороны. ФИО49 направился в сторону 

<

адрес>, где и был ими остановлен. Со стороны было заметно, что ФИО49 находится в неадекватном состоянии, у него была шаткая и неровная походка. Подойдя к нему они представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. На заданные ими вопросы он представился как ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., он пояснил, что идёт от своих знакомых ФИО29 и ФИО27, у которых в квартире внутривенно употребил наркотическое средство синтетического происхождения. ФИО85 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования по факту употребления наркотиков, на что он дал своё добровольное согласие. Пройдя медицинское освидетельствование ФИО49 после дачи объяснения по данному факту, был отпущен домой. Через несколько дней был получен - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого было установлено, что ФИО49 

<

дата обезличена> находился в состоянии наркотического опьянения. 

30.01.2019 им также проводилось ОРМ "Отождествление личности" с участием ФИО3, далее с участием ФИО4, и далее с участием ФИО5. В результате отождествления ими всеми был опознан мужчина по имени "ФИО29", он же ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., как мужчина который, совместно с женщиной по имени "ФИО27" предоставляли им за услугу помещение в своем жилище по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотических средств синтетического происхождения. В этот же день. Кроме того 30.01.2019 было проведено ОРМ "Отождествление личности" с участием ФИО9, далее с участием ФИО10, и далее с участием ФИО5 В результате отождествления ими всеми была опознана женщина по имени "ФИО27", она же ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., как женщина которая, совместно с мужчиной по имени "ФИО29" предоставляли им за услугу помещение в своем жилище по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотических средств синтетического происхождения 

12.01.2019 ими проводилось ОРМ "Наблюдение" с использованием "негласной аудиозаписи в жилище" с учётом уведомления Астраханского областного суда. При упаковке диска для последующей передачи его в СЧ СУ УМВД России по АО на конверт мною была нанесена пояснительная надпись в которой он допустил ошибку, а именно - номер диска он указал, как № 600. На самом деле, № 600 - это номер стенограммы, а номер диска - № 18. На самом диске и в сопроводительных документах номер диска он сделал верно, то есть диск № 18 (т.3 л.д.96 - 99, 100 - 103, 104 - 107, 10

<

***> 111, 112 - 118, 119 - 127).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми, следует, что она эпизодически употребляет наркотические средства "скорость", который употребляет как одна, так и со своими знакомыми у тех дома с которыми часто складывается деньгами на приобретение наркотика. С декабря 2018г. и до её задержания она часто приходила с целью употребления наркотиков к подсудимым, которые проживают по 

<

адрес>, квартира расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома. ДОНЦОВА является гражданской женой сына подсудимого и она вместе с подсудимыми складывалась деньгами для приобретения наркотика, иногда они давали 100 или 200 рублей. Остальную часть денежных средств добавляла сама ФИО3, но при этом, за недостающую сумму подсудимые предоставляли ей своё жильё для потребления наркотиков. То, что по вышеуказанному адресу можно употреблять наркотики первоначально ФИО3 узнала от своих знакомых, а когда познакомились с КАЛАШНИКОВЫМ ФИО104, то лично он предложил. При этом ФИО105 было известно, что жильё принадлежит КАЛАШНИКОВУ С., а ДОНЦОВА проживала там постоянно уже длительное время на протяжении последнего года вместе с сыном подсудимого. При этом, насколько известно, сын подсудимого не знал, что подсудимые употребляют наркотики, поскольку они не приглашают к себе домой для употребления наркотиков, когда сын подсудимого, находился дома. У ФИО3 и подсудимых был уговор, она (ФИО3) сама приобретает наркотик, они дают немного денег, а остальная сумма её. И вот за то, что она сама заказывает и приобретает и за то, что основная сумма её, они ей предоставляют свою квартиру для употребления, а так же необходимые приспособления. Дальше она приходит к ним домой. Если дома сын подсудимого, то ФИО3 просто заходит как - будто в туалет или чай попить, а если его нет, то тогда всё нормально и они вместе употребляют наркотик. И ещё, если сын подсудимого дома, то их общий наркотик она одна не употребляет, а ждёт когда его не будет дома. При этом ни КАЛАШНИКОВ, ни ДОНЦОВА никогда не высказывали недовольство по поводу того, что ФИО3 приходит к ним употреблять наркотики, они наоборот ждали её, так как сами курили их с ней.

11.01.2019 во второй половине дня, точное время не помнит, ФИО3 приобрёла наркотик, на сумму 900 рублей, 100 рублей из которых были подсудимых, с которыми сложилась несколькими днями раннее 8 или 

<

дата обезличена>. Деньги передавал КАЛАШНИКОВ пояснив, что эти деньги от них двоих (его и ДОНЦОВОЙ). Передали ей для приобретения наркотика "скорость" и употребления вместе у подсудимых дома. За то, что она самостоятельно приобретала наркотик и добавляла большую часть денег, подсудимые совместно предоставляли ФИО3 жильё и все необходимые принадлежности, а именно стеклянную стопку, воду, фольгу, металлическую ложку для размешивания наркотика, после чего она у подсудимых дома могла спокойно употребить наркотик и какое - то время побыть дома, пока не пройдет чувство эйфории от употребления наркотика.

11.01.2019 когда ФИО3 направлялась пешком домой к подсудимым по пути встретила старую знакомую по имени ФИО106, которая также сказала ФИО107, что тоже направляется к подсудимым с целью употребления у тех дома наркотиков "скорость", которые тоже приобрёла через "интернет". Они подошли к подъезду 

<

адрес>, в этот момент с подъезда выходили жильцы данного дома, и воспользовавшись этим вошли в подъезд, после чего поднялись на второй этаж и стали стучаться в 

<

№> квартиру, вскоре открыла дверь ДОНЦОВА и убедившись, что у неё с собой наркотик "скорость", спросив "есть чё" и после положительного ответа, пригласила войти в квартиру, пояснила что "СЕРГЕЙ" (КАЛАШНИКОВ) уже подъезжает и скоро будет. Примерно через 5 - 10 мин., пришёл КАЛАШНИКОВ и сразу же стал спрашивать принёсла ли она "скорость"?! она ответила, что "скорость" у неё с собой, далее подсудимые пригласили их на кухню, КАЛАШНИКОВ предоставил стеклянную стопку, поставив на стол, а ДОНЦОВА налила воду, после чего предоставила ещё отрезок фольги для употребления путём выкуривания, далее ФИО3 вытащила приобретённый наркотик "скорость" из кармана надетой куртки. Половину наркотика из принёсённого с собой свертка она и подсудимые употребили путём курения, а именно каждый взял по щепотке наркотика и посыпал на табак содержащийся в сигарете. 

После того, как они покурили, ФИО3, с разрешения обоих подсудимых, остатки наркотика употребила внутривенно в туалете. При этом КАЛАШНИКОВ дал ей стопку, а ДОНЦОВА налила в неё воду. ФИО3 при них развела раствор с наркотиком и вобрала его в шприц, который она принёсла с собой, пошла в туалет и сделала себе внутривенную инъекцию. Наркотического средства в шприце не осталось, так как она употребила весь наркотик, объём шприца был большой, 5 мл. Шприц, иглу, колпачок и упаковку от шприца она забрала с собой и выкинула возле крыльца дома, когда уходила от них, потому что они попросили её в ведро ничего не выкидывать

Процесс приготовления наркотика ФИО3 может описать так: наркотическое средство, например синтетический наркотик "скорость" если в гранулах то нужно для начала хорошенько растолочь, затем высыпать в стеклянную тару чаще всего в небольшую стеклянную рюмку, затем залить водой, желательно кипяченной, то есть производить определенную реакцию, после чего содержимое нужно размешать и затем набрать в шприц и уже получившийся раствор наркотика употреблять внутривенно, так же можно при желании данный наркотик употребить и путём курения смешав его например с табаком.

Что делала её знакомая ФИО108 с которой она пришла, не знает, так как была занята употреблением наркотика. О том, что ФИО109 жила у ДОНЦОВОЙ и КАЛАШНИКОВА, она узнала от них самих 11.01.2019, но она была удивлена, потому что хозяйничали там только подсудимые, а ФИО110 была, как гостья. Как ей они потом рассказали, ФИО111 к ним приходила только ночевать, так как сын КАЛАШНИКОВА ФИО50, был против, чтобы она там днём появлялась.

После употребления наркотика наступило чувство эйфории, расслабления от употребления наркотика, Придя в себя, ФИО3 решила поехать домой, КАЛАШНИКОВ сказал, что тоже нужно ехать на работу, он работал неофициально частным извозом. После этого КАЛАШНИКОВ первым вышел с квартиры, а ФИО3, попрощавшись с ДОНЦОВОЙ и со знакомой, с которой пришла, через несколько минут вышла из квартиры, спустилась по лестнице и направилась в сторону остановки общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес>.

Возле пятиэтажного дома к ней подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции и пояснили, что есть основания полагать, что она находится в состоянии наркотического опьянения. Она стала говорить, что идёт от знакомых, где и употребила у тех дома наркотик "скорость", после чего её направили в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, где в кабинете врача нарколога она прошла медицинское освидетельствования и её анализы были оставлены для углубленного исследования. После чего она была доставлена в здание наркоконтроля для дачи объяснений, в которых пояснила все как было, а также ей были предоставлены поочередно для опознания фотографии "ФИО29" и "ФИО27" вместе с двумя фотографиями неизвестных людей. Среди предоставленных фотографий она опознала "ФИО29" и "ФИО27" как подсудимых, о чём сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых она поставила подписи, так как все было заполнено правильно.

В другие дни после 11.01.2019 ФИО3 к подсудимым домой не приходила, ФИО4 и ФИО49 ей не знакомы, с ними она к подсудимым домой не приходила.

ФИО3 ранее сотрудников наркоконтроля не знала, никто её не просил и не заставлял оговорить подсудимых. Частичные противоречия в показаниях ФИО3 она объясняет давностью прошедших событий.

Когда ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения у неё не возникают проблемы с памятью, наоборот всё произошедшее ещё лучше запоминается. 

30.01.2019 ФИО3 принимала участие в проведении ОРМ "Отождествление личности". Сотрудник полиции объяснил ей суть данного мероприятия и её права и обязанности. Ей на обозрение были представлены три фотографии с порядковыми номерами 1, 2, 3. Она внимательно просмотрела на фотографии и сказала, что на фото под № 1 она опознала, по внешним признакам, а именно по форме головы, глаз, носу, редким волосам и в совокупности по чертам лица, своего знакомого по имени ФИО29, который 11.01.2019 совместно со своей снохой ФИО27 предоставил ей своё жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотического средства синтетического происхождения. Сотрудники полиции сказали ей, что результатом опознания является ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р.. В этот же день, 30.01.2019 ФИО3 так же принимала участие в проведении ОРМ "Отождествление личности". Ей на обозрение были представлены три фотографии с порядковыми номерами 1, 2, 3. Она внимательно просмотрела на фотографии и сказала, что на фото под 

<

№> она опознала, по внешним признакам, а именно по форме головы, глаз, носу, волосам и в совокупности по чертам лица, женщину по имени ФИО27, которая 11.01.2019, совместно с ФИО29, которого она ранее опознала, предоставила ей своё жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотического средства синтетического происхождения. Сотрудники полиции сказали ей, что результатом опознания является ФИО2,, 

<

дата обезличена> г.р. (т.1 л.д.107 - 111, 125 - 131, 165 - 171, т.2 л.д.202 - 205).

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования,, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми, следует, что она эпизодически употребляет наркотические средства "скорость", которые приобретает через сети интернет в разных интернет магазинах. Наркотик "скорость" употребляет как одна, так и со знакомыми у тех дома, с которыми часто складывается деньгами на приобретение наркотика. Процесс приготовления следующий: наркотическое средство, например синтетический наркотик "скорость", если в гранулах, то нужно для начала хорошенько растолочь, затем высыпать в стеклянную тару чаще всего в небольшую стеклянную рюмку, затем залить водой, желательно кипяченной, то есть производить определенную реакцию, после чего содержимое нужно размешать и затем набрать в шприц и уже получившийся раствор наркотика употреблять внутривенно, также можно при желании данный наркотик употребить и путём курения.

С декабря 2018г. и по настоящее время ФИО4 часто приходит с целью употребления наркотиков к её знакомым подсудимым по имени "ФИО29" (КАЛАШНИКОВ) и "ФИО27" (ДОНЦОВА). Оба проживают по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома. ДОНЦОВА является снохой "ФИО29" и ФИО4 вместе с подсудимыми складывается деньгами для приобретения наркотика, иногда они дают 100 или 200 рублей для приобретения наркотика. Остальную часть денежных средств ФИО114 добавляет сама, но при этом, за недостающую сумму подсудимые предоставляют ей своё жильё для потребления наркотиков. Об этом ФИО4 и подсудимые договорились в ходе одного из совместного употребления наркотиков по месту жительства. При этом, данное предложение поступило от ДОНЦОВОЙ, а КАЛАШНИКОВ, как хозяин квартиры, поддержал предложение повторным вопросом не желает ли она употреблять в квартире наркотик, за что будет платить только часть денежных средств за приобретаемый наркотик. Сами подсудимые объяснили ФИО4, что сами не могут приобрести наркотики, так как с ними живёт сожитель ФИО27, который ничего не знает, а если узнает, то выгонит её из дома.

Вышеуказанная квартира, на сколько ей известно, принадлежит КАЛАШНИКОВУ С., а ДОНЦОВА проживает там постоянно уже длительное время на протяжении последнего года.

12.01.2019 во второй половине дня, точное время не помнит, ФИО4 заказала и приобрёла через сети интернет наркотическое средство под наименованием "скорость" за денежные средства 900 рублей, 100 рублей из которых принадлежали подсудимым, с которыми сложилась деньгами несколькими днями раннее. Деньги передавал ей КАЛАШНИКОВ пояснив, что эти деньги от двоих (его и ДОНЦОВОЙ). Передали подсудимые деньги для приобретения наркотика "скорость" и дальнейшего употребления вместе у них дома. За то, что ФИО4 самостоятельно приобретает наркотики и добавляет большую часть суммы денег, подсудимые совместно предоставляют своё жильё и все необходимые принадлежности, а именно стеклянную стопку, воду, фольгу, металлическую ложку для размешивания наркотика, после чего ФИО4 у подсудимых дома может спокойно употребить наркотик. Приобретя наркотик "скорость" ФИО4 направилась с ним пешком домой к подсудимым, где по пути встретила КАЛАШНИКОВА и его знакомую по имени ФИО115, видела при совместном употреблении наркотиков несколько раз. Далее втроём они пошли домой к КАЛАШНИКОВУ. Поднявшись на второй этаж, КАЛАШНИКОВ постучал в дверь своей квартиры, и вскоре изнутри дверь открыла ДОНЦОВА. Когда зашли в квартиру, в доме находился неизвестный мужчина, как она поняла, эго был муж ДОНЦОВОЙ, он же приходится сыном ФИО11. Подсудимые попросили ФИО4 ничего не рассказывать, так как сын подсудимого не употребляет наркотики и категорически против этого, работает частным извозом в такси.

Далее все пошли на кухню, а муж ДОНЦОВОЙ ушёл в другую комнату. Подсудимые попросили ФИО4 быстрей приготовить наркотик, пока муж в другой комнате и не видит. КАЛАШНИКОВ сразу же передал ДОНЦОВОЙ с полки рюмку, которую та поставила на кухонный стол и налила немного воды из чайника. Далее ФИО4 вытащила приобретённый наркотик "скорость" из кармана куртки. Часть наркотика втроём, то есть ФИО4 и подсудимые употребили путём курения, а именно каждый взял по щепотке наркотика, представляющий собой небольшие камешки с порошком. При этом ДОНЦОВА вытащила из имеющейся сигареты табак, и вместо табака поместила в сигарету камешки с наркотиком "скорость", которые подожгла зажигалкой и путём курения употребила принёсённый ФИО4 наркотик. КАЛАШНИКОВ и ФИО4 употребили часть наркотика путём курения через пипетку, которую также предоставил КАЛАШНИКОВ, а именно сняли резиновый наконечник и поместили в стеклянную трубку наркотик в виде камешков, которые также подожгли зажигалкой и выкурили. Знакомая "ФИО29", которая пришла вместе с ними, также вытащила из куртки свой наркотик и аналогичным способом выкурила его вместе с "ФИО29" и "ФИО27", с которыми также складывалась деньгами для приобретения наркотика "скорость". ФИО4 принёсённый ФИО116 наркотик не употребляла, так как не скидывалась на него деньгами. Оставшуюся часть наркотика ФИО4 решила употребить внутривенно. Для чего высыпала оставшуюся часть наркотика в приготовленную для неё подсудимыми рюмку с водой, размешала ложкой наркотик в воде, потом выбрала шприцом и попросила разрешения выйти в туалет для того, чтобы употребить его внутривенно. Шприц ФИО4 принёсла с собой не распакованный. Раствор ФИО4 разводила при подсудимых, на кухне.

После того, как ДОНЦОВА на кухне употребила принёсённый ею и неизвестной девушкой наркотики, ДОНЦОВА сразу же ушла в другую комнату к мужу. Неизвестная ФИО4 девушка, которая пришла вместе с КАЛАШНИКОВЫМ, стала употреблять на кухне спиртные напитки. 

После употребления наркотика у ФИО4 наступило чувство эйфории, расслабления от употребления наркотика. Придя вскоре немного в себя, ФИО4 решила поехать домой. КАЛАШНИКОВ стал её торопить и просить что бы она ушла и пришла в другой раз, когда сына не будет дома. Кроме того ФИО4 слышала, как ДОНЦОВА и её гражданский муж ругаются в другой комнате.

Далее, попрощавшись со всеми, ФИО4 вышла из квартиры и направилась в сторону остановки общественного транспорта, где вскоре к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что есть основания полагать, что она находится в состоянии наркотического опьянения. Она стала говорить, что идёт от знакомых "ФИО29" и "ФИО27" где совместно употребила у тех дома наркотик "скорость". После чего, её направили в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, где в кабинете врача нарколога она прошла медицинское освидетельствование и её анализы были оставлены для углубленного исследования. После чего, была доставлена в здание наркоконтроля для дачи объяснений, в которых пояснила все как было, а также ей были предоставлены поочередно для опознания фотографии "ФИО29" и "ФИО27" вместе с двумя фотографиями неизвестных людей. Среди предоставленных фотографий ФИО4 опознала "ФИО29" и "ФИО27", о чём был сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых она поставила подписи, так как все было заполнено правильно.

ФИО4 никогда не регистрировала на себя сим - карты, а пользовалась чужой, кому она принадлежала и на кого зарегистрирована, она не знает, она даже не помнит откуда она у нее. ФИО73 ей не знаком. Телефон был постоянно в её пользовании. ФИО4 не приходила к КАЛАШНИКОВУ и ДОНЦОВОЙ 11.01.2019 и 19.01.2019, в том числе с другими лицами.

Когда ФИО4 употребляла наркотики дома у КАЛАШНИКОВА и ДОНЦОВОЙ никто из них не был против и недовольство никто из них ей не высказывал, они всегда вместе употребляли наркотики. 

Никто ФИО4 не заставлял прийти к подсудимым домой и никто не просил. Она сама пришла, она наркозависимый человек, ей же надо где то употреблять наркотики, тем более что время года была зима и было холодно, а КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА ей разрешали употреблять наркотики у них дома на сложенные деньги.

30.01.2019 ФИО4 принимала участие в проведении ОРМ "Отождествление личности". Сотрудник полиции объяснил ей суть данного мероприятия и её права и обязанности. Ей на обозрение были представлены три фотографии с порядковыми номерами 1, 2, 3. ФИО4 внимательно просмотрела на фотографии и сказала, что на фото под 

<

№> она опознала, по внешним признакам, а именно по форме головы, глаз, носу, редким волосам и в совокупности по чертам лица, своего знакомого по имени ФИО29 (КАЛАШНИКОВ), который 12.01.2019, совместно со своей снохой ФИО27 (ДОНЦОВОЙ) предоставил ей своё жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотического средства синтетического происхождения. Сотрудники полиции сказали ей, что результатом опознания является ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р.. В этот же день, 30.01.2019 ФИО4 так же принимала участие в проведении ОРМ "Отождествление личности", где она на одной из трёх представленных фотографиях под 

<

№> опознала по внешним признакам, а именно по форме головы, глаз, носу, волосам и в совокупности по чертам лица, женщину по имени ФИО27, которая 12.01.2019, совместно с КАЛАШНИКОВЫМ С., которого она ранее опознала, предоставила ей своё жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотического средства синтетического происхождения. Сотрудники полиции сказали ей, что результатом опознания является ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р..

ФИО4 ранее сотрудников наркоконтроля не знала, никто её не просил и не заставлял оговорить подсудимых. Частичные противоречия в показаниях ФИО4 она объяснила давностью прошедших событий (т.1 л.д.102 - 106, 132 - 137, 172 - 178, т.2 л.д.19

<

***> 201).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования,, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми, следует, что он эпизодически употребляет наркотические средства "скорость", которые приобретает через интернет в разных интернет магазинах. Наркотик употребляет как один, так и со знакомыми у тех дома, с которыми часто складывается деньгами на приобретение наркотика. Процесс приготовления он знает. (Свидетель описал процесс, аналогично указанный в показаниях ФИО3 и ФИО4).

С декабря 2018г. и по настоящее время ФИО49 часто приходит с целью употребления наркотиков к подсудимым по имени "ФИО29" (КАЛАШНИКОВ) и "ФИО27" (ДОНЦОВА), которые оба проживают по адресу: 

<

адрес> на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома. ДОНЦОВА является женой сына подсудимого. ФИО49 вместе с подсудимыми складывался деньгами для приобретения наркотика, иногда они давали 100 или 200 рублей для приобретения наркотика. Остальную часть денежных средств ФИО49 добавлял сам, но при этом, за недостающую сумму подсудимые предоставляли ему своё жильё для потребления наркотиков. Об этом ФИО49 с подсудимыми договорились в ходе одного из совместного употребления наркотиков по месту жительства. При этом, данное предложение поступило от ДОНЦОВОЙ, а КАЛАШНИКОВ, как хозяин квартиры, поддержал предложение повторным вопросом, не желает ли ФИО49 употреблять в квартире наркотик, за что будет платить только часть денежных средств за приобретаемый наркотик. Вышеуказанная квартира, на сколько известно, принадлежит КАЛАШНИКОВУ "ФИО29", а ДОНЦОВА проживает там постоянно уже длительное время на протяжении последнего года.

19.01.2019 ФИО49 приобрёл наркотик, где то в районе 

<

адрес>. Когда он шёл к подсудимым, то по пути встретил ФИО120, фамилию её не знает, видел её у подсудимых дома, ещё видел в общих компаниях, но он с ней особо не общались, и ещё одну девушку. Подойдя к подъезду они увидели подсудимого, выходящего из своего автомобиля, который пригласил их всех к себе домой.

Дверь открыла ДОНЦОВА, дома она была одна. КАЛАШНИКОВ торопился, так как у него были заказы, он занимался частным извозом. Принёсённый им наркотик они употребили втроём, то есть ФИО49 и ФИО7. ФИО49 и ДОНЦОВА путём курения через сигарету, КАЛАШНИКОВ через фольгу, то есть он насыпал щепотку наркотика на фрагмент фольги, сделал из фольги форму сковородки, и представил к нижней части фольги зажигалку. При этом наркотик растворяется и становится жидким, при этом кипит и превращается в пар, который КАЛАШНИКОВ стал вдыхать через трубочку.

При этом КАЛАШНИКОВ торопился поэтому также сразу дал ФИО85 рюмку, ДОНЦОВА налила из чайника воды, так как они знали, что он употребляет и путём курения и путём инъекций. Потом ФИО49 быстро размешал остатки наркотика в рюмке с водой, при подсудимых набрал полученный раствор в принёсённый с собой шприц и с их разрешения пошёл в туалет делать себе инъекцию. Наркотического средства в шприце не осталось, так как он употребил весь наркотик. Шприц, иглу, колпачок и упаковку от шприца ФИО49 выкинул в мусорное ведро на кухне. АНЯ и другая девушка тоже употребили наркотик вместе с подсудимыми, их наркотик ФИО49 не употреблял. 

После употребления наркотика у него наступило чувство эйфории и расслабления от употребления наркотика, придя вскоре немного в себя, ФИО49 увидел что КАЛАШНИКОВ стал собираться, поэтому ФИО49, попрощавшись со всеми, первым вышел из квартиры. ФИО121 и другая девушка тоже вышли из квартиры, ДОНЦОВА осталась дома. ФИО49 направился в сторону остановки общественного транспорта, где вскоре подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что есть основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, он стал говорить, что идёт от знакомых "ФИО29" и "ФИО27", где совместно употребил у тех дома наркотик "скорость", после чего его направили в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, где в кабинете врача нарколога он прошёл медицинское освидетельствования и его анализы были оставлены для углубленного исследования. После чего был доставлен в здание УНК УМВД России по АО для дачи объяснений, в которых пояснил все как было

Телефоном, который ФИО49 указывал, он пользовался, но на кого он зарегистрирован ему не известно.

ФИО49 не приходил к КАЛАШНИКОВУ и ДОНЦОВОЙ 11.01.2019 и 12.01.2019. 

Подсудимые никогда не высказывали недовольство по поводу употребления ФИО85 наркотика у них дома, они сами с ним употребляли наркотики. Никто ФИО85 не заставлял и не принуждал идти к подсудимым, он сам к ним пришёл, КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА ему разрешили употреблять у них дома наркотики и сами его приглашали к ним. 

30.01.2019 ФИО49 принимал участие в проведении ОРМ "Отождествление личности". Сотрудник полиции объяснил ему суть данного мероприятия и его права и обязанности. Ему на обозрение были представлены три фотографии с порядковыми номерами 1, 2, 3. Он просмотрел на фотографии и на фото под 

<

№> он опознал по внешним признакам, а именно по форме головы, глаз, носу, волосам и в совокупности по чертам лица, своего знакомого по имени ФИО29, который 19.01.2019, совместно со своей снохой ФИО27 предоставил ему своё жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотического средства синтетического происхождения. Сотрудники полиции сказали ему, что результатом опознания является ФИО11,, 

<

дата обезличена> г.р.. В этот же день, 30.01.2019 ФИО49 так же принимал участие в проведении ОРМ "Отождествление личности". Ему на обозрение были представлены три фотографии с порядковыми номерами 1, 2, 3. ФИО49 просмотрел на фотографии и сказал, что на фото под 

<

№> он опознаёт, по внешним признакам, а именно по форме головы, глаз, носу, волосам и в совокупности по чертам лица, ФИО27, которая 19.01.2019, совместно с КАЛАШНИКОВЫМ С., которого он ранее опознал, предоставила ему своё жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотического средства синтетического происхождения. Сотрудники полиции сказали ему, что результатом опознания является ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р..

ФИО49 ранее сотрудников наркоконтроля не знал, никто его не просил и не заставлял оговорить подсудимых. Частичные противоречия в показаниях ФИО49 объясняет давностью прошедших событий (т.1 л.д.97 - 101, 13

<

***> 143, 179 - 185, т.2 л.д.194 - 197).

Согласно показаний свидетеля ФИО72 в ходе предварительного расследования,, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми, оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ФИО11 и ДОНЦОВУ С. она знает. С КАЛАШНИКОВЫМ ФИО127 познакомилась в декабре 2018г.. Он занимается частным извозом. Как то она вызвала такси, подъехал КАЛАШНИКОВ, по дороге она с ним разговорилась, как оказалось, у них имеются общие знакомые, которые употребляют наркотики. Она рассказала КАЛАШНИКОВУ что у неё семейные проблемы, он разрешил ей пожить у него, она согласилась. Он её познакомил с ДОНЦОВОЙ С.. С КАЛАШНИКОВЫМ и ДОНЦОВОЙ также живет сын КАЛАШНИКОВА и ДОНЦОВОЙ - ФИО86 ФИО50. Все они проживают по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО11 ФИО90 может охарактеризовать как наркозависимого человека. ДОНЦОВА спокойная, но когда употребит наркотик, то начинает ругаться с ФИО86 ФИО50. Последний поставил ФИО90 условие, что жить она у них не может, а может только приходить ночевать, она была согласна. Ночевала она у них всего несколько раз, в доме находились только предметы первой необходимости. 

Когда не было дома сына ФИО11, то последний и ДОНЦОВА разрешали ей к ним приходить. Хозяйничала дома только ДОНЦОВА, она выполняла работу по дому. Сама ФИО129 в дом к ним никого не приводила, но пока ФИО50 нет дома у них там и так было много народа, но ФИО50 не знал об этом. Пока она у них жила, она видела, что к ним приходят люди и употребляют наркотики. Она тоже у них дома употребляла наркотики, но только с разрешения КАЛАШНИКОВА и ДОНЦОВОЙ. ФИО90 сама покупала наркотики, на свои деньги, они ей давали всего 100 - 200 рублей, остальные деньги были её, это была оплата за то, что они ей разрешают употреблять наркотики у них дома. После того, как она приносила наркотики, они вместе употребляли их. Кто из них первый ей это предложил, она не помнит, но ни КАЛАШНИКОВ, ни ДОНЦОВА никогда не были против этого, наоборот всегда ждали когда она принёсёт. КАЛАШНИКОВ курил намного чаще, чем ДОНЦОВА, она курила реже, а вот КАЛАШНИКОВ начинало "трясти", он постоянно говорил "давайте курнем, давайте курнем". К КАЛАШНИКОВУ и ДОНЦОВОЙ часто приходили наркоманы, кто на 10 минут, кто на час, один раз кто - то закрылся в ванной и просидел там примерно 4 часа, они даже испугались, что у него передозировка. Так же ФИО90 часто видела, как КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА дают по 100 - 300 рублей наркоманам, чтобы они покупали наркотики, а ДОНЦОВА и КАЛАШНИКОВ за это им разрешали употреблять у себя дома, по той же схеме, что и с ней. 

11.01.2019 примерно после шести вечера ФИО90 шла к КАЛАШНИКОВУ и ДОНЦОВОЙ домой, по дороге она встретила ФИО19 ФИО130. С ней её познакомили КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА, когда она у них ночевала. ФИО3 сказала, что идёт к ним домой, употреблять наркотики, она от неё это не скрывала, так как за несколько дней до этого она тоже приходила к ним домой и они употребляли наркотики вместе. Сколько раз всего она видела ФИО131, она не помнит. Дверь им открыла ДОНЦОВА, КАЛАШНИКОВА дома не было, он пришёл минут через 10 - 15. Сразу с порога спросил у ФИО3, есть ли у неё наркотик. Та сказала, что есть, они все прошли на кухню и там употребляли, ФИО90 со своим наркотиком пошла в туалет и часть употребила путём курения, так как не хотела с ними сидеть. Оставшуюся часть наркотика она отдала КАЛАШНИКОВУ и ДОНЦОВОЙ, так как они давали ей деньги на наркотик, 100 или 200 рублей, остальная сумма была её, потому что за то, что она у них дома может употребить наркотик, она вкладывала оставшуюся сумму. 

Чуть позже в туалет зашла ФИО3, в руке у неё она увидела шприц с жидкостью и поняла, что это наркотик. У них по дому везде валялись шприцы, но не на виду, а спрятанные. Видимо те, кто употреблял наркотики, их не выкидывали, а прятали. Через некоторое время КАЛАШНИКОВ ушёл на работу, ФИО3 спустилась через несколько минут, ФИО90 ушла чуть позже.. 

12.01.2019 после четырех часов дня, ближе к пяти вечера ФИО90 с КАЛАШНИКОВЫМ откуда - то приехали, точно не помнит откуда, он поставил машину, они направились в сторону дома и по дороге они встретили девушку по имени ФИО132 ФИО4ФИО72 её знает, так как видела её у них дома когда она приходила к ним домой употреблять наркотики. У неё с собой тоже был наркотик на который она складывалась с КАЛАШНИКОВЫМ и ДОНЦОВОЙ. Они поднялись домой, дверь открыла ДОНЦОВА, хотя у СЕРГЕЯ есть свои ключи. Дома был её муж НИКИТА, он сидел в зале. КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА стали торопить ФИО4, ей они ничего не говорили. КАЛАШНИКОВ и ФИО4 выкурили наркотик через пипетку, которую дал КАЛАШНИКОВ, ДОНЦОВА курила через сигарету. Её наркотик КАЛАШНИКОВ "забил" в одну сигарету и они его выкурили на троих, а ФИО4 остатки своего наркотика развела в рюмке с водой, рюмку и воду ей дали КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА, и пошла в туалет употреблять его внутривенно. Их наркотик ФИО90 не употребляла. 

ДОНЦОВА, после того, как употребила наркотик, ушла в комнату к ФИО50 и стала с ним ругаться. ФИО4 ушла, так как КАЛАШНИКОВ её торопил. Она ненадолго осталась, так как ей надо было собрать её вещи и ушла чуть позже. ФИО3 в этот день к ним домой не приходила. Кроме ФИО4 в этот день других ФИО90 не видела. 

19.01.2019 примерно после семи часов вечера ФИО90 шла из магазина к КАЛАШНИКОВУ и ДОНЦОВОЙ за своими вещами. По дороге она встретила девушку, которую уже видела у КАЛАШНИКОВА и ДОНЦОВОЙ дома, но как её зовут она не помнит. Пройдя несколько метров они встретили ФИО5, он сказал, что он тоже идёт к КАЛАШНИКОВУ и ДОНЦОВОЙ чтобы употребить наркотики. Подойдя к подъезду они увидели, что ФИО11 выходит из своей машины. Он их позвал подняться домой. Дверь открыла ДОНЦОВА, ФИО50 дома не было. КАЛАШНИКОВ торопился, так как ему надо было ехать на работу. Они на кухне употребили наркотик, который принёс ФИО49, КАЛАШНИКОВ выкурил через фольгу, ДОНЦОВА и ФИО49 через сигарету, ФИО24 ФИО49 размешал остатки наркотика в рюмке с водой, которую ему дали ФИО86 и ФИО83 и ушёл делать себе инъекцию в туалет. Тот наркотик, который принёсла ФИО90, КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА и она употребили путём курения. Что делала девушка которая с ними пришла, ФИО90 не видела. Наркотик который она принёсла они с КАЛАШНИКОВЫМ и ДОНЦОВОЙ приобретали на общие деньги. После этого КАЛАШНИКОВ и ФИО49, ФИО90 и девушка вышли. 

Когда ФИО133 жила с КАЛАШНИКОВЫМ и ДОНЦОВОЙ, ФИО11 оказывал ей знаки внимания, хотя повода она ему не давала, у неё есть муж, хоть она с ним и ругается. ФИО90ФИО78 говорила, что ей это неприятно, но он, когда "накурится", то ему было всё равно. ФИО90 его побаивалась, поэтому когда пришла к КАЛАШНИКОВУ за остатками своих вещёй, она зашла к нему с диктофоном. Это было примерно в конце января 2019г. или начало февраля 2019г.. ФИО90 предварительно ему позвонила, он сказал, что дома. ФИО90 поднялась к нему и незаметно включила диктофон на своем телефоне. ФИО90 думала, что если он к ней будет приставать, то доказать она ничего не сможет, а так у неё хотя бы будет запись. На этой записи КАЛАШНИКОВ говорит ей, что она может к нему приходить в любое время, но только через "закладку", то есть через наркотики. Данную запись ФИО134 предоставила следствию. В последующем ФИО90 все нужные для неё фото, видео, голосовые сообщения она перекопировала на свой ноутбук, в том числе и эту запись. 

В конце февраля 2019г. к ней подошли ранее неизвестные ей люди и представились сотрудниками УНК. Они стали проводить с ней беседу по поводу КАЛАШНИКОВА и ДОНЦОВОЙ, в ходе беседы она сказала, что у неё есть запись, в которой КАЛАШНИКОВ зовет её к себе домой через закладку для употребления наркотиков. Данную запись через WhatsApp она перекинула сотруднику полиции. Они сказали ей, что ей необходимо будет приехать к следователю для дачи показаний, она согласилась, а потом испугалась, поэтому сотрудники полиции не могли её так долго найти. Запись ФИО135 предоставила следствию добровольно, без оказания на неё давления со стороны сотрудников полиции на CD - R диске в упакованном виде и просила её приложить к материалам уголовного дела. Саму запись никто ФИО90 не просил делать, это была лично её инициатива (т.2 л.д.206 - 210, т.3 л.д.59 - 65, 84 - 88).

Согласно аналогичных по существу показаний специалистов ФИО74 и ФИО75, следует, что они в ходе предварительного расследования допрашивались в качестве специалистов с разъяснением их прав и обязанностей, им в том числе задавался вопрос по веществу пирролидиновалерофенон, указанному в протоколах медицинского освидетельствования 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО3; 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО4; 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО5, где указано, что они находились на момент освидетельствования в состоянии одурманивания вызванного употреблением наркотического средства - пирролидиновалерофенон. Это вещество содержит в своём составе 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1ил) пентан - 1 - он, которое является производным N - метилэфедрона по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных вещёств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Данное наркотическое средство содержится в наркотических средствах синтетического происхождения, под обиходным названием у наркозависимых лиц как "соль", "скорость" и является продуктом распада наркотического средства синтетического происхождения. Обозначается как PVP. После употребления наркотическое средство синтетического происхождения, начинает распадаться в организме в определённый период времени, всё зависит от индивидуальных особенностей организма. Точное время определить невозможно. Если в акте медицинского освидетельствования присутствует пирролидиновалерофенон (PVP), то это является явным признаком употреблением человеком наркотического средства синтетического происхождения. Относительно акту установленного опьянения специалист ПЯТКОВ в том числе уточнил, что на наличие опьянения должны указывать не менее трёх критических признаков: изменение психики, походки, артикуляция речи и обнаружение в биологической среде наркотических, психотропных средств, их аналогов производных лекарственных средств. При этом по заполнению акта имеется определённый регламент, и освидетельствование проводиться только на основании направления, а специалист сам решает указывать в акте дату или нет, но обязательно указывает направление. Проведение освидетельствования в другое время невозможно.

Виновность КАЛАШНИКОВА и ДОНЦОВОЙ в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела:

- рапортом ст. о/у по ОВД 1 отдела УНК УМВД России по АО ФИО70 КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, организовали и содержат притон для употребления наркотических средств, где также занимаются их незаконным сбытом и хранением (т.1 л.д.7),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена> ст. о/у УНК УМВД России по АО ФИО70 КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена> согласно которого в управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по АО поступила оперативная информация о том, что ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, организовали и содержат притон для употребления наркотических средств, где также занимаются их незаконным хранением и сбытом. В связи с проверкой ставших известными сведений о признаках совершаемых преступлений в отношении КАЛАШНИКОВА и ДОНЦОВОЙ проводились следующий оперативно - розыскные мероприятия: 1. "Наблюдение" (акт оперативного наблюдения за 

<

дата обезличена> рег. 

<

№> от 

<

дата обезличена>), 2. "Наблюдение" (акт оперативного наблюдения за 

<

дата обезличена> рег. 

<

№> от 

<

дата обезличена>), 3. "Наблюдение" (акт оперативного наблюдения за 

<

дата обезличена> рег. 

<

№> от 

<

дата обезличена>), 4. "Опрос", 5. "Наблюдение" с использованием специальных технических средств (оперативно - техническое мероприятие негласная аудиозапись в жилище);

В результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий установлено, что :

11.01.2019 возле 

<

адрес> была остановлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что употребила наркотики путём курения и внутривенно дома у своих знакомых ФИО29 и ФИО27 проживающих по адресу: 

<

адрес>, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 находилась в состоянии наркотического опьянения.

12.01.2019 возле 

<

адрес> была остановлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснил, что употребила наркотики путём курения и внутривенно дома у своих знакомых ФИО29 и ФИО27 проживающих по адресу: 

<

адрес>, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 находилась в состоянии наркотического опьянения,

19.01.2019 возле 

<

адрес> был остановлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что употребил наркотики путём курения и внутривенно дома у своих знакомых ФИО29 и ФИО27 проживающих по адресу: 

<

адрес>, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО49 М.Д. находился в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом в действиях ДОНЦОВОЙ и ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ "… Систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, … совершённое группой лиц по предварительному сговору" (т.1 л.д.8),

- актом оперативного наблюдения 

<

№>с от 

<

дата обезличена>, согласно которого ст. о/у 1 отдела УНК УМВД России по АО ФИО70 и ФИО71 проводилось ОРМ "Наблюдение" за 

<

адрес>.102 по 

<

адрес>, согласно которого установлено, что в 18 часов 15 минут к 

<

адрес> расположенной на втором этаже 

<

адрес> подошли две девушки славянской внешности, одна девушка среднего роста, плотного телосложения на вид 30 - 35 лет, была одета в серую шапку, желтую куртку, тёмные штаны, (позже установлена как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), вторая неустановленная девушка ниже среднего роста, среднего телосложения, на вид 25 - 30 лет, была одета в тёмную куртку, тёмные штаны, на ногах сапоги черного цвета. Постучавшись в 

<

адрес> вышеуказанного дома, стали ожидать. Вскоре изнутри дверь открыла девушка славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, на вид 25 - 28 лет, установлена как "ФИО27", и впустила в квартиру вышеуказанных лиц, при этом оглядываясь по сторонам. Примерно в 18 час. 25 ФИО54., к 

<

адрес> вышеуказанного дома, подошёл мужчина среднего роста, плотного телосложения, установлен как "ФИО29", далее открыл ключом входную дверь вышеуказанной квартиры и вошёл. Примерно в 19 час. 18 ФИО54. из вышеуказанной квартиры вышел "ФИО29", который спустился вниз по лестнице и остался без наблюдения, следом за "ФИО29" вышла ФИО3, спустилась вниз по лестнице и вышла из подъезда, ФИО24 пройдя несколько десятков метров ФИО3 возле 

<

адрес> была остановлена. Наблюдение окончено в 19 час. 20 ФИО54. 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.17),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (… в т.ч наркотического) 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого у ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р., установлено состояние опьянения (наркотическое) (т.1 л.д.19 - 20),

- актом оперативного наблюдения 

<

№>с от 

<

дата обезличена>, согласно которого ст. о/у 1 отдела УНК УМВД России по АО ФИО70 ФИО71 проводилось ОРМ "Наблюдение" за 

<

адрес>.102 по 

<

адрес>. В 16 час. 45 ФИО54. к 

<

адрес>, расположенной на втором этаже 

<

адрес> подошли две девушки и один мужчина славянской внешности, одна девушка ниже среднего роста, худощавого телосложения, на вид 20 - 25 лет, была одета в чёрную куртку, тёмные ласины, (позже установлена как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) вторая неустановленная девушка ниже среднего роста, плотного телосложения, на вид 25 - 30 лет, была одета в тёмную куртку, тёмные штаны, на ногах кроссовки черного цвета, мужчина установлен как "ФИО29", далее все трое постучались в 

<

адрес> вышеуказанного дома, стали ожидать, вскоре изнутри дверь открыла девушка, установленная как "ФИО27", и впустила в квартиру вышеуказанных лиц. Примерно в 17 час. 16 ФИО54., из вышеуказанной квартиры вышла ФИО4, спустилась вниз по лестнице и вышла из подъезда, далее пройдя несколько десятков метров, ФИО4 возле 

<

адрес> была остановлена. Наблюдение окончено в 17 час. 17 ФИО54. 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.36),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (… в т.ч. наркотического) 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого у ФИО4, 

<

дата обезличена> г.р., установлено состояние опьянения (наркотическое) (т.1 л.д.3

<

***> 39),

- актом оперативного наблюдения 

<

№>с от 

<

дата обезличена>, согласно которого ст. о/у 1 отдела УНК УМВД России по АО ФИО70 и ФИО71 проводилось ОРМ "Наблюдение" за 

<

адрес>.102 по 

<

адрес>. Примерно в 19 час. 20 ФИО54. к 

<

адрес>, расположенной на втором этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> подошли двое мужчин и две девушки, один из мужчин был установлен как "ФИО29", второй мужчина кавказской внешности среднего роста, худощавого телосложения на вид 35 - 40 лет, был одет в чёрную куртку, черные джинсы (позже установлен как ФИО5, 

<

дата обезличена>р.), одна девушка ниже среднего роста, худощавого телосложения на вид 20 - 25 лет, была одета в светлую куртку, чёрную юбку, на ногах сапоги, вторая неустановленная девушка ниже среднего роста, худощавого телосложения, на вид 27 - 30 лет, была одета в тёмную дубленку, в джинсовую юбку, на ногах сапоги черного цвета. ФИО24 "ФИО29", постучался в 

<

адрес> вышеуказанного дома, вскоре изнутри дверь открыла девушка, установленная как "ФИО27" и впустила в квартиру вышеуказанных лиц. Примерно в 19 час. 44 ФИО54. из вышеуказанной квартиры вышли "ФИО29", ФИО49 М.Д. и две неустановленные девушки, после чего спустились вниз по лестнице и вышли из подъезда, ФИО49 М.Д. быстрым шагом направился в сторону 

<

адрес>, где и был остановлен. Наблюдение окончено в 19 час. 45 ФИО54 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.47),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (… в т.ч. наркотического) 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого у ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., установлено состояние опьянения (наркотическое) (т.1 л.д.49 - 50),

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия "Отождествление личности" от 

<

дата обезличена>, согласно которого в ходе проведения ОРМ "Отождествление личности" опознающему лицу ФИО3 предъявлены одновременно с фотографиями двух других лиц, фотография неустановленного лица, по имени "ФИО29". Фотографии имеют порядковые номера "1", "2", "3". Опознающая, осмотрела предъявленные фотографии в количестве 3 (трёх) штук и заявила, что в лице изображённом на фото 

<

№> она опознаёт по внешним признакам мужчину по имени "ФИО29", который 

<

дата обезличена> вместе со своей снохой, девушкой по имени ФИО27, предоставили своё жилище по адресу: 

<

...>, для употребления наркотических средств. Результат опознания: ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.58),

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия "Отождествление личности" от 

<

дата обезличена>, согласно которого в ходе проведения ОРМ "Отождествление личности" опознающему ФИО3 предъявлены одновременно с фотографиями двух других лиц, фотография неустановленного лица по имени "ФИО27". Фотографии имеют порядковые номера "1", "2", "3". Опознающая, осмотрела предъявленные фотографии в количестве 3 (трёх) штук и заявила, что в лице изображённом на фото 

<

№> она опознаёт по внешним признакам девушку по имени "ФИО27", которая 

<

дата обезличена> вместе со своим свёкром, мужчиной по имени ФИО29, предоставили своё жилище по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств. Результат опознания: ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.62),

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия "Отождествление личности" от 

<

дата обезличена>, согласно которого в ходе проведения ОРМ "Отождествление личности" опознающему лицу ФИО4 предъявлены одновременно с фотографиями двух других лиц, фотография неустановленного лица, по имени "ФИО29". Фотографии имеют порядковые номера "1", "2", "3". Опознающая, осмотрела предъявленные фотографии в количестве 3 (трёх) штук и заявила, что в лице изображённом на фото 

<

№> она опознаёт по внешним признакам мужчину по имени "ФИО29", который 

<

дата обезличена> вместе со своей снохой, девушкой по имени ФИО27, предоставили своё жилище по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств. Результат опознания: ФИО11, 

<

дата обезличена> г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.66),

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия "Отождествление личности" от 

<

дата обезличена>, согласно которого в ходе проведения ОРМ "Отождествление личности" опознающему лицу ФИО4 предъявлены одновременно с фотографиями двух других лиц, фотография неустановленного лица по имени "ФИО27". Фотографии имеют порядковые номера "1", "2", "3". Опознающая, осмотрела предъявленные фотографии в количестве 3 (трёх) штук и заявила, что в лице изображённом на фото 

<

№> она опознаёт по внешним признакам девушку по имени "ФИО27", которая 

<

дата обезличена> вместе со своим свёкром, мужчиной по имени ФИО29, предоставили своё жилище по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств. Результат опознания: ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.70),

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия "Отождествление личности" от 

<

дата обезличена>, согласно которого в ходе проведения ОРМ "Отождествление личности" опознающему лицу ФИО5 предъявлены одновременно с фотографиями двух других лиц, фотография неустановленного лица, по имени "ФИО29". Фотографии имеют порядковые номера "1", "2", "3". Опознающий, осмотрел предъявленные фотографии в количестве 3 (трёх) штук и заявил, что в лице изображённом на фото 

<

№> он опознаёт по внешним признакам мужчину по имени "ФИО29", который 

<

дата обезличена> вместе со своей снохой, девушкой по имени ФИО27, предоставили своё жилище по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств. Результат опознания: ФИО11, 

<

дата обезличена> г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.74),

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия "Отождествление личности" от 

<

дата обезличена>, согласно которого в ходе проведения ОРМ "Отождествление личности" опознающему лицу ФИО5 предъявлены одновременно с фотографиями двух других лиц, фотография неустановленного лица, по имени "ФИО27". Фотографии имеют порядковые номера "1", "2", "3". Опознающий, осмотрел предъявленные фотографии в количестве 3 (трёх) штук и заявил, что в лице изображённом на фото 

<

№> он опознаёт по внешним признакам девушку по имени "ФИО27", которая 

<

дата обезличена> вместе со своим свёкром, мужчиной по имени ФИО29, предоставили своё жилище по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств. Результат опознания: ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.78),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого была осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентских номеров 

<

№>, принадлежащего ФИО1, 

<

№>, принадлежащего ДОНЦОВОЙ, 

<

***> 

<

№>, принадлежащего ФИО4, 

<

№>, принадлежащего ФИО5 за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.219 - 234),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого был осмотрен CD - Rдиск с базой ФВФ "Поток +" в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по АО с информацией по передвижению транспортных средств "

<

данные изъяты>", г/н 

<

№> и "

<

данные изъяты>", г/н 

<

№> в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (т.2 л.д.9 - 15),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого была осмотрена и прослушана фонограмма аудиозаписи ОРМ "негласная аудиозапись" в жилище, проведённого 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес>, содержащейся на компакт диске (т.2 л.д.1

<

***> 25),

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы ОРМ "наблюдение" с применением негласной аудиозаписи по месту проживания КАЛАШНИКОВА и ДОНЦОВОЙ по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, согласно которого следует, что в ней содержится аудиозапись с разговорами между КАЛАШНИКОВЫМ С., ДОНЦОВОЙ, ФИО4 и другой женщиной (по материалам дела ФИО90), имеемого место 12.01.2019, в которой имеются сведения лишь о их разговорах друг с другом, в том числе ФИО8, то есть без каких либо других лиц, на которых указывали ранее подсудимые в ходе предварительного расследования (ФИО85), в том числе по поводу разрешения в пользовании туалетом, а также по поиску зажигалки, при этом ФИО83 узнала голос своего сожителя ФИО8, ФИО11 Также опознал его голос и голос лишь ФИО4 (т.2 л.д.171 - 175, 177 - 182),

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена> согласно которого была произведена выемка СD - R диска с аудиозаписью разговора (т.2 л.д.217 - 220),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого был осмотрен CD - R диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и свидетеля ФИО72 (т.2 л.д.221 - 227),

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> согласно которого дословное содержание разговора, зафиксированного на оптическом диске в звуковом файле "audio_2019_", в границах, указанных следователем в постановлении, представлено в исследовательской части. На фонограмме, зафиксированной на оптическом диске в звуковом файле "audio_2019_", имеются голос и речь ФИО1, образцы устной речи которого представлены на исследование. Принадлежащие ему реплики обозначены как М1 в установленном тексте СФ, проведённом в исследовательской части заключения эксперта (т.3 л.д.

<

***> 24),

- протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписи от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, согласно которых 1) с участием ФИО72, 2) с участием КАЛАШНИКОВА, 3) с участием ФИО72 и ДОНЦОВОЙ, были прослушаны СD - R диск с аудиозаписью разговора обвиняемого ФИО6 и свидетеля ФИО72, сделанной свидетелем ФИО72, из которого следует, что имел место их разговор, в ходе которого 1) КАЛАШНИКОВ говорит ей, что он ездил на своей машине, с кем - то промотался, "закладку" они не нашли, 2) ФИО90 спрашивает КАЛАШНИКОВ была ли у него ФИО147 (ФИО4) (по материалам дела ФИО4 находилась у КАЛАШНИКОВ 12.01.2019), на что КАЛАШНИКОВ отвечает утвердительно, 3) Далее ФИО148 спрашивает можно ли к нему ещё зайти, на что КАЛАШНИКОВ отвечает утвердительно, но только через "ЗАКЛАДКУ" (наркотик со слов ФИО90). После прослушивания аудиозаписи ФИО149 пояснила, что она узнала свой голос и голос КАЛАШНИКОВА С, она сама сделала эту аудиозапись, записала их с ФИО29 разговор на диктофон мобильного телефона. В какой именно день недели и какое число она сделала эту запись, точно не помнит примерно в конце января 2019 или начале февраля 2019г.. В этот день она приходила к КАЛАШНИКОВУ и ДОНЦОВОЙ домой по адресу: 

<

адрес>, за своими вещами. КАЛАШНИКОВ позвал её в гости, сказал, "заходи, только через закладку заходи." Словом "закладка" называем наркотики, потому что их продают в "закладках", об этом все знают и уж тем более таксисты, коем и являлся КАЛАШНИКОВ. Таксисты постоянно подвозят наркоманов "закладки" искать. Даже в этом диалоге, в самом начале, ФИО1 говорил, что ездил, денег ему не дали, опять с кем - то промотался, "закладку" не нашли. ДОНЦОВА и КАЛАШНИКОВ на аудио записях также опознали голоса ФИО90 и ФИО11 (т.2 л.д.221 - 227, т.3 л.д. 52 - 58, 70 - 76),

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> согласно которого в границах фонограммы, представленной на исследование, зафиксированной в звуковом файле "audio_2019_.wav", неситуационных изменений не имеется (т.3 л.д.137 - 150).

Анализируя показания всех вышеуказанных свидетелей и специалистов, оценивая и сопоставляя их показания в том числе друг с другом, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Все вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела. Свидетели, допрошенные в судебном разбирательстве по существу подтверждали свои вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, которые суд также расценивает как подробные и данные по истечению непродолжительного времени после тех обстоятельств, очевидцами которых свидетели являлись, сторона защиты не опровергнула в судебном разбирательстве ни одно из показаний вышеуказанных лиц. При этом суд делает вывод, что у свидетелей в части изобличающих действия подсудимых, отсутствовали основания для их оговора, в связи с чем их показания, суд признаёт как полностью подтверждающие виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Оценивая показания специалистов в сопоставимости с вышеуказанными актами медицинского освидетельствования свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО85, суд также не находит в них каких - либо существенных противоречий. Специалисты подробно и последовательно обосновали выводы, приведённые в вышеуказанных актах, аргументировано их разъяснили суду и сторонам, при этом опровергнув фактически доводы стороны защиты КАЛАШНИКОВА, указанные в прениях о не совершении им преступления, в котором он обвинялся.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные материалы дела оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах у суда не имелось в силу их подробности и последовательности.

Давая оценку вышеуказанным экспертным заключениям суд также не усматривает в них каких - либо противоречивых выводов. Исходя из текстов заключений следует, что эксперты, проводившие экспертизы, подробно и конкретно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертами, как делает вывод суд, по существу не опровергнуты сторонами.

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, как суд делает вывод, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, они признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Данные доказательства судом также сопоставлялись друг с другом. Суд делает вывод об отсутствии в них противоречий, требующих устранения в судебном разбирательстве.

Также судом не усмотрено существенных нарушений закона при проведении очной ставки подсудимого КАЛАШНИКОВА со свидетелем ФИО90 (т.3 л.д.59 - 65) несмотря на наличие замечаний адвоката на действия следователя при проведении данного следственного действия, с учётом оценки органом предварительного расследования указанных следователем действий самого адвоката, не опровергнутых при подписании сторонами протокола вышеуказанного следственного действия.

Суд также учитывал, что согласно показаний свидетеля ФИО76 - УУП ОП - 2 УМВД России по 

<

адрес> в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве следует, что в его обязанности в определённое время с начала 2018г. по конец 2018г., территориальный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> входило обслуживание данного участка. В дальнейшем стало известно, что по адресу: 

<

адрес>, длительное время проживает ФИО1, совместно с сыном ФИО86 ФИО50. Примерно с конца 2018г. по указанному адресу совместно с ФИО1 и его сыном проживала девушка ФИО50 - ФИО2. Данная квартира принадлежит ФИО1, который проживает в ней длительное время. За время проживания они зарекомендовали себя с отрицательной стороны. Соседи неоднократно жаловались на шум и скандалы. Также периодически поступали жалобы на то, что в квартиру к ФИО1 приходят разные люди, со слов которые ведут антиобщественный образ жизни, возле квартиры периодически собирались незнакомые лица, которые на вид были похожи на наркозависимых. После того, как по указанному адресу стала проживать ФИО2, жалобы от соседей участились. В ходе устной беседы с жильцами, проживающими в соседних с КАЛАШНИКОВЫМ и ДОНЦОВОЙ квартирах, стало известно, что последние являются лицами, употребляющими наркотические средства, так как неоднократно были замечены в состоянии опьянения, которое сопровождалось неадекватным поведением и несвязанной речью. Кроме того, в квартире вышеуказанных лиц, периодически стали собираться лица, подозрительной внешности, которые были похожи на лиц, употребляющих наркотические средства, поведение которых также было странным. Далее в ходе проведения комплекса профилактических мероприятий с жильцами данного дома, было установлено, что КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА, были конфликтными людьми, которые крайне отрицательно реагировали на замечания и критику жильцов подъезда 

<

адрес>. Кроме того, постоянно общались с лицами подозрительной внешности. После задержания, в феврале 2019 года жалобы от соседей прекратились (т.3 л.д.132 - 134).

При этом суд учитывал, что характеристики на КАЛАШНИКОВА и ДОНЦОВУ, имеемые в материалах дела, данные также вышеуказанным свидетелем противоречат вышеуказанным сведениям, в частности в них указано, что подсудимые характеризуются с удовлетворительной стороны, каких - либо компрометирующих данных на них у участкового не имелось.

Кроме того в судебном разбирательстве вышеуказанные свидетелем сведения по характеризующим с отрицательной стороны подсудимых ничем по существу подтверждены не были, в связи с чем их суд на основании п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ признаёт недопустимыми доказательствами, оставляя в материалах дела удовлетворительные характеристики подсудимых.

Также из числа представленных суду доказательств виновности подсудимых суд исключает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 589 от 22.02.2019, согласно которого у подсудимой ДОНЦОВОЙ, установлено состояние опьянения (т.1 л.д.160) учитывая, что ДОНЦОВОЙ не вменено совершение преступления в состоянии опьянения, кроме того делая вывод, что по существу выше указанный акт не может являться доказательством, по делу, которым в соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При этом судом не усмотрено оснований признавать какие - либо другие доказательства, в том числе касающиеся вышеуказанных ОРМ и принятые в обоснование их проведения процессуальные документы, недопустимыми доказательствами учитывая отсутствие на это оснований.

Согласно показаний свидетеля ФИО154 - сына подсудимого и сожителя ДОНЦОВОЙ от 15.05.2019 следует, что 11.01.2019 он приехал домой в 17 - 18 часов, его отец - ФИО1 был дома и общался с ФИО5. 12.01.2019 примерно в 17 часов 20 минут пришёл ФИО1, он был один. Примерно через 35 минут, то есть в 17 часов 55 минут, ему на телефон позвонила ФИО155 и попросила зайти погреться и сходить в туалет. Отец пошёл открывать ей дверь, но она пришла ни одна, а с ФИО156. Они сходили в туалет и сразу ушли. Пробыли они в квартире минут 10, то есть они ушли из дома в 18 часов 05 минут. 12.01.2019 ФИО157 и ФИО158 приходили к ним домой только один раз. 19.01.2019 ФИО69 примерно в 19 часов 23 минуты увидел, как к его подъезду идут ФИО159, ФИО160 и ФИО5, а ФИО1 был дома (т.2 л.д.141 - 146).

Вместе с тем вышеуказанные показания свидетеля как и показания подсудимых опровергаются как последующими показаниями свидетеля ФИО69 от 26.06.2019 (т.3 л.д.89 - 92), что он дал частично неверные показания и мог что - то перепутать и забыть так и представленными суду органом предварительного расследования многочисленными доказательствами, в том числе вышеуказанными протоколами осмотров предметов от 20.05.2019, от 21.05.2019 (детализаций 1) входящих и исходящих соединений абонентских номеров 

<

***> 

<

№> (ФИО1), 

<

***> 

<

№> (ФИО2), 

<

***> 

<

№> (ФИО4), 

<

***> 

<

№> (ФИО49 М.Д.) за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 2) входящих и исходящих соединений абонента 

<

***> 

<

№> (ФИО3) за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.219 - 234), согласно которых следует, что

- по дате 11.01.2019 согласно материалов уголовного дела, а именно акта наблюдения от 11.01.2019, а так же показаний свидетелей, 11.01.2019 в 18 часов 15 минут к 

<

адрес>.102 по 

<

адрес> подошла ФИО3 и неустановленная девушка. Дверь квартиры им открыла ДОНЦОВА. Примерно в 18 часов 25 минут в квартиру поднялся ФИО11 В 19 часов 18 минут из дома вышел ФИО11, следом за ним вышла ФИО3.

Как показывает свидетель ФИО69, 11.01.2019 в вечернее время суток к ним домой пришла, ФИО4, подсудимый ФИО11 показывал то же самое. Однако, согласно акта наблюдения, показаний свидетелей и осматриваемой детализации, ФИО4 не могла быть на 

<

адрес> в вечернее время суток, 11.01.2019, так как в 19 часов 6 минут она находилась на 

<

адрес>, стр. 6, то есть показания ФИО86 являются несостоятельными.

Кроме того как показывает свидетель ФИО69, 11.01.2019 примерно в 17 - 18 часов он приехал домой и увидел, что в зале ФИО49 общается с КАЛАШНИКОВЫМ С. Так же он утверждает, что примерно через 5 минут ФИО49, покинул их дом, при этом ФИО69 спустился с ФИО85 и остальными присутствующими. Подсудимый ФИО11 так же показывает, что ФИО49 приходил к ним домой.

Однако, показания ФИО86 являются также несостоятельными, так как согласно осматриваемой детализации ФИО49 находился в это время в районе базовой станции, расположенной по 

<

адрес> стр. 6 и не мог находится в районе 

<

адрес>. 

Кроме того в районе 

<

адрес> ФИО11 находился с 18 часов 23 минут, а точнее в районе базовой станции, расположенной по ул.

<

адрес> (расстояние между объектами, согласно сведений "Дубль Гис" составляет 200 м.), что полностью подтверждает акт наблюдения и показания свидетеля ФИО3.

То есть, в момент совершения преступления, подсудимый КАЛАШНИКОВ находился по месту своего проживания в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>. Детализация так же подтверждает акт наблюдения в части того, что в 19 часов 18 минут ФИО11 и ФИО3 вышли из дома, где КАЛАШНИКОВ С. сев в свой автомобиль уехал, а ФИО3 была остановлена сотрудниками наркоконтроля, так как согласно детализации после 19 часов 18 минут абонент находился в районе базовых станций, расположенных по 

<

адрес>, пл. Вокзальная, 

<

адрес> и т.д., то есть ФИО11 не мог находиться дома в то время, когда к нему домой пришла ФИО3 и ФИО90, так как, согласно осматриваемой детализации, ФИО11 в 18 часов 10 минут находился в районе 

<

адрес> возле 

<

адрес>" (расстояние между объектами, согласно сведений "Дубль Гис" составляет 5 км.), в 18 часов 13 минут он находился в районе 

<

адрес> (расстояние между объектами, согласно сведений "Дубль Гис" составляет 4 км.) до указанного времени он находился в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> он находился лишь с 18 часов 23 минут, что полностью подтверждает акт оперативного наблюдения и опровергает показания подсудимого ФИО11.

Кроме того согласно показаний свидетеля ФИО69 11.01.2019 его отец примерно в 17 - 18 часов находился дома и в зале общался с ФИО85. ФИО4 и ФИО90 в это время собирали вещи, ДОНЦОВА так же была дома. Так же дома находилась ФИО3. Примерно через пять минут КАЛАШНИКОВ, ФИО49, ФИО3, ФИО4 и ФИО90 ушли. Они сели в машину к КАЛАШНИКОВУ С. и уехали. Однако исходя из детализации установлено, что показания свидетеля ФИО69 являются также несостоятельными так как, согласно акта оперативного наблюдения, показаний свидетелей и осматриваемой детализации, ФИО11 не мог находиться дома, в то время, когда приехал ФИО69, так как ФИО11 находился в районе базовых станций, расположенных в 

<

адрес>, так же он находился в 18 часов 10 минут в районе 

<

адрес> возле 

<

адрес> (расстояние между объектами, согласно сведений "Дубль Гис" составляет 5 км.), в 18 часов 13 минут он находился в районе 

<

адрес> (расстояние между объектами, согласно сведений "Дубль Гис" составляет 4 км.). В районе 17 часов он находился в районе 

<

адрес>. Показания свидетеля ФИО69 являются также несостоятельными и в части того, что ФИО3, ФИО4, ФИО49, ФИО90 сели в автомобиль к его отцу и уехали, так как согласно акта медицинского наблюдения 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО3 была направлена сотрудником наркоконтроля ФИО70 на медицинское освидетельствование в 19 часов 20 минут,

- по дате 12.01.2019 согласно 

<

адрес>пер. Литейный, 8 (расстояние между объектами от Литейного, 8 до ФИО12, 102, согласно сведений "Дубль Гис" составляет 200 м.), что полностью подтверждает акт наблюдения и показания свидетеля ФИО4. То есть в момент совершения преступления, ФИО11 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>.102 по 

<

адрес>.

Согласно показаний подсудимого ФИО11 12.01.2019 в вечернее время к нему домой пришли ФИО90, ФИО4 и ФИО49. Сходили в туалет и все ушли. Проанализировав детализацию, а так же показания свидетелей установлено, что показания ФИО11 являются несостоятельными учитывая, что ФИО11 не мог находиться дома в то время когда к нему пришла ФИО4 и неустановленная девушка, так как в 16 часов 34 минуты он находился в районе 

<

адрес> (расстояние между объектами от 

<

адрес>, согласно сведений "Дубль Гис" составляет 6 км.), а дома он находился в 16 часов 45 минут, что и подтверждается показаниями свидетелей и актом наблюдения. 

Согласно показаний свидетеля ФИО69 12.01.2019 его отец, ФИО11 пришёл домой примерно в 17 часов 20 минут. Примерно в 17 часов 55 минут ему позвонила ФИО90 и через несколько минут к ним пришли ФИО90 и ФИО4, которым обвиняемый ФИО1 открыл дверь. 

Однако с учётом показаний свидетелей, акта наблюдения от 12.01.2019, показаний обвиняемой ФИО2 и детализации от 12.01.2019 следует, что показания свидетеля ФИО69 являются также несостоятельными, так как, согласно акта оперативного наблюдения, показаний свидетелей и осматриваемой детализации, ФИО11 не мог прийти домой в 17 часов 20 минут, так как с 16 часов 45 минут до 18 часов 49 минут он уже был дома. Зашёл он домой, согласно акта наблюдения в 16 часов 45 минут совместно с ФИО4 и неустановленной девушкой, согласно детализации в 16 часов 34 минуты он находился в районе 

<

адрес> (расстояние между объектами от 

<

адрес> согласно сведений "Дубль Гис" составляет 6 км.). 

Так же, как установлено в судебном разбирательстве ФИО11 и ДОНЦОВА предоставили своё жилище ФИО4 12.01.2019 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 16 минут, а показания ФИО69 отражают период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 55 минут, то есть в другое время,

- по дате 19.01.2019 согласно материалов уголовного дела, а именно акта наблюдения от 19.01.2019, а так же показаний свидетелей, 19.01.2019 в 19 часов 20 минут к 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> подошёл ФИО11, ФИО49 и две неустановленные девушки. Дверь квартиры им открыла ДОНЦОВА. Примерно в 19 часов 44 минуты ФИО49 вышел из квартиры. 

При этом согласно осматриваемой детализации, ФИО11 в указанный период находился в районе базовой станции, расположенной по ул.

<

адрес> (расстояние между объектами от 

<

адрес> согласно сведений "Дубль Гис" составляет 200 м.), что полностью подтверждает акт наблюдения и показания свидетеля ФИО85. То есть, в момент совершения преступления, ФИО11 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>.

Согласно показаний подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве КАЛАШНИКОВА 19.01.2019 в вечернее время к ним домой пришли ФИО90, ФИО4, ФИО3 и ФИО49. Сходили в туалет и все ушли. Проанализировав детализацию, а так же показания свидетелей судом установлено, что показания подсудимых и в этой части противоречивыми и несостоятельными, так как, согласно показаний свидетелей, и осматриваемой детализации ФИО3 не могла в указанный период находится в районе 

<

адрес>, так как в это время она находилась по ул.

<

адрес>, 9. Расстояние между объектами, согласно приложения "Дубль Гис" составляет 4 км..

Относительно показаний свидетеля ФИО69 что 19.01.2019 в 19 часов 23 минуты он уехал на работу, его отец был дома. И когда ФИО69 выходил из подъезда, он увидел, что в сторону его дома идут ФИО49, ФИО90 и ФИО4. Однако, согласно акта наблюдения, показаний свидетелей и показаний обвиняемой ДОНЦОВОЙ, ФИО11 дома не было, он пришёл домой лишь совместно с ФИО85, ФИО90 и ФИО4. Таким образом, показания свидетеля ФИО69 и в этой части являются также противоречивыми и несостоятельными, и данными, как делает вывод суд с целью посильным образом помочь своему отцу избежать уголовной ответственности.

Доводы защитника подсудимого КАЛАШНИКОВА о наличии провокации в действиях сотрудников наркоконтроля и что дело было ими сфабриковано суд также признаёт несостоятельными, учитывая, что они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд учитывал, что в силу закона проведение повторного оперативно - розыскного мероприятия, в том числе у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность. Целями ОРМ, в том числе и проверочных мероприятий, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех её соучастников, выявление преступных связей участников преступной группы, выявление производства при наличии оперативно - значимой информации по данным фактам.

При этом в силу закона для установления наличия состава преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ следует установить именно систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, то есть не менее трёх раз.

Как установлено в судебном разбирательстве первоначально в ходе ОРМ от 

<

дата обезличена> было установлено предоставление подсудимыми помещения для потребления наркотических средств ФИО3, далее в ходе ОРМ от 

<

дата обезличена> ФИО4, далее в ходе ОРМ от 

<

дата обезличена> ФИО85, то есть в отношении подсудимых в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оперативно - розыскной деятельности", и как делает вывод суд, и при наличии оснований предусмотренных вышеуказанным законом, после ОРМ "Наблюдение" от 

<

дата обезличена> стали проводиться по существу новые ОРМ "Наблюдения" от 12 и 19.01.2019, чтобы проверить наличие в их действиях вышеуказанного состава преступления, при этом не вынуждая (не провоцируя) подсудимых в обязательном порядке предоставлять помещение по их месту жительства другим лицам, учитывая, что у них имелась возможность отказаться выполнить просьбы свидетелей, в том числе не пускать их в квартиру, где они проживали, однако что подсудимыми сделано не было.

То, что в вышеуказанных зафиксированных разговорах между КАЛАШНИКОВЫМ, ДОНЦОВОЙ и другими лицами не упоминаются связанные с "предоставлением" помещения, где они проживали, другим лицам для употребления там наркотиков, иные обстоятельства, как делает вывод суд, также не опровергает предъявленные подсудимым обвинения, в том числе учитывая, что в их разговоре также не присутствует упоминание и о наркотических средствах, которое, как считает суд, имело место с целью подсудимых скрытно осуществлять свои преступные намерения, в том числе учитывая что в их разговорах многие фразы произносились даже шёпотом.

Неоднократное акцентирование защитником Утикешевой Г.Ж. в прениях о недопустимости показаний наркозависимых свидетелей ФИО161, ФИО4, ФИО85 и ФИО90, учитывая, что они сами попали под подозрение в совершении преступлений по ст.ст.228, 228.1 УК РФ, и за дозу или с целью избежать уголовной ответственности за совершенные ими наркопреступления, согласились участвовать в качестве свидетелей по данному уголовному делу, наобум указав КАЛАШНИКОВА, тем самым оговорили его, а также, что свидетели ФИО4 и ФИО90 являются агентами наркоконтроля и под их руководством и с целью поднятии раскрываемости, фальсифицируют доказательства по уголовному делу, суд признаёт голословными утверждениями учитывая их неподтверждённость представленными суду доказательствами.

При этом неуказание в предъявленном подсудимым обвинении каким способом они распространяли неограниченному кругу лиц информацию о возможности потребления по месту их жительства наркотических средств суд к обстоятельствам, которые могли бы опровергнуть предъявленные им обвинения не относит, учитывая, что как установлено судом, в том числе из показаний лиц, которые приходили к подсудимым именно с целью употребить там наркотики, то есть обладая полученной именно от подсудимых информацией о наличии такой возможности, и которые не только не препятствовали этому, но и умышленно оказывая содействие (помощь) в реализации такой возможности, в частности 11.01.2019 КАЛАШНИКОВ предоставил ФИО3 стеклянную стопку, поставив на стол, а ДОНЦОВА налила воду, после чего предоставила ещё отрезок фольги для употребления путём выкуривания, далее предоставив ФИО3 употребить наркотик в туалете, 12.01.2019 КАЛАШНИКОВ сразу же передал ДОНЦОВОЙ с полки рюмку, которую та поставила на кухонный стол и налила немного воды из чайника для ФИО4, далее КАЛАШНИКОВ предоставил пипетку для курения наркотика, далее также предоставив ФИО4 употребить наркотик в туалете, 19.01.2019 КАЛАШНИКОВ давал ФИО85 рюмку, в которую ДОНЦОВА наливала из чайника воды, далее также предоставив ФИО85 употребить наркотик в туалете.

Доводы вышеуказанного защитника о необходимости сотрудниками наркоконтроля получения разрешения областного суда на применение аудиозаписи при проведении ОРМ "Наблюдение" также не основаны на законе, как установлено в судебном разбирательстве в выше указанный суд было направлено уведомление по неотложности вышеуказанного ОРМ (т.1 л.д.30).

То, что в материалах дела отсутствует информация какое записывающие устройство и кому оно было выдано при проведении ОРМ 

<

дата обезличена>, суд к значимым обстоятельствам, которые позволили бы признать недопустимыми какие - либо доказательства по делу, также не относит.

Относительно записи свидетелем ФИО90 её разговора с КАЛАШНИКОВЫМ она пояснила что её осуществила так как боялась противоправных действий с его стороны, данные показания свидетеля судом признаны достоверными учитывая их последовательность и логичность, кроме того учитывая, что вышеуказанную запись ФИО162 осуществила не в вышеуказанные дни, когда подсудимые предоставляли помещение по своему месту жительства другим лицам (11,12 и 19.01.2019), хотя в эти дни ФИО90 также там находилась и у неё была такая возможность при желании оговорить подсудимых, в том числе искусственно создав обвинительные доказательства, однако что свидетелем сделано не было.

Доводы защитника Утикешевой Г.Ж. о неправомерности оглашения показаний свидетеля ФИО90 в судебном разбирательстве суд также признаёт необоснованными учитывая что согласно п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявке в судебное заседание свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний, в том числе в случае если в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, в данном случае решение об оглашении показаний свидетеля может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Как установлено в судебном разбирательстве в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля ФИО90 для вызова в судебное заседание не представилось возможным, при этом КАЛАШНИКОВУ в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить вышеуказанные показания свидетеля предусмотренными законом способами, в частности в ходе очной ставки с ФИО90 14.06.2019 (т.3 л.д.59 - 65).

Позиция суда по вышеуказанному обстоятельству отражена в постановлении от 23.10.2019, в настоящее время она не изменилась.

То, что ДОНЦОВА в судебном разбирательстве затруднилась ответить подтверждает ли она свои показания в ходе предварительного расследования суд к доказательствам непричастности подсудимых к предъявленному им обвинению, также не относит, учитывая вышеуказанную позицию подсудимой самой ДОНЦОВОЙ в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, а также вышеуказанной судом оценки её показаний в ходе предварительного расследования с учётом требований ст.51 Конституции РФ.

В прениях защитником Утикешевой Г.Ж. было указано на требование закона при установлении признаков притона при оценке действий подсудимых, однако суд учитывает, что подсудимым не вменялись организация и содержание притона для потребления наркотических средств. Органом предварительного расследования подсудимые обвинялись лишь в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, и что было установлено в действительности в судебном разбирательстве.

Доводы вышеуказанного защитника о не установлении органом предварительного расследования условий создания подсудимыми необходимых условий для потребления другими лицами наркотиков суд признаются необоснованными учитывая, что как следует из предъявленных подсудимым обвинений и установлено в судебном разбирательстве вышеуказанные условия выражались именно в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц, поддержании квартиры в соответствующем состоянии, то есть, лишающем возможности без их волеизъявления проникать в жилище.

Аналогичность показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО85 по известным им обстоятельствам дела, в частности по посещению подсудимых лишь для употребления по их месту жительства наркотиков суд к недопустимым доказательствам также не относит учитывая, что все свои вышеуказанные показания в ходе предварительного расследования свидетели подтвердили в судебном разбирательстве, дав по существу также аналогичные показания, изобличив подсудимых в совершённом в соучастии преступлении.

Доводы защитника Утикешевой Г.Ж. в прениях на иные обстоятельства, в частности на объяснения вышеуказанных свидетелей, которые могли при их даче в день задержания находиться в наркотическом опьянении с учётом показаний специалиста ПЯТКОВА, суд во - первых признаёт предположениями, не подтверждёнными доказательствами по делу, во - вторых учитывая, что вышеуказанные защитником объяснения свидетелей органом предварительного расследования суду в качестве доказательств виновности подсудимых не представлялись.

С учётом вышеизложенного действия КАЛАШНИКОВА и ДОНЦОВОЙ по предоставлению своего места жительства для потребления наркотических средств 11,12 и 19.01.2019 свидетелям ФИО3, ФИО4 и ФИО85 суд квалифицирует по ч.2 ст.232 УК РФ по признакам: систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления - совершение его группой лиц по предварительному сговору следует исходя из достигнутой до начала совершения преступления предварительной согласованности подсудимых на его совершение.

С учётом вышеизложенного доводы защиты КАЛАШНИКОВА о необходимости его оправдания судом признаются необоснованными.

При решении вопроса о вменяемости КАЛАШНИКОВА и ДОНЦОВОЙ в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключения судебно - психиатрических экспертиз следует

№ 755 от 26.03.2019: ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующие следствие периоды. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д.224 - 226), 

№ 138 от 16.05.2019: ДОНЦОВА могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующие следствие периоды. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.3 л.д.19

<

***> 202) 

Учитывая вышеназванные экспертные заключения, в том числе то, что КАЛАШНИКОВ и ДОНЦОВА в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве вели себя адекватно, неоднократно давали показания, отвечали на вопросы суда, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимых признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт КАЛАШНИКОВА и ДОНЦОВУ вменяемыми, и считает что они подлежат уголовной ответственности.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимых, суд также исходил из способа совершения преступления, а также направленности действий подсудимых.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимых по иной норме уголовного закона.

По личности подсудимых суд принимает во внимание, что подсудимые не судимы, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства участковым сотрудником полиции характеризуются с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной, у подсудимого КАЛАШНИКОВА имеется заболевание печени "гепатит B,С".

При назначении наказания подсудимым в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ДОНЦОВОЙ суд в силу ст.61 УК РФ признаёт наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей, также признание подсудимой своей вины в судебном разбирательстве, что, как суд делает вывод, свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном.

Отягчающих ДОНЦОВОЙ наказание обстоятельств, смягчающих и отягчающих КАЛАШНИКОВУ наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом суд также учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, отнесённого законодателем в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, то есть представляющего повышенную общественную опасность.

Оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимым за совершённое преступление необходимо назначить наказания, которые смогут обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст.60 УК РФ - в виде лишения свободы, с учётом вышеуказанных смягчающих ДОНЦОВОЙ наказание обстоятельств, сроком: последней на 2 года 6 месяцев, без назначения дополнительного наказания с учётом обстоятельств дела, КАЛАШНИКОВУ на 3 года, без назначения дополнительного наказания с учётом обстоятельств дела.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым КАЛАШНИКОВЫМ преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания КАЛАШНИКОВУ в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой ДОНЦОВОЙ преступлений, суд также не находит оснований для назначения ей наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание позицию подсудимой в судебном разбирательстве, её личность, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, суд пришёл к выводу, что ДОНЦОВОЙ следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, при этом установив ей испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течении которого она должна будет своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: CD - R диск с базой данной ФВФ "Поток +" ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по АО хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.17), CD - R диск с фонограммой аудиозаписи ОРМ "НАЗ" в жилище, проведённой по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.28), CD - R диск с аудиозаписью разговора ФИО72 и ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.230), CD - R диск с информацией о соединениях абонентских номеров, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.236), хранить там же в течении всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 № 186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания (22.02.2019) по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установить ей испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ФИО2.

Возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: CD - R диск с базой данной ФВФ "Поток +" ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по АО хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.17), CD - R диск с фонограммой аудиозаписи ОРМ "НАЗ" в жилище, проведённой по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.28), CD - R диск с аудиозаписью разговора ФИО72 и ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.230), CD - R диск с информацией о соединениях абонентских номеров, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.236), хранить там же в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принёсенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27.02.2020г.