Дело № 1-143/2025 (УИД №17RS0013-01-2025-000762-44)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 29 августа 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Кривоус Д.С., подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Байкара О.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 05.06.2025 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

04.06.2025 г. около 21:00 часов в помещении сарая ограды 

<

адрес> Республики Тыва в ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 возникла ссора из-за того, что последний выражал недовольство и высказывал нецензурные слова в адрес ФИО4 на предложение последнего дружить и помогать друг другу, поэтому у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1 ФИО4, немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, схватив стеклянную кружку и нанес ей один удар в область лица последнего, отчего тот упал на землю, после чего ФИО4, схватив кирку-молоток, используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти ФИО1, который в тот момент не представлял для него реальной угрозы и не принимал активных действий к нападению, умышленно нанес множественные удары по всему его телу, в том числе и в область расположения жизненно важных органов – головы, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленных ран: на волосистой части головы в левой височной области, в 12 см от условной срединной линии (1); в левой заушной области, в 15 см от условной срединной линии (2); в левой ушной раковине в проекции завитка и ладъевидной ямки (1); на волосистой части головы в лобной области по условной срединной линии (1); в лобной области слева, в 2 см от условной срединной линии на границе роста волос (1); в лобной области справа, в 1,2 см от условной срединной линии (1); в лобной области справа, в 9,5 см от условной срединной линии с переходом в правую надбровную дугу (1); на спинке носа (1); в области угла левой нижней челюсти (1), кровоподтеков: в лобной области справа, в 1,5 см от условной срединной линии с распространением в правую скуловую область (1); в правой ушной раковине в проекции ладъевидной ямки (1); в лобной области слева, в 8 см от условной срединной линии (1); в левой скуловой области, в 9 см от условной срединной линии (1); в левой околоушной области с распространением в левую ушную раковину (1); в подбородочной области по условной срединной линии (1), ссадин: на переходной кайме нижней губы справа, в 2,5 см от условной срединной линии (1); в левой щечной области, в 4 см от условной срединной линии (1), очаговых кровоизлияний: на слизистой оболочке верхней губы по условной срединной линии (1); на слизистой оболочке верхней губы справа, в 2 см от условной срединной линии (1); на слизистой оболочке нижней губы по условной срединной линии (1); на слизистой оболочке нижней губы справа, в 1 см от условной срединной линии (1), кровоизлияний в мягкие ткани головы: левой теменно-височно-затылочной области (1); лобной области (1), оскольчато-фрагментарного перелома левой височной кости, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой височной области (80 г), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на выпуклой поверхности лобной доли левого полушария головного мозга с переходом на межполушарную поверхность (1); на выпуклой поверхности височной доли левого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга и межполушарную поверхность (1); на выпуклой поверхности височной доли правого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга (1), размозжения вещества височной доли левого полушария головного мозга, которые составляют единую черепно-мозговую травму у живых лиц и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причиной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении полностью признал, отказавшись от дачи показаний, пояснив, что придерживается своих показаний, данных на предварительном следствии.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные на следствии.

Так, из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого 05.06.2025 г., следует, что 04.06.2025 г. около 19:00 часов он на второй горе 

<

адрес> Республики Тыва выпил пиво, после чего к нему с пакетом пива подошел знакомый ФИО5 №4, предложив распить спиртное у него дома по адресу: 

<

адрес>, куда они вместе приехали. В указанном доме находились ФИО1, ФИО5 №3, ФИО3 и ФИО5 №4, они вместе распивали спиртное в сарае дома. 04.06.2025 г. около 21:00 часов в ходе распития спиртного он предложил ФИО1 дружить и помогать друг другу, на что тот ответил недовольством и выражаться нецензурными словами. Из-за недовольства ФИО1 и выражений нецензурных слов в его адрес он, разозлившись, нанес ему 1 удар стеклянной кружкой в область лица, отчего кружка разбилась, а у ФИО1 в области брови потекла кровь. После удара он и ФИО1 вскочили с земли, он увидел лежащий на полу молоток, который взял в правую руку и нанес им в область головы ФИО1 1 удар, после чего тот от удара упал на землю и тогда он снова нанес ему еще несколько ударов молотком в область головы. Во время нанесения 1 удара молотком Мерген стоял к нему лицом, а когда он наносил следующие удары, то ФИО1 лежал на земле лицом вниз, он тогда ему нанес около 6 ударов в область его головы и по другим частям тела. В момент нанесения удара кружкой по лицу ФИО1 и молотком, у того в руках ничего не было. В тот момент рядом с ним находился ФИО5 №4, а ФИО5 №3 и ФИО3 были в доме. После нанесения ФИО1 ударов молотком, тот перестал подавать признаки жизни, то есть он умер. Он вместе с ФИО5 №4 вынесли труп ФИО1 из сарая дома ФИО5 №4 на улицу, так как он подумал, что совершил преступление в чужом доме и хотел, чтобы хозяева дома подумали, что преступление в отношении ФИО1 было совершенно на улице. Труп ФИО1 они вынесли на улицу и положили рядом с забором дома, после чего он уехал на чабанскую стоянку, скрываться от органов у него цели не было (том 1 л.д. 56-62).

Аналогичные показания ФИО4 дал при допросе в качестве обвиняемого 05.06.2025 г. и 06.06.2025 г. (том 1 л.д.103-108, том 1 л.д.129-135).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 30.06.2025 г., ФИО4, находясь в сарае, расположенном в западной части двора 

<

адрес>, дал подробные показания о том, как он нанес удар кружкой в область головы ФИО1, а также удары киркой-молотком по различные частям тела ФИО1, в том числе в область головы и плеча, от которого последний скончался (том 1 л.д.225-238). 

Показания ФИО4, данные в ходе следствия, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что он в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно с участием защитника.

Виновность подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО1 помимо признательных показаний самого ФИО4 на предварительном следствии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в тот день к нему подъехал брат ФИО2, который сообщил, что его родного брата ФИО1 убили и надо ехать на место. По приезду он увидел, что у убитого брата вся голова была разбита, в голове была дырка. За день до убийства он встречался с братом ФИО1, который находился в нормальном состоянии и говорил, что под заказ строит баню. Подсудимого он ранее видел в пос.ФИО5 №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва. После убийства брата приходила супруга подсудимого, извинялась за убийство и принесла 100 000 рублей в счет ущерба за смерть брата, ее извинения он принял.

В суде свидетель ФИО5 №3 показал, что в тот день они по адресу: 

<

адрес>, построили баню, а по завершению стройки выпили, после чего он лег спать. Выпивали спиртное он и погибший ФИО1, подсудимый пришел и присоединился к ним позднее. Подсудимый с погибшим немного подрались, ссорились между собой и хватались друг за друга, а он их разнимал, после чего ушел спать. Когда он ушел, оставались погибший и подсудимый. Хозяйка дома увидела лежащего за оградой ФИО1, но он к нему не подходил.

Как следует из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3, данных на следствии, 04.06.2025 г. в ограде 

<

адрес>, закончив стройку бани, распивали спиртное он, ФИО1 и ФИО3. Около 20-21 часов в дом пришел племянник ФИО5 №4 с ФИО4, а ФИО3 уехал. ФИО5 №4 и ФИО4 присоединились к ним уже подвыпившими и распивали с ними пиво. Около 21-22 часов он пошел в туалет, а в сарае оставались ФИО1, ФИО4 и ФИО5 №4. Возвратившись из туалета увидел, что ФИО1 и ФИО4 ссорятся, он успокоил их. Когда он успокаивал ФИО1 и ФИО4, то из дома вышла ФИО5 №2, попросив его лечь спать, на что он согласился и зашел в дом. В сарае оставались ФИО1, ФИО4 и ФИО5 №4. Примерно в 05-06 часов с кровати встала его сестра ФИО5 №1 и начала убираться дома, он и ФИО5 №2 тоже встали. Он пошел в сарай проверить ФИО1, ФИО4 и ФИО5 №4, но там их не оказалось. Сестра ФИО5 №1 вышла из ограды, чтобы убрать накопившийся мусор возле забора, после чего прибежала и сказала ему с ФИО5 №2, что увидела ФИО1 возле забора дома на улице. Он, ФИО5 №2 и ФИО5 №1 поняли, что ФИО1 умер, ведь лицо было его в крови, лежал без движения. Близко к нему не стали подходить (том л.д. 119-122).

В судебном заседании свидетель ФИО5 №2 показала, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 №3 и погибший ФИО1 строили баню, а она готовила еду строителям. В тот день строители ФИО5 №3, ФИО1 и другие распивали спиртное. Момент прихода подсудимого она не видела. По указанному адресу в тот день она видела, что сидел подсудимый ФИО4, а рядом в крови ФИО1, она позвала ФИО5 №3 и они легли спать. На следующий день утром уже никого не было, сестра ФИО5 №3 прибежала и сказала, что за оградой лежит ФИО1.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 №2, данным на следствии, 04.06.2025 г. около 15-16 часов они начали распивать пиво, в ходе чего она устала и зашла в дом. Тогда было уже около 20-21 часов вечера. ФИО5 №1 тоже не стала сидеть до окончания пива, а тоже зашла домой и легла спать. В ограде внутри деревянного сарая оставались распивать пиво ФИО3, ФИО1 и ФИО5 №3. Между ними ссоры не было. Около 21-22 часов она услышала, что в ограде внутри сарая ругаются. Она сразу же вышла из дома и заметила, что в ограде внутри сарая распивали спиртные напитки ФИО1, ФИО4, ФИО5 №4 и ФИО5 №3, в ходе чего ФИО5 №3 словесно успокаивал ФИО4 и ФИО1. ФИО5 №4 в это время просто сидел и не вмешивался. ФИО3 тогда рядом с ними не оказалось, она сказала ФИО5 №3, чтобы он заходил в дом и лег спать вместе с ней. Когда зашла в дом, то вслед за ней зашел ФИО5 №4 и сказал, что нашел денег и выпил пива. Посидев немного, ФИО5 №4 вышел из дома. После того, как ФИО5 №4 вышел из дома, то примерно через 5-10 минут в дом зашел ее гражданский супруг ФИО5 №3. Они вдвоем легли спать на полу. Утром примерно в 04-05 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулась от того, что ФИО5 №1 шумела и убиралась внутри дома, подметала пол и проводила влажную уборку дома, после чего ФИО5 №1 вышла из дома и обратно зашла домой через 10-15 минут, сказав, что ФИО1 лежит возле забора. Она удивилась и сама встала, чтобы проверить ФИО1, вышла из ограды дома и поняла, что ФИО1 лежит без признаков жизни, так как его лицо было в крови. Зайдя в дом, она рассказала ФИО5 №3 обо всем, после чего с телефона ФИО5 №1, она позвонила в полицию (том 1 л.д. 114-118).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №1, данных на следствии, в ограде ее дома по адресу: 

<

адрес> построена новая баня, строительством бани по найму занимался ФИО1, помогали также ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО5 №4. ДД.ММ.ГГГГ закончена стройка бани. В тот день утром со строителями был еще ФИО3. Завершив баню, распивали спиртное, она с ФИО5 №2 зашли в дом и не выходили. Она проснулась утром около 04-05 часов ДД.ММ.ГГГГ и убиралась. ФИО5 №3 и ФИО5 №2 тоже проснулись. Во время уборки территории дома, проверила сарай, где ночью остались распивать ФИО3, ФИО5 №3 и ФИО1, но тех там не было. Выйдя из ограды дома, она увидела ФИО1, лежащим лицом вверх на земле, она испугалась и забежала в дом, рассказав увиденное ФИО5 №2 и ФИО5 №3. Они втроем вышли из дома, не подходя к телу ФИО1, поняли, что он лежит мертвый, его лицо было в крови (том 1 л.д. 123-126).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №4, данных на следствии, следует, что в тот день около 16-17 часов он на горе рядом с техникумом встретился с ФИО4, который распивали пиво. Они вместе пришли к нему домой по 

<

адрес>, где строители распивали спиртное, там находились ФИО5 №3 и ФИО1, жена ФИО5 №3 и человек по имени ФИО3. ФИО5 №3 с женой и ФИО3 зашли в дом, а оставшиеся в сарае ФИО1 и ФИО4 начали ссориться. ФИО4 разбил голову Мергену стаканом. В тот момент он разнимал их. ФИО1 сидел, а ФИО4 стоял. После того, как у ФИО1 начала кровоточить голова, он пошел в дом, чтобы найти марлю или бинт, а выйдя, увидел, что ФИО1 уже лежал на земле. ФИО4 бил ФИО1 киркой. В это время ФИО1 лежал, а ФИО4 стоял. Ударов нанес около 4-5, после чего ФИО4 сказал помочь поднять ФИО1, пригрозив, что может нанести и ему удары, поэтому он помог ему. Они вынесли и положили труп ФИО1 на улицу рядом с оградой и ушли (том 1 л.д. 176-183).

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 №4 от 28.06.2025 г., свидетель ФИО5 №4, находясь в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес> УЛуг-Хемского кожууна Республики Тыва, показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда они распивали спиртное за столом, ФИО4 и ФИО1 начали ссориться, и тогда ФИО4, держа в руках кружку, нанес удар в область головы ФИО1, от полученного удара у ФИО1 в области лба пошла кровь и тогда он зашел в дом, чтобы взять марлю для раны ФИО1. Потом он увидел, что ФИО1 лежит на земле и ФИО4 наносит ему удары металлическим молотком в область его головы и тела, отчего тот умер, лежа на земле его сарая, после чего ФИО4 сказал ему, чтобы он помог вынести труп ФИО1 за ограду дома. Они вместе вынесли труп ФИО1 за территорию его дома и положили возле забора указанного адреса (том 1 л.д. 186-197).

Показания вышеуказанных свидетелей, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Показания свидетелей суд находит допустимыми.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2025 г., согласно которому, осмотрен участок местности около 

<

адрес> Республики Тыва, где от северо-восточного угла забора дома в западную сторону на расстоянии 12 метров обнаружен труп ФИО1; при наружном исследовании трупа установлено, что на голове имеются обильные высохшие пятна темно-бурого цвета похожего на кровь, где в лобной области головы спереди имеется зияющая тупая рана в виде щелевидной формы, края раны неровные, концы раны по условному циферблату направлены на 1 и 7; при поднятии футболки трупа, на грудную клетку спереди, а также на животе каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено; при спускании штанов до нижних конечностей на передней части бедер и голени телесных повреждений не обнаружено; при переворачивании трупа на задней височной области, а именно за левой ушной раковиной обнаружены две тупые прерывистые полосовидные раны дугообразной линейной формы; над данной дугообразной линейной раны, также имеется две прерывистые линейные тупые раны, где из данных ран имеется обильно выделенные пятна крови; над данными прерывистыми ранами линейной формы обнаружена рваная тупая открытая рана, где теменная кость и кожа болтаются, из данной тупой открытой раны течет фрагменты мозга трупа; вся волосистая часть головы трупа обильно испачкано пятнами темно-бурого цвета похожего на кровь, а также имеются загрязнения в виде песка; на спине и на задней части бедра видимых телесных повреждений не обнаружено; на левой кисти рук отсутствует большой и указательный палец, на момент осмотра видны кости, а также жировые слои, мышечные ткани пальцев; для полного исследования неустановленного трупа монголоидной расы, труп направлен в ГБУЗ РТ «БСМЭ»; от головы трупа в западную сторону до калитки дома имеются небольшие прерывистые линии; в ограде указанного дома под кроватью обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, на котором обнаружены пятна с обильными веществами темно-бурого цвета похожего на кровь; около мешков цемента с правой стороны на земле обнаружен железный самодельный молоток, где ударная часть молотка сварено с железной ручкой; при наружном исследовании на поверхности железного молотка обнаружены обильно высохшие пятна темно-бурого цвета, железный молоток изъят; других криминалистических значимых предметов и объектов не обнаружено (том 1 л.д. 5-17);

- заключением эксперта от 24.06.2025 г. №, согласно которому, смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы в виде повреждений: ушибленные раны: на волосистой части головы в левой височной области, в 12 см от условной срединной линии (1); в левой заушной области, в 15 см от условной срединной линии раны (2); в левой ушной раковине в проекции завитка и ладьевидной ямки (1); на волосистой части головы в лобной области по условной срединной линии (1); в лобной области слева, в 2 см от условной срединной линии на границе роста волос (1); в лобной области справа, в 1,2 см от условной срединной линии (1); в лобной области справа, в 9,5 см от условной срединной линии с переходом в правую надбровную дугу (1); на спинке носа (1); в области угла левой нижней челюсти (1). Кровоподтеки: в лобной области справа, в 1,5 см от условной срединной линии с распространением в правую скуловую область (1); в правой ушной раковине в проекции ладьевидной ямки (1); в лобной области слева, в 8 см от условной срединной линии (1); в левой скуловой области, в 9 см от условной срединной линии (1); в левой околоушной области с распространением в левую ушную раковину (1); в подбородочной области по условной срединной линии (1). Ссадины: на переходной кайме нижней губы справа, в 2,5 см от условной срединной линии (1); в левой щечной области, в 4 см от условной срединной линии (1). Очаговые кровоизлияния: на слизистой оболочке верхней губы по условной срединной линии (1); на слизистой оболочке верхней губы справа, в 2 см от условной срединной линии (1); на слизистой оболочке нижней губы по условной срединной линии (1); на слизистой оболочке нижней губы справа, в 1 см от условной срединной линии (1). Кровоизлияния в мягкие ткани головы: левой теменно-височно-затылочной области (1); лобной области (1). Оскольчато-фрагментарный перелом левой височной кости. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой височной области (80 г). Кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на выпуклой поверхности лобной доли левого полушария головного мозга с переходом на межполушарную поверхность (1); на выпуклой поверхности височной доли левого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга и межполушарную поверхность (l); на выпуклой поверхности височной доли правого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга (1). Размозжение вещества височной доли левого полушария головного мозга. Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму и у живых лиц оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью (том 1 л.д. 37-47);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2025 г., согласно которому, осмотрена одежда ФИО4 изъятая в ходе выемки 05.06.2025 г.: 1) ношенная, загрязнённая бейсболка темно-синего цвета с надписью «Puma», на передней части бейсболки с правой стороны имеется пятно с размерами 1х1,5 см, вещества темного бурого цвета похожим на кровь; 2) ношенная, загрязненная футболка серого цвета с короткими рукавами, передняя часть футболки пропитана множественными пятнами с размерами от 0,3 см до 10 см., засохшего вещества темно-бурого цвета, похожим на кровь, на передней поверхности на правой стороне от шва левого рукава имеется большое пятно, засохшим веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь; 3) ношенные, загрязненные спортивные брюки темно-синего цвета из синтетического материала, передняя и задняя часть вышеуказанных брюк обильно пропитаны веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь; 4) ношенные, загрязненная пара кирзовых сапог черного цвета, носок и голенища вышеуказанных сапогов пропитаны веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь. Также в ходе осмотра установлено, что на задней части сапогов имеются впитанные пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Осмотрен изъятый 05.06.2025 г. кирка-молоток с металлической рукояткой из стальной головки с бойком с одной стороны и заостренной лопаткой (кирочкой) с другой, приваренная на металлическую рукоятку. В лопаточной стороне кирки имеются пятна вещества темного бурого цвета, похожего на кровь. На рукоятке кирки обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета похожего на кровь (том 1 л.д. 143-154).

Указанные экспертизы, осмотр места происшествия и осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 в умышленном причинении смерти ФИО1 при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, в которых он с участием защитника показал об обстоятельствах нанесения ФИО1 многочисленных ударов молотков, в том числе в область головы потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 №4, что удары по голове ФИО1 были нанесены именно ФИО4 Вышеуказанные показания находят свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также выводами судебно-медицинской экспертизы трупа.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 №4 и самого ФИО4, данным на предварительном расследовании, и исследованным в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении смерти ФИО1 полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства дела, нанесение многочисленных ударов молотком, в том числе в область головы ФИО1, свидетельствуют о наличии прямого умысла у ФИО4 на причинение смерти ФИО1, поскольку он осознавал характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает при этом: физические данные подсудимого и потерпевшего, орудие, место и способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, их тяжесть, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его взаимоотношение с потерпевшим и другие обстоятельства по делу, при этом совокупность приведенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что действуя с прямым умыслом на причинение смерти, подсудимый ФИО4 действовал из личных неприязненных отношений к ФИО1

Мотивом совершения преступления стала ссора, возникшая на почве личных отношений между подсудимым ФИО4 и потерпевшим ФИО1

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО4 при нанесении потерпевшему ФИО1 ударов молотком в область головы в ходе ссоры, возникшей на почве личных отношений, не находился в состоянии необходимой обороны, не было в его действиях и превышения ее пределов, он не находился и в состоянии физиологического аффекта.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении убийства ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, вину в инкриминируемом деянии признал в суде полностью, участковым полиции по месту жительства характеризуется с посредственной стороны в связи с привлечением к административной ответственности, администрацией 

<

адрес> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет на иждивении детей, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала следствия, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании нецензурных слов в состоянии алкогольного опьянения в адрес ФИО4 Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в виде денежных средств в размере 100 000 рублей, наличие совокупности грамот, благодарностей и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, его личности, обстоятельств совершенного преступления против жизни и здоровья, которое представляет повышенную общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

При определении срока лишения свободы, назначаемого ФИО4, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи наличием смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

Учитывая социальную значимость и характер совершенного преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступлений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО4, характеризуемого администрацией 

<

адрес> с положительной стороны, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО4 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Местом отбывания наказания ФИО4 в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО4 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 к подсудимому ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненного смертью родного брата ФИО1, суд приходит к следующему.

Основные положения, требования, условия и порядок компенсации морального вреда регламентированы положениями статей 1, 2, 20 Конституции РФ, статьями 15, 150, 151, 1100, 1101, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в постановлениях от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Из представленных суду свидетельств о рождения установлено, что по данному уголовному делу потерпевший и погибший приходятся друг другу родными братьями, поскольку имеют общих родителей.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения гражданского иска по существу.

Таким образом, судом установлено и доказано, что смерть погибшего в результате убийства ФИО1 наступила в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО6, поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации гражданскому истцу – родному брату погибшего компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что сама по себе смерть родного брата в результате его умышленного убийства для родного брата является достаточным доказательством испытываемых огромных нравственных страданий последним, поэтому обоснован его довод о том, что он испытал и продолжает испытывать страдания, а также душевное потрясение, связанные с невосполнимой утратой своего брата.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, принято во внимание и учтено: смерть погибшего в результате убийства ФИО1 наступила в результате умышленных преступных действий ФИО4, которые оба в тот момент находились в состоянии опьянения, сама по себе гибель родного брата в результате его убийства для родного брата является достаточным доказательством испытываемых огромных нравственных страданий, подсудимый вину в совершенном преступлении признал, ранее явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания с самого начала, принял меры к частичному возмещению причиненного преступлением ущерба в виде денежных средств в размере 100 000 рублей, аморальность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смертью родного брата гражданскому истцу, безусловно, причинен моральный вред, как он указывает, в частности, бессонница, головные боли, чувство беспокойства, тревоги и безысходности, близость отношений с братом и постоянная поддержка друг друга, шок от смерти, невосполнимость утраты близкого человека, гражданский истец не может смириться с утратой брата, поэтому с учетом материального и семейного положения подсудимого суд исходя из принципа разумности и справедливости, присуждает компенсацию морального вреда с гражданского ответчика в пользу гражданского истца в размере 1 500 000 рублей, а в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: кирку-молоток - после вступления приговора в законную силу уничтожить, футболку серого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, бейсболку темно-синего цвета, пару сапог черного цвета – вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пересечения ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания, время содержания ФИО4 под стражей с 05.06.2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кирку-молоток - после вступления приговора в законную силу уничтожить, футболку серого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, бейсболку темно-синего цвета, пару сапог черного цвета – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов