Мировой судья: Горбунова Е.В. Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Солтон 28 апреля 2020 года

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Илларионов С.А., при секретаре Оторове Д.С., с участием государственного обвинителя Чмыхова И.Н., адвоката Веремеенко С.Л., осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 11 февраля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 

- 12 июля 2018 года Солтонским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно сроком на 3 года;

- 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 12 июля 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 23 декабря 2019 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором ФИО1 признан виновным и осужденза то, что при подробно изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах в период с 19 час. 30 мин. 14 декабря 2019 года до 00 час. 00 мин. 15 декабря 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах к востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес> угрожал убийством несовершеннолетнему Потерпевший №1 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи вследствие суровости назначенного наказания, просит его изменить в части вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и имеется лишь одно отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом указывает, что по месту жительства и участковым полиции он характеризуется удовлетворительно, работает по найму, обеспечивая семью, его мать находится в пенсионном возрасте, нуждаясь в его помощи. Так же считает, что мировым судьей не в полной мере учтена совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины. 

В судебном заседании осужденный и его защитник на доводах жалобы настаивали, государственный обвинитель не посчитал наказание ФИО1 чрезмерно суровым, просив оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым мирровой судья принял их во внимание. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный указал в апелляционной жалобе.

Так, мировым судьей в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проведении предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, мировым судьей учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указывает осужденный в жалобе, при этом оснований полагать, что мировой судья сделал это формально, не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобе осужденного не содержится. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.

Признание судом отягчающим наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основано на материалах дела, в частности, показаниях самого осужденного. Выводы мирового судьи в этой части надлежащим образом мотивированы в обжалуемом решении.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мировой судья пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения статей 64, 53.1, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Указанные выводы мировой судья надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения мировым судьей назначен в полном соответствии с положениями статьи 58 УК РФ и надлежаще мотивирован в приговоре суда. Оснований для его изменения на колонию-поселение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками и вещественными доказательствами, приговор мирового судьи также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.А. Илларионов