дело №1-631/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 29 ноября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего 

судьи Первой Л.А.,

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.,

подсудимого: ФИО4,

защитника: Надолинского И.К.,

при секретаре: Благовещенской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.03.2015 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 27.08.2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-29.02.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 18.05.2017 по отбытию срока наказания.

Осужденного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону 09.11.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 23.11.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 25.06.2017 в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находясь в домике №9 базы отдыха «Солнечный берег» по адресу: 

<

адрес> в г. Волгодонске Ростовской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы и тайно похитил мобильный телефон «LG», стоимостью с учетом износа 6000 рублей, принадлежащий ФИО1 а также взял и тайно похитил мобильный телефон «Prestigio MultiPhone 5506 Blue Grace Q5», стоимостью с учетом износа 6000 рублей, принадлежащий ФИО2 

После чего, ФИО4, выйдя из домика на улицу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стола тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5», стоимостью с учетом износа 15000 рублей, принадлежащий ФИО3 

После чего, ФИО4 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевшему ФИО1 ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО4 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает явку с повинной.

ФИО4 осуждается за совершение умышленного преступления, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести. В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО4 осужден 23.11.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области к наказанию в виде лишения свободы, а преступление совершил до вынесения этого приговора, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО4 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Оснований, для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.11.2017, окончательно ФИО4 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 29.11.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей по приговору Волгодонского районного суда от 23.11.2017 года с 12.09.2017 года по 28.11.2017 года включительно, а так же время отбытия им наказания по приговору Волгодонского районного суда от 29.02.2016 года с 19.09.2014 года по 18.05.2017 года. 

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-мобильный телефон «Prestigio MultiPhone 5506 Blue Grace Q5», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

- мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5», считать возвращенным по принадлежности ФИО3

- три сим-карты, разломанные части телефона «Lenovo S660», хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по расписке № 324 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая