Дело № 1-55/2021 г. 

УИД 48RS0017-01-2021-000362-96 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 23 июня 2021 г. 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Моргачёва А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 040304 от 23 июня 2021 года,

при секретаре Бубновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

26.12.2018 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно, срок не отбытого наказания составляет 21 день, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2021 года около 09 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, находился в своем доме по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО4 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области №5-157/2018 от 15.03.2018 года, вступившего в законную силу 27.03.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей, а так же подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области №5-158/2018 от 15.03.2018 года, вступившего в законную силу 27.03.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение по улицам с. Тербуны Липецкой области. После чего, в 09 часов 55 минут 10 мая 2021 года, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 7км. автодороги Тербуны - Марьино-Николаевка, Тербунского района, Липецкой области, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО11 и ФИО12, которыми у ФИО4 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, нарушение речи. В связи с этим ФИО4 был доставлен в МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

...> Тербунского района, Липецкой области, где в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут 10 мая 2021 года, инспектором ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО12 в присутствии двух понятых - ФИО2 и ФИО3, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ЮПИТЕР №006473», и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении в присутствии понятых отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО4 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает добровольно и полностью, воздействие на него с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением не оказывалось, подтверждает показания, данные им в ходе дознания, ходатайств и дополнений не имеет.

Государственный обвинитель Моргачёв А.А., защитник Моисеева Е.А., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, из рапорта врио начальника отдела ГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО9 от 12.05.2021 г. усматривается, что 10.05.2021 г. ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что данное правонарушение совершено ФИО4 повторно, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15.03.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27.03.2018 года, а так же по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15.03.2018 года, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27.03.2018 года. В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ (л.д. 3).

Согласно рапорта ИДПС ГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО12 от 10.05.2021 года, им на 7 км автодороги Тербуны - Марьино-Николаевка Тербунского района 10.05.2021 года в 09 часов 55 минут, остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО4 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотестера и медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 48 ВЕ № 161246 от 10.05.2021 года следует, что 10.05.2021 года в 10-20 ч. водитель ФИО4 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 48 АС № 031570 от 10.05.2021 года, в соответствии с которым, 10.05.2021 года в присутствии двух понятых ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ЮПИТЕР» №006473 отказался (л.д. 6).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 48 АС №082879 от 10.05.2021 года, 10.05.2021 г. в 10-45ч., в присутствии двух понятых, водитель ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался (л.д. 7).

Из протокола об административном правонарушении серии 48 ВА № 166799 от 10.05.2021 года, следует, что ФИО4 10.05.2021 г. в 10-45 ч. на 7 км. автодороги Тербуны-Марьино-Николаевка Тербунского района Липецкой области, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, на законные требования пройти освидетельствование на месте и от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).

Из протокола о задержании транспортного средства серии 48 ВЕ № 045817 от 10.05.2021 года следует, что 10.05.2021 года в 10-52 ч. был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который направлен на специализированную стоянку ООО «Автотехосмотр», расположенную по адресу: 

<

...> «б» (л.д. 8).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 года, вынесенному врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО10, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16).

Согласно постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15.03.2018 года по делу № 5-158/2018, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного 29.01.2018 г., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.03.2018 года (л.д. 18-19).

Согласно постановления мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15.03.2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного 09.02.2018 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.03.2018 года (л.д. 20-21).

Согласно протокола выемки от 25.05.2021 г., на специализированной стоянке ООО «Автотехцентр» 25.05.2021 г. был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 27-31).

Учитывая приведенные доказательства, сомнений у суда относительно виновности ФИО4, в совершении инкриминируемого ему преступления нет.

Виновность ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается и другими письменными доказательствами.

Так, сам ФИО4, допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания, показал, что в 2016 году он получал водительское удостоверение, категории «А,Б». 29.01.2018 года в с.мТербуны на ул. Промышленная Тербунского района Липецкой области он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. В связи с этим, по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15.03.2018 года ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме этого, 09.02.2018 года в с.Тербуны на ул.Дорожная Тербунского района Липецкой области он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и снова был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. В связи с этим, по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15.03.2018 года ему так же было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данные постановления суда он не обжаловал, и они вступили в законную силу. Назначенные ему штрафы в общей сумме 60 000 рублей, он не выплатил в связи с финансовыми трудностями. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты>, который он купил 2020 году. В РЭО ГИБДД он данный автомобиль на свое имя не оформлял и пользовался им по договору купли-продажи. Данным автомобилем он пользовался редко, ездил в основном полевыми дорогами, чтобы его не задержали сотрудники полиции. 09.05.2021 года был праздник «День победы» и в вечернее время он употреблял спиртное, пил пиво. На следующий день 10.05.2021 года около 09 часов 30 минут, он из своего дома по адресу: 

<

адрес>, на своем автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты> поехал копать металлолом на поле вблизи с. М-Николаевка Тербунского района. По дороге он взял с собой своего знакомого ФИО1. Когда они по грунтовой дороге подъехали к полю, на котором собирались копать металлолом, то остановились. В этот момент к ним с задней части подъехал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, которые скорее всего видели как он ехал и поехали за ним. Он вышел из-за руля автомобиля, и из патрульного автомобиля вышли два инспектора ДПС ГИБДД, которых он знает. Это были ФИО11 и ФИО12 Они потребовали у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он им рассказал, что не имеет водительского удостоверения, так как лишен права управления. В ходе беседы они присели в патрульный автомобиль и инспектор ДПС ФИО12 пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он ему пояснил, что употреблял пиво вечером 09.05.2021 года. После этого его и автомобиль доставили в отдел полиции с. Тербуны. Там в комнату для разбирательств, где он находился, инспектора ДПС ГИБДД пригласили двух понятых. В их присутствии инспектор ДПС ФИО12 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера. Он понимал, что накануне употреблял спиртное и что в его организме имеются остатки алкоголя, по этой причине проходить освидетельствование с использованием алкотестера отказался. В акте освидетельствования он написал «Отказываюсь проходить» и поставил свои подписи. Далее инспектор ДПС ГИБДД ФИО12 так же в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Он так же отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он написал «отказываюсь» и поставил свои подписи. Затем в отношении него был составлен административный протокол по факту управления автомобилем в состоянии опьянения и отказ должностному лицу в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. С данным нарушением он согласился. Во всех процессуальных документах он собственноручно расписался, и со стороны сотрудников ДПС ГИБДД никакого давления на него не оказывалось. После этого его отпустили домой, а автомобиль задержали и отправили на штрафстоянку. В настоящее время свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и отказ должностному лицу в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ должностному лицу в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 57-61).

После оглашения показаний ФИО4 их полностью поддержал.

Свидетель ФИО11 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский». 10 мая 2021 года в 08-00 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тербунского района Липецкой области совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО12 Они несли службу на патрульном автомобиле ДПС с проблесковыми маячками в форменной одежде. Около 09 часов 50 минут они на служебном автомобиле ДПС двигались по автодороге Тербуны - Марьино-Николаевка Тербунского района Липецкой области. На 7 км указанной автодороги, они заметили автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты>, который сначала двигался в попутном с ними направлении, а после этого совершил остановку. Они сразу же с задней части подъехали к указанному автомобилю с целью проверки документов и состояния водителя. Они вышли из патрульного автомобиля, а из-за передней левой водительской двери вышел водитель, который представился ФИО4. Из пассажирской правой передней двери вышел молодой парень, который представился ФИО1. ФИО4 пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он его лишен за управление автомобилем в состоянии опьянения. Они пригласили ФИО4 в салон патрульного автомобиля, где в ходе беседы у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. На это ФИО4 пояснил, что употреблял спиртное - пиво, вечером 09.05.2021 года. Так как на данном участке дороги было невозможно найти понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, было принято решение о доставлении его в МО МВД России «Тербунский», где провести всю процедуру освидетельствования. После этого ФИО4 вместе с автомобилем был доставлен в МО МВД России «Тербунский». Там в комнату для разбирательств с доставленными были приглашены двое понятых - ФИО2 и ФИО3. В их присутствии ФИО12 составил протокол отстранения ФИО4 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты>, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотестера «ЮПИТЕР №006473». Так же ФИО4 была разъяснена ответственность за отказ, выполнить требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и порядок проведения освидетельствования. Пройти освидетельствование ФИО4 в присутствии понятых отказался. Затем, так же в присутствии понятых ИДПС ФИО12 предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО4 в присутствии понятых так же отказался. В акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 собственноручно написал, что отказывается проходить, и поставил свои подписи. Затем в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным нарушением ФИО4 был согласен. После этого ФИО4 был отпущен домой, а его автомобиль направлен в г.Елец на специализированную штрафстоянку. (л.д.40-41).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО1 показал, что у него есть знакомый ФИО4, у которого в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 10.05.2021 года около 09 часов 30 минут к нему на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приехал ФИО4. Он позвал его поехать с ним на поле расположенное в близи с.Марьино-Николаевка Тербунского района, копать черный металл для того, что бы сдать его в пункт приема и заработать денег. Он согласился и они поехали. ФИО4 управлял автомобилем, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. По внешнему виду ФИО4 был трезв, запаха алкоголя он от него не чувствовал. Когда они подъехали к полю в близи с.Марьино-Николаевка, где собирались искать и копать металлолом, к ним с задней части подъехал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Они вышли из автомобиля, и к ним подошли двое инспекторов ДПС ГИБДД, которые потребовали у ФИО4 водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО4 им пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Инспектора ДПС ГИБДД попросили ФИО4 присесть в патрульный автомобиль, и в автомобиле продолжили с ним общение. После этого один из инспекторов ЛПС ГИБДД ему сказал, что у ФИО4 имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно от него разит спиртным. Затем они забрали ФИО4 и его автомобиль в отдел полиции с.Тербуны. Его они так же подвезли до с.Тербуны. Что происходило далее в отделе полиции ему не известно. На следующий день от ФИО4 ему стало известно, что сотрудники ДПС ГИБДД ему в отделе полиции предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В связи с этим на него составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.45-46).

Свидетель ФИО2 показал, он 10.05.2021 года около 10 часов 30 минут был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД в здание МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

...> Липецкой области в качестве понятого, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителю ФИО4, который со слов сотрудников ГИБДД управлял автомобилем имея признаки алкогольного опьянения. Он согласился и прошел в комнату для разбирательств с доставленными. Так же сотрудники ДПС ГИБДД пригласили второго понятого ФИО3. В комнате для разбирательств с доставленными находился парень. Со слов сотрудников ДПС ГИБДД, это был ФИО4. По его внешнему виду он не определил, находится ли тот в состоянии опьянения, или нет, так как он ранее его не знал и видел впервые. В его присутствии и присутствии второго понятого, инспектор ДПС предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснил порядок проведения освидетельствования. Так же инспектор ДПС ГИБДД разъяснил ФИО4 об ответственности за отказ должностному лицу в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 в его присутствии проходить освидетельствование отказался, по какой причине не пояснял. Затем инспектор ДПС ГИБДД предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ГУЗ «Тербунская МРБ» и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 проходить освидетельствование в медицинском учреждении так же отказался. По какой причине отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении он не знает, так как тот не пояснил. В отношении ФИО4 был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения и отказ должностному лицу в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. После этого составленные сотрудником ДПС ГИБДД все необходимые документы были подписаны им и вторым понятым. ФИО4 так же подписал данные документы и собственноручно в них написал, что отказывается проходить освидетельствование. Автомобиль, которым управлял ФИО4, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был задержан и отправлен на штрафстоянку (л.д.47-49).

Свидетель ФИО3 показал, что он 10.05.2021 года около 10 часов 30 минут был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД в здание МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

...> Липецкой области в качестве понятого, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО4, который со слов сотрудников ГИБДД управлял автомобилем имея признаки алкогольного опьянения. Он согласился и прошел в комнату для разбирательств с доставленными. Так же сотрудники ДПС ГИБДД пригласили второго понятого ФИО2. В комнате для разбирательств с доставленными находился парень. Со слов сотрудников ДПС ГИБДД, это был задержанный ими водитель с признаками алкогольного опьянения ФИО4. Данного гражданина он видел в первый раз, находился ли тот в состоянии опьянения, он не определил. В его присутствии и присутствии второго понятого, инспектор ДПС ГИБДД предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснил порядок проведения освидетельствования. Так же инспектор ДПС ГИБДД разъяснил ФИО4 об ответственности за отказ должностному лицу в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 в его присутствии и присутствии второго понятого проходить освидетельствование с применением алкотестера отказался. Затем инспектор ДПС ГИБДД предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 проходить освидетельствование в медицинском учреждении так же отказался. По какой причине отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении ФИО4 не пояснил. Затем в отношении ФИО4 инспектором ДПС ГИБДД был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения и отказ должностному лицу в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. После этого составленные сотрудником ДПС ГИБДД все необходимые документы были подписаны им и вторым понятым. ФИО4 так же подписал данные документы и собственноручно в них написал, что отказывается проходить освидетельствование. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО4 был задержан и отправлен на штрафстоянку (л.д.50-53).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, а вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – установленной. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО4, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО4, квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, назначенное наказание подсудимому ФИО4, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО4 холост, проживает 

<

данные изъяты>, УУП М ОМВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), работает 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д. 87), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 79-80), является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ст 20.6ч.1КоАП РФ (л.д. 69-71).

ФИО4 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Наличие у него не отбытого наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 26.12.2018 г. не образует рецидива преступлений, поскольку он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется 

Суд, с учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же принимая во внимание, что Кудинов совершил данное преступление в период не отбытого наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 26.12.2018 г., считает необходимым назначить ФИО4, наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 ч.1-3 УК РФ, назначив ему испытательный срок для исправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, следует возложить на ФИО4, исполнение следующих обязанностей;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного ежемесячно, в установленный день, 

-не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности.

При этом в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, в условиях осуществления за ним контроля со стороны УИИ. 

Не отбытое ФИО4 наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 26.12.2018 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде -21 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 71 УК РФ, суд полагает необходимым отбывать ФИО4 самостоятельно.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 ч.1-3 УК РФ, основное наказание 1год лишения свободы считать условным, назначить ФИО4 испытательный срок для исправления – 1 год. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО4, исполнение следующих обязанностей;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного ежемесячно, в установленный день, 

-не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности. 

Не отбытое ФИО4 наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 26.12.2018 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 21 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ФИО4, в соответствии со ст. 71УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся в специальном помещении ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

...>, возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

И.о. судьи (подпись) А.П. Селищева