Дело № 1-311/2024 (***)

УИД ***

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровской области 02 декабря 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелиховой С.А., предъявившей удостоверение № ***, 

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоя на службе в органах внутренних дел в должности *** Межмуниципального отдела МВД России «***» с ***, назначенный на данную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «***» полковника полиции Е.Ю. от *** *** л/с, имеющий специальное звание - ***, являясь в силу этого должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, обязанным в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «***» Межмуниципального отдела МВД России «***», утвержденным *** заместителем начальника отдела полиции «***» Межмуниципального отдела МВД России «***» подполковником полиции Р.А. (далее – должностная инструкция), ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым, был наделен и обладал, следующими правами, обязанностями и ответственностью:

- в соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», за противоправные действия (бездействие) ФИО1 несет ответственность, установленную федеральным законом;

- в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ФИО1, получив доступ к персональным данным, обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если и иное не предусмотрено федеральным законом; 

- в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ФИО1 при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных; 

- в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность; 

- в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО1 обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью ФИО1; 

- в соответствии с п. 7.1 должностной инструкции, ФИО1 обязан выполнять основные обязанности сотрудника органов внутренних дел и соблюдать требования к служебному поведению;

- в соответствии с п. 7.2 должностной инструкции, ФИО1 обязан выполнять требования профессионально-этического стандарта антикоррупционного поведения сотрудника. Соблюдать ограничения, запреты, обязанности. Не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- в соответствии с п. 7.5 должностной инструкции, ФИО1 обязан обеспечивать качественное, своевременное и в полном объеме исполнение обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией;

- в соответствии с п. 7.6 должностной инструкции, ФИО1 обязан в пределах компетенции выполнять обязанности, возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности;

- в соответствии с п. 7.80 должностной инструкции, ФИО1 обязан соблюдать меры личной безопасности, служебную, транспортную дисциплину и законность;

- в соответствии с п. 8.1 должностной инструкции, ФИО1 – несет ответственность за невыполнение, несвоевременное, некачественное выполнение возложенных обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, контрактом и настоящей должностной инструкцией (должностным регламентом);

- в соответствии с п. 8.2 должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) в порядке, установленном ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и действующим законодательством; 

- в соответствии с п. 10 должностной инструкции, ФИО1 в случае совершения противоправных действий несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, 

- в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ», ФИО1 обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

- в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ», ФИО1 обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

- в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ», ФИО1 обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ», ФИО1 обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

- в соответствии ст. 15 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ», за совершение преступления ФИО1 несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации,

действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с *** года получил от О.Р. лично взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, также в период с *** получил лично от А.В. взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в размере 8000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также совершил с использованием своего служебного положения путем растраты хищение чужого вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 2021 года по ***, ФИО1, находясь на территории ***, нуждаясь в денежных средствах, осознавая, что в силу должностного положения может способствовать коммерческой деятельности похоронной организации - ритуального агентства *** основным видом деятельности которого является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, то есть извлечения дохода в виде денег за совершение незаконных действий, договорился с индивидуальным предпринимателем О.Р. о том, что он будет сообщать О.Р. ставшие ему известными в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сведения об адресах обнаружения трупов граждан на территории *** с целью заключения между похоронной организацией - ритуальным агентством *** и близкими умерших граждан счет-заказов на ритуальные услуги и последующей передачей ему О.Р. за оказанные незаконные действия в его пользу денежных средств в размере 6 000 рублей за каждый заключенный счет-заказ. 

Так, *** года в 09 часов 10 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «***» поступила информация о смерти М.И. по адресу: *** ***.

Получив данную информацию по роду своей служебной деятельности от родственницы М.И. – Т.Ю., *** ФИО1, находясь на территории ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, используя свое должностное положение, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», должностной инструкции, и ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», посредством телефонного звонка, незаконно сообщил О.Р. информацию об обнаружении трупа М.И. по адресу: *** ***, представляющую интерес для индивидуального предпринимателя О.Р. при осуществлении им коммерческой деятельности, связанной с организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг.

После чего, *** ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности, за незаконные действия - предоставление вышеуказанной информации получил лично от взяткодателя – О.Р. взятку в виде денежных средств в размере 6 000 рублей, путем перевода последним *** в 12 часов 48 минут с находящейся в его фактическом пользовании банковской карты ***, прикрепленной к банковскому счету *** в ПАО «Сбербанк России» открытом на имя матери О.Р. – И.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и достигнутой между О.Р. и ФИО1 договоренности, на счет ПАО «Сбербанк России» ***, открытый на имя ФИО1

Далее, *** в 11 часов 55 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» поступила информация об обнаружении трупа О.Г. по адресу: *** ***.

Получив данную информацию по роду своей служебной деятельности от сотрудников дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «***», *** ФИО1, находясь на дежурстве на территории ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки, используя свое должностное положение, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», должностной инструкции, и ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», посредством телефонного звонка, незаконно сообщил О.Р. информацию об обнаружении трупа О.Г. по адресу: ***, представляющую интерес для индивидуального предпринимателя О.Р. при осуществлении им коммерческой деятельности, связанной с организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг.

После чего, *** ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, за незаконные действия – предоставление вышеуказанной информации получил лично от взяткодателя – О.Р., взятку в виде денежных средств в размере 6 000 рублей, путем осуществления последним перевода *** в 07 часов 45 минут, с находящейся в фактическом пользовании О.Р. банковской карты ***, прикрепленной к банковскому счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя матери О.Р. – И.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и достигнутой между О.Р. и ФИО1 договоренности, с использованием приложения «Мобильный банк» установленного на его мобильном телефоне, через систему быстрых платежей на счет ПАО «Сбербанк России» ***, открытый на имя ФИО1

Далее, *** в 19 часов 19 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «***» поступила информация об обнаружении трупа А.И. по адресу: ***.

Получив данную информацию по роду своей служебной деятельности от сотрудников дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «***», *** М.С., находясь на дежурстве в квартире по месту обнаружения трупа А.И., то есть по адресу: *** ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки, используя свое должностное положение, предложил сыну умершей А.И. – А.В. предоставить абонентский номер мобильного телефона О.Р., абонентский номер которого уже имелся у А.В. с раннего сотрудничества с О.Р., для того, чтобы А.В. позвонил О.Р. для оказания последним организации похорон А.И. и предоставления связанных с ними услуг. Затем, ФИО1 *** года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки, используя свое должностное положение, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», должностной инструкции, и ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», посредством телефонного звонка, незаконно сообщил О.Р. информацию об обнаружении трупа А.И. по адресу: *** ***, и о том, что с О.Р. свяжется сын А.И. – А.В. для организации О.Р. похорон А.И. и предоставления связанных с ними услуг. В свою очередь, А.В., посредством телефонного звонка по имеющемуся у него абонентскому номеру мобильного телефона, сообщил О.Р. информацию о смерти матери и адрес обнаружения трупа А.И., заключив с ним в дальнейшем договор об организации похорон А.И. и предоставления связанных с ними услуг.

***, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, за незаконные действия - предоставление вышеуказанной информации, представляющей интерес для индивидуального предпринимателя О.Р. при осуществлении им коммерческой деятельности, связанной с организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг, получил лично от взяткодателя – О.Р., взятку в виде денежных средств в размере 6 000 рублей, путем осуществления последним перевода *** в 11 часов 02 минуты, с находящейся в фактическом пользовании О.Р. банковской карты ***, прикрепленной к банковскому счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя матери О.Р. – И.А., не осведомленной о преступных намерениях М.С. и достигнутой между О.Р. и М.С. договоренности, с использованием приложения «Мобильный банк» установленного на его мобильном телефоне, через систему быстрых платежей на счет ПАО «Сбербанк России» ***, открытый на имя М.С.

Далее, *** в 20 часов 03 минуты в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «***» поступила информация об обнаружении трупа М.А, по адресу: ***.

Получив данную информацию по роду своей служебной деятельности от сотрудников дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «***», ***, ФИО1, находясь на дежурстве в квартире по месту обнаружения трупа М.А,, то есть по адресу: *** – Кузбасс, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки, используя свое должностное положение, сообщил супругу умершей М.А, – В.И. абонентский номер мобильного телефона О.Р., для того, чтобы В.И. позвонил О.Р. для оказания последним организации похорон М.А, и предоставления связанных с ними услуг. Затем, ФИО1 05 февраля 2024 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки, используя свое должностное положение, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», должностной инструкции, и ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», посредством телефонного звонка, незаконно сообщил О.Р. информацию о том, что с ним свяжется супруг умершей М.А, – В.И. по предоставленному ФИО1 абонентскому номеру мобильного телефона О.Р. для организации О.Р. похорон М.А, и предоставления связанных с ними услуг. В свою очередь, В.И., находясь по месту своего жительства, а именно в квартире, расположенной по адресу: ***, посредством телефонного звонка по предоставленному М.С. абонентскому номеру мобильного телефона, сообщил О.Р. информацию о смерти супруги и адрес обнаружения трупа М.А,, заключив с ним в дальнейшем договор об организации похорон М.А, и предоставления связанных с ними услуг. 

После чего, *** ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, получил лично от взяткодателя – О.Р., за незаконные действия - предоставление вышеуказанной информации, представляющей интерес для индивидуального предпринимателя О.Р. при осуществлении им коммерческой деятельности, связанной с организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг, взятку в виде денежных средств в размере 6 000 рублей, путем осуществления последним перевода *** в 16 часов 45 минут с находящейся в фактическом пользовании О.Р. банковской карты ***, прикрепленной к банковскому счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя матери О.Р. – И.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и достигнутой между О.Р. и М.С. договоренности, с использованием приложения «Мобильный банк» через систему быстрых платежей (СБП), на счет ПАО «Сбербанк России» *** открытый на имя М.С.

Далее, *** в 10 часов 25 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «***» поступила информация об обнаружении трупа Н.Н. по адресу: ***.

Получив данную информацию по роду своей служебной деятельности от сотрудников дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «***», *** ФИО1, находясь на дежурстве в квартире по месту обнаружения трупа Н.Н., то есть по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки, используя свое должностное положение, сообщил, продиктовав дочери умершей Н.Н. – Н.В., абонентский номер мобильного телефона О.Р., который Н.В. записала в свой мобильный телефон, для того, чтобы Н.В. позвонила О.Р. для оказания последним организации похорон Н.Н. и предоставления связанных с ними услуг. Затем, *** года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки, используя свое должностное положение, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», должностной инструкции, и ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», посредством телефонного звонка, незаконно сообщил О.Р. информацию об обнаружении трупа Н.Н. по адресу: ***, и о том, что с О.Р. свяжется дочь Н.Н. – Н.В. для организации О.Р. похорон Н.Н. и предоставления связанных с ними услуг. В свою очередь, Н.В., посредством телефонного звонка по предоставленному ФИО1 абонентскому номеру мобильного телефона, сообщила О.Р. информацию о смерти матери и адрес обнаружения трупа Н.Н., заключив с ним в дальнейшем договор об организации похорон Н.Н. и предоставления связанных с ними услуг.

После чего, ***, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 за незаконные действия – предоставление вышеуказанной информации, представляющей интерес для индивидуального предпринимателя О.Р. при осуществлении им коммерческой деятельности, связанной с организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг, получил лично от взяткодателя – О.Р., взятку в виде денежных средств в размере 6 000 рублей, путем осуществления последним перевода *** в 18 часов 43 минуты, с находящейся в фактическом пользовании О.Р. банковской карты ***, прикрепленной к банковскому счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя матери О.Р. – И.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и достигнутой между О.Р. и ФИО1 договоренности, с использованием приложения «Мобильный банк» через систему быстрых платежей на счет ПАО «Сбербанк России» ***, открытый на имя ФИО1, прикрепленной к этому банковскому счету банковской картой *** ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Таким образом, в период с *** по ***, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от взяткодателя – О.Р. взятку в виде денежных средств всего в сумме 30 000 рублей, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя О.Р.

Кроме того, в период с июня 2023 года по ***, ФИО1, находясь в участковом пункте полиции отдела полиции «***» Межмуниципального отдела МВД России «***», расположенном по адресу: ***, нуждаясь в денежных средствах, осознавая, что в силу должностного положения может способствовать коммерческой деятельности похоронной организации - ритуального агентства *** А.В., основным видом деятельности которого является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, то есть извлечения дохода в виде денег за совершение незаконных действий, договорился с индивидуальным предпринимателем А.В. о том, что он будет сообщать А.В. ставшие ему известными в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сведения об адресах обнаружения трупов граждан на территории *** с целью заключения между похоронной организацией - ритуальным агентством *** и близкими умерших граждан счет-заказов на ритуальные услуги и последующей передачей ему А.В. за оказанные действия в его пользу денежных средств в размере от 3 000 рублей до 5 000 рублей за каждый заключенный счет-заказ. 

Так, *** в 16 часов 58 минут, в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «***» поступила информация об обнаружении трупа С.И. по адресу: ***.

Получив данную информацию по роду своей служебной деятельности от сотрудников дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «***», ФИО1 ***, находясь на обслуживаемой территории – в участковом пункте полиции отдела полиции «***» Межмуниципального отдела МВД России «***», расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, используя свое должностное положение, в нарушение ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ФЗ РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», должностной инструкции, и ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ», лично незаконно сообщил А.В., находящейся вместе с ним, информацию об обнаружении трупа С.И. по адресу: ***, представляющую интерес для ИП А.В. при осуществлении ею коммерческой деятельности, связанной с организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг..

После чего, *** около 18 часов 30 минут, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь около магазина ***), расположенного по адресу: ***, за незаконные действия – за предоставленную информацию лично получил от взяткодателя – А.В., взятку в виде денег в размере 3 000 рублей.

*** в 12 часов 35 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «***» поступила информация об обнаружении трупа К. З.М. по адресу: ***.

Получив данную информацию по роду своей служебной деятельности от сотрудников дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «***», ***, ФИО1, находясь на дежурстве на территории ***, ***, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки, используя свое должностное положение, в нарушение ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ФЗ РФ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», должностной инструкции, и ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ», посредством телефонного звонка, незаконно сообщил А.В. информацию об обнаружении трупа К. З.М. по адресу: *** ***, представляющую интерес для ИП А.В. при осуществлении ею коммерческой деятельности, связанной с организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг.

После чего, ***, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, за незаконные действия – за предоставленную информацию ФИО1 получил лично от взяткодателя – А.В., взятку в виде денежных средств в размере 5 000 рублей, путём осуществления последней перевода *** в 17 часов 51 минуту с банковской карты ***, прикрепленной к банковскому счету ***, открытому в АО «ТБанк» (Тинькофф Банк) на имя А.В., с использованием приложения «Мобильный банк» через систему быстрых платежей (СБП), на счет ПАО «Сбербанк России» ***, открытый на имя сожительницы ФИО1 – С.С., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и достигнутой между А.В. и ФИО1 договоренности.

Таким образом, в период с *** по ***, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от взяткодателя – А.В. мелкую взятку, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно денежные средства в сумме 8 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя А.В.

Кроме того, в соответствии с государственным контрактом *** от ***, заключенным между *** (Поставщик) и Федеральным казенным учреждением *** обязалось по пластиковым сервисным картам, выдаваемым *** во временное пользование, осуществлять бесперебойную заправку на автозаправочных станциях *** специальным топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа (поставка бензина автомобильного (розничная реализация), топливом дизельным (розничная поставка) через Торговые точки (АЗС), где существует технологическая возможность обслуживания по системе безналичных расчетов с использованием сервисных карт Поставщика, оплаченными ***, в течение 2023 года на общую сумму 51 440 610,00 рублей и в течении 2024 года на общую сумму 51 440 610,00 рублей. 

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 259 «Об утверждении Устава федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу»», собственником имущества Учреждения является Российская Федерация, Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, функции и полномочия Учреждения осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

При этом, приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «***» от 22 января 2024 года № 13 за *** полиции отдела *** полиции и по *** отдела полиции «***» Межмуниципального отдела МВД России «***» ФИО1 был закреплен служебный автомобиль марки «УАЗ-***», государственный регистрационный знак *** регион, и ему, в соответствии с ведомостью выдачи топливных карт по личному составу Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», *** ***, была вверена во временное пользование пластиковая сервисная карта *** ***, принадлежащая ***», для осуществления заправки служебного автомобиля Межмуниципального отдела МВД России «***» на АЗС *** бензином автомобильным «АИ-92-К5», с лимитом бензина «АИ-92-К5» на месяц: 250 литров. 

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства (полномочия) по распоряжению и пользованию товарно-материальными ценностями, принадлежащими и вверенными ему ***», а именно горюче-смазочными материалами - бензина автомобильного «АИ-92-К5».

В период времени с *** по *** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему, чужого, принадлежащего Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***» имущества – бензина автомобильного «АИ-92-К5» путем растраты, осуществил частные поездки на автомобиле, находящемся у него в фактическом личном пользовании марки «TOYOTA TANK» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем его сожительнице – С.С., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, при этом, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, производил заправку указанного автомобиля, находящегося у него в личном пользовании, бензином автомобильным «АИ-92-К5», принадлежащим ***», посредством выданной ему использования сервисной карты *** *** на АЗС в ***, а именно произвел заправку автомобиля:

- *** в 10 часов 32 минуты на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, 15 литров бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 64 копейки за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 669 рублей 60 копеек;

- *** в 07 часов 08 минут на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, 20 литров бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 64 копейки за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 892 рубля 80 копеек;

- *** в 10 часов 22 минуты на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, 25 литров бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 64 копейки за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 1 116 рублей; 

- *** в 15 часов 39 минут на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, 20 литров бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 45 копеек за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 889 рублей;

- *** в 10 часов 54 минуты на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, 20 литров бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 45 копеек за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 889 рублей;

- *** в 09 часов 37 минут на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, 24,02 литра бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 64 копейки за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 1 072 рубля 25 копеек;

- *** в 09 часов 42 минуты на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, 10 литров бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 64 копейки за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 446 рублей 40 копеек;

- *** году в 11 часов 25 минут на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, 25 литров бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 64 копейки за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 1 116 рублей;

- *** в 09 часов 50 минут на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, 14,14 литра бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 64 копейки за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 631 рубль 21 копейка;

- *** в 11 часов 36 минут на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, 10 литров бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 64 копейки за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 446 рублей 40 копеек;

- *** в 10 часов 21 минуту на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, 20 литров бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 64 копейки за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 892 рубля 80 копеек;

- *** в 14 часов 45 минут на АЗС ***, расположенной по адресу: ***, 15 литров бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 45 копеек за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 666 рублей 75 копеек;

- *** в 11 часов 26 минут на АЗС ***, расположенной по адресу: ***-Кузбасс, ***, 15 литров бензина автомобильного «АИ-92-К5», стоимостью 44 рубля 64 копейки за 1 литр бензина (с учетом скидки), на общую сумму 669 рублей 60 копеек.

При этом ФИО1 создал видимость использования похищенного им в период с *** по *** по сервисной карте *** *** топлива по назначению, то есть для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации, внеся в путевые листы служебного автомобиля марки «УАЗ-***», государственный регистрационный знак *** регион несоответствующие действительности сведения о якобы произведенном расходе топлива в указанный период.

Таким образом, ФИО1 в период с *** по ***, используя свое служебное положение в корыстных целях, путем растраты, похитил чужое, вверенное ему имущество, принадлежащее Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***», а именно, горюче-смазочные материалы: бензин автомобильный «АИ-92-К5» в количестве 233, 16 литров, на общую сумму 10 397 рублей 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по всем эпизодам преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в которых ФИО1, уточняя и дополняя, подтвердил, что с 2020 года работает в МО МВД России «***», с *** состоит в должности *** отдела полиции «***», имеет специальное звание *** полиции. В должностные обязанности входит, в том числе, отработка сигналов, поступивших из дежурной части о смерти граждан на территории ***. Не позднее июня 2021 года при отработке одного из сигналов познакомился с О.А., который являлся собственником ритуального агентства ***. О.А. предложил ему (ФИО1) сотрудничать, а именно, что он (ФИО1) при поступлении сигнала о смерти по телефону будет сообщать О.А. адреса обнаружения трупов, оставлять его мобильный телефон родственникам, а он (О.А.) будет ему (ФИО1) будет платить за каждое такое предоставление информации 5000-6000 рублей. Он (ФИО1) в связи с нехваткой денежных средств через какое то время в начале 2023 года решил воспользоваться предложением О.А., хотя понимал, что не вправе разглашать персональные данные граждан, ставшие ему известными в связи со служебной деятельностью. Они договорились, что денежные средства О.А. будет переводить на его (ФИО1) банковскую карту ПАО Сбербанк № ***. Всего О.А. ему перевел 30000 рублей. *** ему (ФИО1) позвонила жительница *** Т.Ю. и сообщила о смерти свекра М.И. в ***. Он (ФИО1) записал данные, после чего сообщил о смерти М.И. в дежурную часть, а затем позвонил У.М. и сообщил ему анкетные данные М.И. и адрес места нахождения трупа. В дальнейшем О.А. сообщил, что ему удалось заключить договор на оказание ритуальных услуг с родственниками и *** перевел ему (ФИО1) на карту 6000 рублей. *** ему (ФИО1) из дежурной части поступила информация о смерти О.Г. Он (ФИО1) выезжал на адрес и после осмотра по телефону сообщил О.А. данные О.Г. и адрес. После этого У. также сообщил ему (ФИО1) о заключении договора с родственниками и *** ему (ФИО1) поступили денежные средства в сумме 6000 рублей. В дальнейшем какое то время не работал с О.А. *** поступила о смерти А.И. по ***. По прибытии на место смерти А.И., находясь в квартире, сообщил О.А. о смерти Г. и назвал адрес, также дал номер телефона У. сыну Г.. О.А., благодаря полученной информации забрал труп и в дальнейшем заключил с сыном Г. договор на оказание ритуальных услуг. *** на его (ФИО1) банковский счет поступили денежные средства в сумме 6000 рублей. Затем сообщил О.А. о смерти М.А, ***, а также адрес после поступления указанной информации из дежурной части. Когда прибыл на адрес также супругу К. оставил номер телефона У. чтобы с ним связаться для оказания ритуальных услуг. На следующий день *** О.А. ему (ФИО1) сообщил, что родственники М.А, с ним связались, после чего на карту от И.А. поступили 6000 рублей. Денежные средства О.А. переводил уже после того как оформлял документы по оказанию ритуальных услуг, видел, что денежные средства поступали от И.А. Со *** на *** находился на суточном дежурстве, когда поступила информация о смерти Н.Н. по ***, о чем, находясь в квартире, сообщил О.А. по телефону. Кроме того, дал номер телефона дочери Н.Н. За предоставленную информацию О.А. *** перевел на его счет 6000 рублей с банковского счета его матери. 

Кроме того пояснил, что с 2023 года знаком с А.В., которая является директором агентства ритуальных услуг ***. В ходе общения в мае-июне 2023 года А.В., предложила ему (ФИО1) сообщать ей сведения об умерших, за что он будет получать 5000 рублей. Он (ФИО1) согласился. В июне 2023 года, когда находился в *** при отработке сигнала о психозе работника А.В. от оперативного дежурного поступила информация о смерти С.И., о чем он сообщил А.В., которая находилась рядом, а именно сообщил фамилию, имя, отчество и адрес. Вместе с А.В. прибыл на место, где А.В. договорилась с родственниками умершего об оказании ритуальных услуг. На следующий день, когда находился в *** около магазина *** А.В. передала ему наличными 3000 рублей, а именно, передала 3 купюры номиналом 1000 рублей каждая. *** также сообщил А.В. о смерти З.М.. в ***. Вечером созванивался с А.В. и та сообщила, что с ней работают родственники, после чего он (ФИО1) скинул в мессенджере «Телеграмм» номер телефона своей сожительницы С.С., к которой привязана карта и *** на карту С.С. А.В. перевела 5000 рублей. С.С. не знала о его договоренности с А.В.

Также пояснил, что на службе за ним (ФИО1) закреплен автомобиль УАЗ-*** регион. Для поездок по служебной деятельности ему (ФИО1) выдана топливная карта *** с которой обязан заправлять служебный автомобиль. Решил использовать бензин в личных целях, т.к. в свободное время подрабатывал в такси на своем автомобиле «Тойота Танк», г/н ***. В период с *** по *** заправил свой автомобиль с вверенной ему топливной карты *** бензином АИ-92 13 раз в общем объеме 233,16 л, на общую сумму 10397,81 рублей. Заправку осуществлял на АЗС *** по адресам: ***. Ущерб возмещен им в полном объеме. Вину признает полностью по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.64-75, т. 4 л.д. 73-79, 229-234)

При проведении очной ставки с А.В. *** ФИО1 подтвердил показаний свидетеля, пояснив, что действительно в июне 2023 года получил от А.В. наличные денежные средства в сумме 3000 рублей за предоставление сведений о смерти мужчины в ***, а также 5000 рублей перевод на счет С.С. за предоставление сведений о смерти З..М. (т. 2 л.д. 77-79).

В ходе проведения очной ставки со свидетелем О.Р. *** ФИО1 пояснил, что по предложению О.Р. с июня 2023 года по апрель 2024 года предоставлял тому информацию о том, где скончались люди, чтобы О.Р. мог заключить с родственниками умершего договор на оказание ритуальных услуг, за что О.Р. ему (ФИО1) передавал денежные средства, за каждый случай по 6000 рублей переводами на его банковскую карту ПАО Сбербанк. Всего получил от О.Р. 30000 рублей (т. 2 л.д. 87-89).

При проведении проверки показаний на месте *** ФИО1 с участием защитника указал квартиры по адресам *** в которые он выезжал по факту смерти граждан о чем потом сообщал О.Р., за что в дальнейшем от него получал денежные средства путем перевода. Кроме того указал заправки *** по *** в ***, где он заправлял личный автомобиль вверенным ему бензином. Также указал магазин *** по *** в ***, пояснив, что около указанного магазина А.В. *** передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей за предоставленную им информацию о смерти ФИО2, пояснив обстоятельства совершения преступления (т. 4 л.д. 80-112).

После оглашений показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что преступления были совершены им при изложенных в них обстоятельствах, вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается также доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании.

По эпизоду в отношении О.Р.:

Свидетель О.Р., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что занимается оказанием ритуальных услуг, агентство называется ***. Знаком с ФИО1 около 3 лет. В июне 2021 года предложил ФИО1, чтобы он по роду службы сообщал ему где будут умирать люди, что он (О.Р.) мог приезжать и оформлять договоры на оказание ритуальных услуг и за это будет передавать ФИО1 денежные средства в сумме 5000-6000 рублей. ФИО1 согласился, не помнит сразу или нет, но впервые вернулись к этому вопросу в июле 2023 года. Денежные средства переводил ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение с банковской карты матери И.А., которая находилась у него (О.Р.) в пользовании. Всего таких переводов было 5 по 6000 рублей, всего на сумму 30000 рублей. Денежные средства переводил после того как ФИО1 сообщал адреса, где умерли люди, и с родственниками которых он (О.Р.) заключал договора на оказание ритуальных услуг. А именно *** в утреннее время ФИО1 позвонил ему и сообщил о смерти М.И. в *** по ***, *** сообщил о смерти О.Г. по ***, *** в вечернее время о смерти А.И. по ***, *** о смерти М.А, по ***, *** о смерти Н.Н. по *** (т. 2 л.д. 81-84, 87-89, т. 5 л.д. 95-99).

Свидетель Л.Я., показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что О.Г. являлся ее сыном. *** около 22 часов обнаружила сына мертвым в квартире по адрес: ***. Организацией похорон сына занималось ритуальное агентство ***, телефон которого ей дал ***, который приезжал в квартиру по факту смерти сына. При этом *** также пояснил, что ей позвонят с телефона, который он ей дал. На следующий день ей позвонила девушка, представилась и пояснила, что они будут заниматься похоронами. Она сама номер телефона ритуального агентства *** не просила, ритуальный автомобиль не вызывала (т. 3 л.д. 194-197).

Свидетель А.В., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что А.И. была его матерью, умерла вечером *** в квартире по адресу: ***. В квартиру приезжал ***. Он (А.В.) в тот же день *** позвонил в ритуальное агентство *** которые приехали, забрали труп, увезли в морг, а в последующем помогли с организацией похорон. *** номер ритуального агентства не давал (т. 3 л.д. 200-202).

Свидетель Т.Ю., показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** около 10 часов ей позвонила мать супруга, которая проживает в *** и сообщила, что умер отец супруга М.И. Она (Т.Ю.) позвонила *** по их территории ФИО1 и сообщила о смерти ФИО3 она (Т.Ю.) вместе с супругом поехали в ***, и когда подъехали к дому родителей супруга там уже находился автомобиль ритуального агентства ***, сотрудники которого забрали труп М.И. и в дальнейшем занимались организацией похорон М.И. Кто вызвал данное ритуальное агентство ей не известно, ни она, ни ее супруг А.М., ни его мать ритуальному агентству не звонили (т. 3 л.д. 205-208).

Свидетель Н.В., показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** ей позвонил отей и сообщил о смерти матери Н.Н., которые проживали по адресу: ***. Приехала к ним в квартиру около 11 часов ***, в квартире находился отец и ***, который продиктовал ей номер ритуального агентства. После его ухода она сразу позвонила на данный номер, приехала ритуальная служба ***, которые забрали труп матери и в последующем организовали ее похороны (т. 3 л.д. 214-216).

Свидетель В.И., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проживал по ул. *** в *** вместе с супругой М.А,, которая скончалась ***. В квартиру приезжал ***, который осмотрел труп супруги, и написал ему (В.И.) номер телефона мужчины по имени О., сказав, что О. занимается организацией похорон. Он (В.И.) позвонил О., после чего за телом приехали ребята. В дальнейшем организацией похорон жены занималась девушка (т. 3 л.д. 218-221).

Свидетель И.А., показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что О.Р. является ее сыном. У сына есть ритуальное агентство *** которое занимается организацией похорон. Около года назад дала сыну свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в пользование (т. 4 л.д. 31-34).

Свидетель И.П., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в июне 2023 года выезжал в ***, по факту смерти М.И. На месте произвел осмотр трупа после чего передал его сотрудникам ритуального агентства ***, прибывшим на место. Кто вызвал сотрудников данного агентства ему не известно (т. 4 л.д. 127-129).

Свидетель Д.Е. (оперуполномоченный отдела в *** ***), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в связи с поступившей в сентябре 2023 года информацией о получении взяток сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «***» за незаконные действия, а именно, за предоставление персональных данных умерших граждан в пользу лиц, занимающихся оказанием ритуальных услуг, проводил ряд ОРМ, в ходе которых была получена информация о причастности ФИО1 В отношении ФИО1 проводился ряд ОРМ, в том числе, «Получение компьютерной информации», «Опрос», были направлены запросы в ЗАГС, МРИ ФНС. Все результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный отдел по *** (т. 4 л.д. 138-142).

Свидетели А.Н. (оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по ***), М.Е. (ст. оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по ***), показания которых оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердили, что в связи с поступившей оперативной информацией о получении взяток сотрудников полиции ФИО1 за предоставление информации об умерших гражданах, проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В ходе проводимых ОРМ к А.Н. обратились О.Р., руководитель ритуального агентства *** и А.В. руководитель похоронного агентства *** которые предоставили информацию подтверждающую получение взяток ФИО1, все полученные сведения были переданы в следственный отдел по *** (т. 4 л.д. 151-157, т. 5 л.д. 89-94).

Письменными материалами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе, постановлением судьи Кемеровского областного суда от ***, которым разрешено проведение в отношении ФИО1 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 1 л.д. 81-82), 

- сведениями с ПАО Сбербанк, предоставленными на основании постановления судьи Центрального районного суда *** от *** ***, в рамках ОРД, согласно которым на счет ФИО1 *** с банковской карты И.А. *** поступали денежные средства *** в сумме 6000 рублей, *** в сумме 6000 рублей, *** в сумме 6000 рублей, *** в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 99-100, 103-111);

- записями актов о смерти М.А, ***, М.И. ***, О.Г. ***, А.И. *** (т. 1 л.д. 149, 151, 153, т. 2 л.д. 240);

- сведениями из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя О.Р., основным из видов деятельности которого является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (т. 1 л.д. 164-170);

- материалами оперативно-розыскного мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных на основании постановления Кемеровского областного суда *** от *** по абонентскому номеру ***, используемому ФИО1, содержащихся на CD-R диске в материалах дела в т. 1 л.д. 195, на котором содержатся аудиофайлы телефонных переговоров ФИО1, в том числе, с О.Р., которые приведены в справке-меморандуме *** (т. 1 л.д. 179-194), в которых *** ФИО1 сообщает О.Р. о том, что он передал его телефон родственникам М.А,, а О.Р. *** подтверждает обращение к нему родственников. Полученные сведения, изложенные в справке-меморандуме и указанный CD-R диск *** рассекречены на основании постановления *** начальника ГУ МВД России по *** от *** (т. 1 л.д. 177-178);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации», проведенного на основании постановления Кемеровского областного суда *** по абонентскому номеру ***, используемому ФИО1, содержащихся на CD-R диске в материалах дела в т. 2 л.д. 52, на котором содержатся аудиофайлы телефонных переговоров ФИО1, в том числе, с О.Р., которые приведены в справке-меморандуме (т. 2 л.д. 47-51), в которых ФИО1 сообщает О.Р. о смерти О.Г. *** и его адресе, а также *** о смерти А.И. по ***, а в дальнейшем *** О.Р. подтверждает перевод денежных средств ФИО1 Полученные сведения, изложенные в справке-меморандуме и указанный CD-R диск рассекречены на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по *** от *** (т. Т. 2 Л.Д. 46), которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от *** (т. 2 л.д. 202-229);

- материалами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», проведенного на основании постановления *** от ***, в ходе которого осмотрен автомобиль «Toyota Tank», г/н *** регион, и изъята, в том числе, банковская карта «Сбербанк» № ***(т. 1 л.д. 201-205);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «*** МВД России «***» ФИО1, выпиской из приказа от *** *** л/с о назначении ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «***» МО МВД России «***», выпиской из приказа от *** *** л/с о присвоении ФИО1 специального звания капитан полиции (т. 2 л.д. 12, 17-23, 25);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 136-197). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 2 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые документы, изъятые при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» *** в здании, расположенном в 20 метрах от здания по *** (т. 1 л.д. 240-243), в том числе, в том числе, тетрадь общая, в которой имеются сведения о смерти М.И. ***, указана телефон заказчика, О.Г. ***, указан телефон заказчика, А.И. ***, указан телефон заказчика, К. *** указан телефон заказчика, Н.Н. ***, указан телефон заказчика (т. 3 л.д. 16-27). На основании постановления следователя от *** осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого, в том числе, осмотрены изъятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий банковские карты № *** на имя ФИО1, № *** на имя И.А. (т. 3 л.д. 30-42). На основании постановления приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 43-45);

- копиями материалов КУСП *** от *** по факту смерти М.И., КУСП *** от *** по факту смерти О.Г., КУСП *** от *** по факту смерти А.И., КУСП *** от *** по факту смерти А.А., КУСП *** от *** по факту смерти Н.Н. (т. 3 л.д. 107-153);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрены, в том числе, справка *** от *** про результатам проведения ОРМ «Наведение справок», согласно которой на И.А. зарегистрированы карты с номерами №***, по которым зафиксировано 5 транзакций денежных средств на карту № ***: *** в сумме 6000 рублей, *** в сумме 6000 рублей, *** в сумме 6000 рублей, *** на сумму 6000 рублей, *** в сумме 6000 рублей, выписки из приказов о назначении ФИО1 на должность и о присвоении специального звания, копия должностного регламента ФИО1 (т. 4 л.д. 1-28). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 4 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием О.Р. и его защитника осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A22», в котором в папке контакты имеется контакт с именем «ФИО4 М.» (т. 4 л.д. 43-51). На основании постановления от *** осмотренный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику О.Р. (т. 4 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены, в том числе, предоставленные О.Р. выписки по счету № *** на имя И.А., в которых имеются сведения о переводах денежных средств в суммах 6000 рублей ***, *** ***, ***, *** (т. 5 л.д. 112-139). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 5 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены материалы оперативно розыскной деятельности, в том числе, заявления О.Р. и А.В., от ***, в которых они сообщают о получении взяток ФИО1 (т. 5 л.д. 168-173). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 5 л.д. 174-175).

По эпизоду в отношении А.В.:

Свидетель А.В., показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что в 2022 году начала заниматься похоронным бизнесом на территории ***, создала ритуальное агентство ***. Примерно в мае-июне 2023 года близко познакомилась с *** ФИО1 В какой-то из дней, находясь в *** предложила ФИО1 сообщать ей о смерти граждан, чтобы ее ритуальное агентство занималось организацией ритуальных услуг, а за это предложила давать ФИО1 денежное вознаграждение. ФИО1 согласился на ее предложение. *** ФИО1 приехал по ее сигналу к одному из ее работников и пока он занимался опросом, ему позвонили и сообщили, что на территории *** скончался мужчина. ФИО1 сообщил ей ФИО и адрес мужчины. Когда она прибыла на адрес в ***, то заключила договор с родственниками умершего мужчины С.И. на захоронение. На следующий день встретила ФИО1 в *** около магазина «*** по *** и передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей за предоставленную информацию. После этого *** ФИО1 ей позвонил о сообщил о смерти З.М., а также сообщил адрес: ***. Она прибыла на указанный адрес и заключила с родственниками умершей договор на оказание ритуальных услуг. Чуть позже ей позвонил ФИО1 которому она сообщила о заключении договора с родственниками, а тот скинул ей в мессенджере Телеграмм номер телефона своей сожительницы, на банковский счет которой она (А.В.) *** через мобильное приложение перевела денежные средства в сумме 5000 рублей за предоставленную ФИО1 информацию (т. 2 л.д. 53-56, 77-79, т. 4 л.д. 56-59).

Свидетель С.С., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что проживает с ФИО1 и ее *** ***. В период с 2020 по 2024 год ФИО1 работал в МО МВД России «***» в должности *** полиции. В период с июня 2023 года по апрель 2024 года на ее карту ПАО «Сбербанк» приходили денежные средства от разных неизвестных людей. О поступлениях денежных средств ее предупреждал ФИО1, суммы были не более 5000 рублей (т. 3 л.д. 177-179).

Свидетель А.В. показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** сестра ему сообщила о смерти матери З.М. которая проживала в ***. Сам лично позвонил в похоронную службу *** которая занималась организацией похорон (т. 4 л.д. 123-126).

Свидетель О.В., показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** в утреннее время отец сообщил ей о смерти матери – З.М. которая проживала в ***. Она сразу сообщила об этом брату – А.В. сама поехала к родителям домой. Через несколько минут как она приехала пришел ***, который осмотрел труп матери. Через какое то время приехала ритуальная служба с девушкой по имени А.. Кто вызвал ритуальную службу ей не известно. Организацией похорон матери занималась А. и ее ритуальное агентство *** (т. 4 л.д. 147-150).

Свидетель В.К., показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** умер ее муж С.И. После чего она пошла к соседке, которая позвонила бывшему ***. Через некоторое время приехал *** ФИО4, который осмотрел труп, а как она поняла он сам позвонил в ритуальное агентство. Приехала девушка по имени А., с которой она заключила договор и которая занималась организацией похорон (т. 4 л.д. 143-146).

Свидетели А.Н. (оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по ***), М.Е. (ст. оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по ***), показания которых оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердили, что в связи с поступившей оперативной информацией о получении взяток сотрудников полиции ФИО1 за предоставление информации об умерших гражданах, проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В ходе проводимых ОРМ к А.Н. обратились О.Р., руководитель ритуального агентства *** и А.В. руководитель похоронного агентства *** которые предоставили информацию подтверждающую получение взяток ФИО1, все полученные сведения были переданы в следственный отдел по *** (т. 4 л.д. 151-157, т. 5 л.д. 89-94).

Свидетель Л.В,, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что в 2023-2024 году работала в похоронном агентстве *** у А.В. августе 2023 года А.В. организовывала похороны ФИО5, что *** полиции ФИО1 сообщал А.В. информацию о смерти граждан на территории ***. В феврале 2024 года ей позвонил А.В. и сообщил о смерти матери. Эту информацию она (Л.В,) передала А.В. у которой в этот момент находилась в гостях. Следом А.В. позвонил ФИО4 и сообщил о смерти в ***. Весной 2024 года от А.В. ей (Л.В,) стало известно, что та заплатила ФИО4 5000 рублей за информацию о смерти К. (т. 5 л.д. 85-88).

Письменными материалами:

- сведениями с ПАО Сбербанк, предоставленными в рамках ОРД, по банковской карте С.С. ***, согласно которым на данную карту *** в 13.51 по московскому времени поступил перевод от А.В. с карты Тинькофф Банк счет *** на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 128-145);

- записями актов о смерти К. З.М. ***, (т. 1 л.д. 150);

- выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя А.В., одним из основных видов деятельности которой является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (т. 1 л.д. 160-163);

- материалами оперативно-розыскного мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных на основании постановления Кемеровского областного суда *** от *** по абонентскому номеру ***, используемому ФИО1, содержащихся на CD-R диске в материалах дела в т. 1 л.д. 195, на котором содержатся аудиофайлы телефонных переговоров ФИО1, в том числе, со С.С., А.В., которые приведены в справке-меморандуме *** (т. 1 л.д. 179-194), в которых *** ФИО1 сообщает А.В. о смерти К. и адрес ***, а в дальнейшем договаривается с ней о передаче ему денежных средств за предоставленную информацию, путем предоставления номера счета в Телеграмм, за что *** А.В. подтверждает перевод денег. Полученные сведения, изложенные в справке-меморандуме и указанный CD-R диск *** рассекречены на основании постановления *** начальника ГУ МВД России по *** от *** (т. 1 л.д. 177-178), которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве иных документов на основании постановления от *** (т. 2 л.д. 136-201);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) *** полиции *** отдела полиции «***» МО МВД России «***» ФИО1, выпиской из приказа от *** *** л/с о назначении ФИО1 на должность *** полиции *** отдела полиции «***» МО МВД России «***», выпиской из приказа от *** *** л/с о присвоении ФИО1 специального звания *** полиции (т. 2 л.д. 12, 17-23, 25);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием А.В. и с ее разрешения осмотрен мобильный телефон «Huawei P60 Pro», в котором в разделе контакты имеется сведения об абонентах с именами «М. ***», «О.К.», «О.К.», имеются соединения с данными абонентами (т. 2 л.д. 121-131). На основании постановления от *** осмотренный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан собственнику А.В. (т. 2 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 136-197). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 2 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого, в том числе, осмотрены изъятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий банковские карты на имя С.С. (т. 3 л.д. 30-42). На основании постановления приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 43-45);

- копиями материалов КУСП *** от *** по факту смерти З.М.., КУСП *** от *** по факту смерти С.И. (т. 3 л.д. 154-165, 168-176);

- копией приказа от *** ***, согласно которому автомобиль УАЗ-***, г/н ***, *** регион закреплен, в том числе, за ФИО1 *** полиции отдела *** отдела полиции «*** (п. 43.2 Приказа)(т. 3 л.д. 224-241);

- копиями квитанции и чека, согласно которым по номеру телефона ***, получатель С. С., отправителем А.В. был осуществлен перевод 5000 рублей *** (т. 4 л.д. 61-63);

- протоколом проверки показаний на месте от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которой свидетель А.В. указала адреса, где проживали граждане о смерти которых ей сообщил ФИО1, за что впоследствии она передала ему денежные средства в общей сумме 8000 рублей, а также указала место около магазина *** в ***, где она передала ФИО1 денежные средства за предоставленную им информацию о смерти С.И. (т. 4 л.д. 113-122);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены материалы оперативно розыскной деятельности, в том числе, заявления О.Р. и А.В., от ***, в которых они сообщают о получении взяток ФИО1 (т. 5 л.д. 168-173). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 5 л.д. 174-175).

По эпизоду в отношении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ***»:

Представитель потерпевшего Е.С., показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** между ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по ***» и *** заключен государственный контракт государственный контракт *** на обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа. Данным контрактом предусмотрена выдача топливных карт для приобретения товара через торговые точки. Лицо, являющееся фактическим держателем Карты, располагающее правильным ПИН-кодом, несет ответственность за все действия пользователя, за осуществляемые ими операции. Сотрудники и обслуживающий персонал торговых точек не имеют права и не обязаны проводить дальнейшую проверку личности держателя карты. В контракте указана максимальная стоимость за 1 литр товара, а именно Бензин автомобильный АИ-92-К5, цена за 1 литр – 49,46 рублей, в зависимости от торговой точки. Полученные от *** топливные карты передаются в пользование по ведомости в территориальные органы начальнику тыла, ответственность за карты несет сам территориальный орган, в который те переданы. Территориальные органы заполняют путевые листы на каждый служебный автомобиль. В путевом листе указана марка автомобиля, государственный регистрационный знак, ответственный сотрудник, за кем закреплено транспортное средство, дата, время выезда, суточный расход топлива, остаток топлива в баке, общий пробег за сутки. Ответственность за правильное заполнение путевого листа, а также за вверенное ему имущество – бензин автомобильный лежит на сотруднике, за которым закреплено данное транспортное средство (т. 1 л.д. 27-31).

Свидетель С.С., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что проживает с ФИО1 и *** ***. В период с 2020 по 2024 год ФИО1 работал в МО МВД России «***» в должности *** полиции. При ней ФИО1 несколько раз подвозил пассажиров за денежное вознаграждение на автомобиле «Тойота Танк», который она передала в пользование ФИО1 Данный автомобиль федонов М.С. заправлял на различных заправках. О том, что данный автомобиль ФИО1 заправлял топливом, которое ему выдавалось в связи с его служебной деятельностью ей ничего не известно (т. 3 л.д. 177-179).

Свидетель С.С., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что на основании приказа *** от *** начальника МО МВД России «***» за определенным сотрудником закреплен служебный автомобиль, за каждым транспортным средством закреплена своя топливная карта «***». При выезде служебного транспорта каждый сотрудник заполняет журнал выхода и возвращения автотранспорта, а также расписывается в журнале инструктажа. Автомобиль УАЗ-*** *** регион закреплен по приказу за *** полиции ФИО1 С *** ФИО1 под роспись выдана топливная карта № *** топливом АИ-92-К5. О том, что ФИО1, совершил хищение бензина с топливной карты путем заправки личного автомобиля ему стало известно от сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по ***. Также ему известно, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб (т. 3 л.д. 210-213).

Свидетель А.Н. (оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по ***), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в связи с поступившей оперативной информацией проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, все полученные сведения были переданы в следственный отдел по *** (т. 4 л.д. 151-157).

Письменными материалами дела:

- заявлением начальника МО МВД России «***» Е.Ю., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «***» ФИО1,, который в период с *** по *** присвоил путем хищения вверенного ему имущества топливо объемом 233,16 литров на общую сумму 10397 рублей 81 копейку (т. 1 л.д. 20);

- заявлением представителя ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по ***», в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности участкового уполномоченного полиции *** и *** «***» ФИО1,, который в период с *** по *** присвоил путем хищения вверенного ему имущества – бензин АИ-92-К5 с топливной карты объемом 233,16 литров на общую сумму 10397 рублей 81 копейку (т. 1 л.д. 21);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе, предоставленными ***» видеозаписями с АЗС *** (***), АЗС *** (***), АЗС по *** за период с *** по *** (т. 1 л.д. 85-86, 88-89), которые на основании постановления от *** *** н/с (т. 1 л.д. 68-80) с сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 59-63) переданы в следственный отдел по *** для проведения проверки;

- копией ведомости выдачи топливных карт ***» личному составу Межмуниципального отдела МВД России «***» от ***, согласно которой карта № ***, вид топлива – Бензин АМ-92-К5, получена ФИО1 для заправки автомобиля УАЗ-*** (т. 1 л.д. 116-120);

- материалами оперативно-розыскного мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных на основании постановления Кемеровского областного суда *** от *** по абонентскому номеру ***, используемому ФИО1, содержащихся на CD-R диске в материалах дела в т. 1 л.д. 195, на котором содержатся аудиофайлы телефонных переговоров ФИО1, в которых он сообщает в беседах, в том числе, со С.С. об использовании служебного бензина для заправки личного автомобиля. Полученные сведения, изложенные в справке-меморандуме и указанный CD-R диск *** рассекречены на основании постановления *** начальника ГУ МВД России по *** от *** (т. 1 л.д. 177-178); 

- копией должностного регламента (должностной инструкции) *** отдела полиции «*** МВД России «***» ФИО1, выпиской из приказа от *** *** л/с о назначении ФИО1 на должность *** отдела полиции «***» МО МВД России «***», выпиской из приказа от *** *** л/с о присвоении М.С. специального звания капитан полиции (т. 2 л.д. 12, 17-23, 25);

- материалами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», проведенного на основании постановления *** от ***, в ходе которого осмотрен автомобиль УАЗ-*** регион и изъята топливная карта № *** (т. 1 л.д. 209-213);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 136-197). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 2 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого, в том числе, осмотрена изъятая при проведении оперативно-розыскных мероприятий топливная карта № *** *** (т. 3 л.д. 30-42). На основании постановления приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия *** в кабинете начальника тыла МО МВД России «***» (т. 1 л.д. 226-229) журналы выхода и возвращения автотранспорта, журнал инструктажей водительского состава, путевые листы за январь-март 2024 года, в которых указаны сведения о выезде на линию ФИО1 на автомобиле УАЗ ***, в том числе, ***, *** (т. 3 л.д. 46-59). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения с АЗС *** (***), АЗС *** (***, АЗС по ***, на которых зафиксировано как ФИО1 ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, расплачивается топливной картой *** заправляя бензином АИ-92 автомобиль «Toyota Tank», г/н *** регион (т. 3 л.д. 80-99). На основании постановления от *** осмотренные диски приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрены, в том числе, копия приказа от *** *** о закреплении личного состава за служебным автотранспортом МО МВД России «***», выписки из приказов о назначении ФИО1 на должность и о присвоении специального звания, копия должностного регламента ФИО1 (т. 4 л.д. 1-28). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 4 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены копия приказа МВД РФ от *** *** «Об утверждении Устава ФКУ «*** ГУ МВД РФ по Кемеровской области», копия приказа МВД РФ от *** *** «О внесении изменений в приказ от *** ***, копия государственного контракта *** (т. 4 л.д. 158-169). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 4 л.д. 170-171).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступлений, подробны и последовательны, согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи, с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Суд признает достоверными показания свидетелей, изложенные в приговоре, об обстоятельствах преступления, письменные материалы дела, исследованные судом, поскольку они объективны, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям допустимости, в целом согласуются между собой, ничем не опровергаются. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. 

Оснований полагать, что представитель потерпевшего, свидетели, умышленно сообщили какие-либо ложные сведения относительно известных им фактов об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений у суда не имеется. В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Письменные материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД следователю…», надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, проверены процессуальным путем, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, подсудимого, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Каких либо оснований для признания какого-либо из доказательств, приведенных в приговоре, недопустимым судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанных выше описанных преступных деяниях. 

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1, будучи сотрудником органов внутренних дел, состоя в должности *** *** полиции, т.е. являясь должностным лицом при осуществлении своих должностных полномочий в период с *** по *** получил лично взятку в общей сумме 30000 рублей от О.Р., а также в период с *** по *** получил лично мелкую взятку в размере менее 10000 рублей, а именно, в сумме 8000 рублей от А.В. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно, получая по роду своей служебной деятельности сведения о фактах смерти и местах обнаружения трупов граждан на территории ***, которые, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия незаконны, передавал указанные сведения О.Р. и А.В.

Действия ФИО1 по передачи О.Р. и А.В. информации об обнаружении трупа, местах обнаружения трупов, являются незаконными, поскольку в силу требований нормативных актов, регламентирующих должностной положение ФИО1, он, являясь сотрудником полиции, в пределах своих служебных полномочий обладал доступом к оперативным сведениям правоохранительных органов о фактах смерти граждан, которые, исходя из интересов службы в правоохранительных органах, не имел права предоставлять посторонним лицам, в том числе, за денежное вознаграждение.

Размер полученных денежных средств в каждом случае от О.Р. и А.В. установлен из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, выписок по банковским картам И.А., ФИО6

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел на получение взяток в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей у ФИО1 каждый раз сформировался самостоятельно.

Учитывая размер взятки полученной от О.Р., в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «в значительном размере» по данному эпизоду.

Кроме того суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1, состоя на службе в органах внутренних дел в должности *** полиции, в период с *** по *** осуществлял частные поездки на находящемся в его личном автомобиле «Toyota Tank», г/н *** регион, который незаконно, в отсутствие и без согласия собственника, заправлял на АЗС на территории *** бензином «АИ-92-К5», принадлежащем ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ***», посредством выданной ему для использования в служебной деятельности сервисной картой *** ***, тем самым растратил вверенное ему имущество – бензин автомобильный «АИ-92-К5» в количестве 233,16 литров на общую сумму 10397 рублей 81 копейка, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб, при этом создавая видимость использования похищенного им в вышеуказанный период по сервисной карте *** бензина, по назначению, то есть для нужд МВД, внеся в путевые листы служебного автомобиля несоответствующие действительности сведения о якобы произведенном расходе топлива в период с *** по ***. 

Действия подсудимого совершены с корыстной целью, о чем свидетельствует то, что он производил заправку автомобиля находящегося в его личном пользовании для осуществления частных поездок.

Размер причиненного ущерба подтверждается исследованными материалами дела, доказательств иного размера ущерба в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел, состоя в должности *** полиции, т.е. являлся должностным лицом 

Все преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду в отношении О.Р. по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя;

- по эпизоду в отношении А.В. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, т.е. получение взятки лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей;

- по эпизоду в отношении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ***» по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно заключению комиссии экспертов от *** № *** ФИО1 *** (т. 2 л.д. 109-111)

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 5 л.д. 189-190, 195, 197), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту учебы характеризуется положительно (т. 5 л.д. 192, 199).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные объяснения, а в дальнейшем подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, очных ставках. Кроме того по эпизоду по ч. 3 ст. 160 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает полное возмещение ущерба, что подтверждается квитанцией, представленной в материалах дела (т. 2 л.д. 76).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, занятость общественно-полезным трудом, наличие благодарственного письма за время работы, положительные характеристики представленные в материалах дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а по эпизоду по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ. При этом суд полагает, что исправление подсудимого, иными, более мягкими видами наказания достигнуто не будет. 

В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, приводят суд к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях исправительного учреждения, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам по ч. 3 ст. 160 УК РФ и по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, а также с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти.

При определении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им дохода в силу возраста и состояния здоровья, при этом суд считает, что с учетом его материального положения, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, усматриваются основания для предоставления рассрочки уплаты штрафа.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым, в том числе, совершены преступления, которые относятся к категории тяжких, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний, назначенных за каждое преступление, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и полного присоединения дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев со штрафом, равным 2-х кратной сумме взятки – 60000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 3 месяца с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 03 года 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года со штрафом, равным 2-х кратной сумме взятки – 60000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 03 месяца с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 04 года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930);

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово;

номер казначейского счета: 03100643000000013900;

ЕКС: 40102810745370000032;

БИК ТОФК: 013207212;

ИНН: 

<

***>; КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код доходов (КБК): 417116031250190000140;

УИН: ***

Назначение платежа: уголовное дело 12404320029000033, обвиняемый ФИО1.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- журнал выхода и возвращения автотранспорта, журнал инструктажей водительского состава, путевые листы на УАЗ-*** г/н *** за январь, февраль, март 2024 года, - после вступления приговора в законную силу вернуть в МО МВД России «***»;

- пластиковую сервисную карту ***» № ***, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по КО;

- 4 общие тетради с надписями «New York», «Precious moment», «Blue Red», «Office Style», изъятые у О.Р. после вступления приговора в законную силу вернуть О.А.,

- мобильный телефон «Xiomi Redmi 9C», принадлежащий ФИО1, банковскую карту «Тинькофф» № ***, банковскую карту ПАО «ВТБ» № ***, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, на имя ФИО1, вернуть ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу;

- банковскую карту ПАО Сбербанк № ***, на имя И.А., после вступления приговора в законную силу вернуть И.А.;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №№ *** на имя О.Р., после вступления приговора в законную силу, вернуть О.Р.;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №№ *** на имя С.С., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, после вступления приговора в законную силу, вернуть С.С.;

- мобильны й телефон «Samsung Galaxy A11», переданный собственнику С.С., оставить последней, 

- мобильный телефон «Huawei P60 Pro», с сим-картой «Мегафон», абонентский ***, переданный собственнику А.В., оставить последней;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A22», переданный собственнику О.Р., оставить последнему;

- диск с отчетом по банковской карте С.С., диск с отчетом по банковской карте М.В., диски с фонограммами телефонных переговоров по номеру ***, диск с движением денежных средств по банковской карте И.А., диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения с АЗС по адресам: ***, приобщенные к материалам дела, - хранить в материалах дела;

- автомобиль «Toyota Tank», г/н ***, переданный ФИО1, оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина