Дело № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

защитника В.Н.Васильева,

представителя административного органа ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Ашинского муниципального района 

<

номер> от 17.12.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Ашинского муниципального района 

<

номер> от 17.12.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по административной комиссии администрации Ашинского муниципального района 

<

номер> от 17.12.2018г. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Привлекаемое лицо ФИО1, не согласившись с постановлением административной комиссии, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что при проведении проверки не были соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Также сослался на то, что в постановлении не описано событие административного правонарушения, поскольку не указаны конкретные пункты Правил благоустройства территории муниципального образования «Ашинское городское поселение Челябинской области», которые он якобы нарушил. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Васильев В.Н. на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание председатель административной комиссии администрации Ашинского муниципального района ФИО3 не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административной комиссии администрации Ашинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании на доводы жалобы возражала. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением административной комиссии администрации Ашинского муниципального района 

<

номер> от 17.12.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по административной комиссии администрации Ашинского муниципального района 

<

номер> от 17.12.2018г. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за допущенные нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования «Ашинское городское поселение Челябинской области» при содержании нежилого помещения – магазина по адресу 

<

...>, а именно: ступени лестницы входной группы имеют неровную поверхность, строительная плитка местами отсутствует; у основания здания, являющегося наружной стеной помещения, произрастает древесно-кустарниковая растительность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины должностных лиц раскрывается в ст.2.4 КоАП РФ, в силу которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений, в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении, в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, указанные требования закона были выполнены административной комиссией не в полном объеме.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, к административной ответственности привлечено физическое лицо ФИО1; в определении об отложении рассмотрения дела от 13.12.2018г. указано, что дело ведется в отношении директора ООО «НПО Металлинформтехнологии» г.Аши ФИО1; из протокола об административном правонарушения 

<

номер> от 27.11.2018г. усматривается, что данный документ составлен в отношении собственника названого выше нежилого помещения гражданина ФИО1; в письме администрации Ашинского муниципального района от 21.01.2019г. указано, что деятельность в пиццерии «Вкусная лавка» по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «НПО Металлинформтехнологии», где генеральным директором является ФИО1

Таким образом, при производстве по делу не установлен точный субъект административного правонарушения, что влияет на установления виновности лица в совершении вменяемого правонарушения и правильность назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен не надлежаще, так не было направлено уведомление по месту его регистрации по основному месту, тем самым не соблюдены требования п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. 

Копии акта проверки от 27.11.2018г. и протокола об административном правонарушении ФИО1 получил в день заседания административной комиссии 13.12.2018г., на данном заседании комиссии ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, достоверные доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Событие административного правонарушения, установленное протоколом об административном правонарушении и событие административного правонарушения, описанное в постановление административной комиссии, разнятся, мотивы этому в постановлении не приведены, описательно-мотивировочная часть постановления не позволяет определить, какие именно пункты Правил благоустройства территории муниципального образования «Ашинское городское поселение Челябинской области» были нарушены ФИО1

Доводы ФИО1, отрицавшего виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении административной комиссии должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены.

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей городского суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Ашинского муниципального района 

<

номер> от 17.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья