Дело №12-232/2017

Поступило 14.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием представителя заявителя ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «СК ТехСтройМонтаж» (законный представитель - Генеральный директор ФИО2) на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК ТехСтройМонтаж» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей. 

На указанное постановление представителем ООО «СК ТехСтройМонтаж» принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку, во-первых, при рассмотрении данного дела были нарушены правила территориальной подведомственности, так как административное расследование по делу фактически не проводилось и поскольку местом совершения данного правонарушения, которое было совершено путём бездействия, являлась территории ... в ..., то и производство по настоящему делу должны были осуществлять и разрешение вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности должны были рассматривать соответствующие органы государственной инспекции ОГИБДД ОМВД России по ..., и, во-вторых, кроме того по делу имеют место иные существенные нарушения КоАП РФ, выразившиеся в том, что представитель юридического лица надлежаще не был извещён о времени и месте составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, после чего его копия от ДД.ММ.ГГГГ не была вручена представителю лица, что нарушило право лица на защиту и предоставление в обосновании своей позиции каких либо доказательств, а соответственно юридическое лицо также и не было уведомлено и о месте вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности, что также является одним из фундаментальных и существенных нарушений закона, нарушающим право лица на защиту, и влекущих его безусловную отмену, а также и прекращение производства по делу в настоящее время, ввиду истечения сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «СК ТехСтройМонтаж» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и отменить его, а производство по делу прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности, за пределами которых, соответственно, вопрос о наличии состава правонарушения вообще не подлежит обсуждению.

Представитель БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по ... извещались надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, заявлений о личном участии в суд не направил.

Заслушав пояснения явившихся лиц и исследовав все материалы дела, в том числе поступившие дополнительно, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью.

Кроме того, согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, ООО «СК ТехСтройМонтаж» (адрес юридического лица ...), являясь юридическим лицом, допустил осуществление перевозки грузов транспортным средством, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, допустив к движению транспортное средство XOBOZZ 4327V47 P, гос.знак С642ХМ, 154 регион, под управлением водителя ФИО5 с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ООО «СК ТехСтройМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового технического состояния транспортного средства.

Согласно требований абз.5 п.4 ст.20 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей транспортных средств. 

Таким образом, из смысла приведённых положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба представителя ООО «СК ТехСтройМонтаж» подлежит удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего:

Так, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда, если по делу было проведено административное расследование. В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз.3 пп."а" п.3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД отдела МВД России по ..., ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом, как следует из текста определения, данное решение было принято на основании ст.28.7 КоАП РФ, учитывая, что по данному факту необходимо осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором было принято процессуальное решение в отношении водителя ФИО5 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно вынесено постановление ... по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, который управлял автомобилем XOBOZZ 4327V47P, гос.знак С642ХМ, 154 регион, перевозил панельный груз, с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, от ФИО5 было отобрано объяснение, по материалу сняты копии с путевого листа и со свидетельства о регистрации машины, вынесено определение об истребовании доказательств (уставных и правоустанавливающих документов ООО «СК ТехСтройМонтаж», документов о постановке на налоговый учёт и регистрации юридического лица, как и само объяснение от юридического лица). Таким образом, изучив материалы данного дела, суд не усматривает, что по нему проводились бы экспертных исследования или же процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а проведение вышеприведённых процессуальных действий, не может быть судом квалифицировано как элемент проведения административного расследования. 

Поскольку со стороны юридического лица, согласно тексту постановления. данное правонарушение было совершено путём бездействия и местом совершения административного правонарушения является ..., при этом по делу фактически не проводилось административное расследование, то в связи с изложенным выше, учитывая положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ - при вынесении должностным лицом - старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 постановления за ... по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, данные требования административного законодательства были нарушены, что является существенным и влечёт отмену постановления.

Кроме того, согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из п.4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования ст.28.2 КоАП РФ по настоящему делу также были нарушены. Так, представителем ООО «СК ТехСтройМонтаж» представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 о времени составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, которое согласно пояснениям суду представителя ФИО4 и представленным дополнительным документам - ДД.ММ.ГГГГ было получено, однако в назначенное время, учитывая отдаленность и невозможность из ... прибыть в ..., то никто из представителей для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ не прибыл. И согласно не только доводам жалобы, но и пояснениям представителя ФИО4, о времени и месте составления должностным лицом протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 ДД.ММ.ГГГГ - юридическое лицо уведомлено не было. Каких либо определений о переносе времени составления протокола, должностное лицо, его выносившее, не составляло. Не представлено было суду каких-либо объективных сведений и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за ... из отдела ГИБДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по ..., а также и каких-либо подтверждающих документов, указывающих о надлежащем уведомлении юридического лица о том, что о времени составления протокола в 09:00 ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было надлежаще уведомлено - принимая во внимание тот факт, что сведения о передаче телефонограмм с указанием в какое именно время и по какому телефону они были сделаны, а также кто именно из сотрудников ООО «СК ТехСтройМонтаж» или же представителей был уведомлен с какого номера телефона - в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, учитывая изложенные выше сведения в своей совокупности, суд приходит к выводу, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 представитель ООО «СК ТехСтройМонтаж», в нарушение ч.2-4 ст.28.2 КоАП РФ не был извещён, и в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Как и не было юридическое лицо своевременно извещено о месте и времени вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из представленных суду материалов, уведомление о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 и вынесении постановления содержалось только в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ, который как видно из подлинника, представленного из отдела ГИБДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по ..., дополнительно, был получен представителем ООО «СК ТехСтройМонтаж» по доверенности - ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суду отделом ГИБДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по ... были представлены сведения, согласно которым в адрес ООО «СК ТехСтройМонтаж» заказным письмом с уведомлением только единожды была направлена почтовая корреспонденция, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и которая затем была получена ООО «СК ТехСтройМонтаж» согласно данным почтового идентификатора - ДД.ММ.ГГГГ, и эти же сведения указаны о наличии входящего номера корреспонденции в ООО «СК ТехСтройМонтаж» - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше сведения свидетельствуют также о допущенных по делу нарушениях требований ст.ст.25.1, ст.28.2, ст.29.7 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Тогда как, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. И в пределах предоставленных административным законодательством прав, лицо (юридическое лицо), в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имело право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что при рассмотрении данного дела должностным лицом были нарушены требования ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Тогда как, постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных требований, поскольку в описательной части постановления отсутствуют сведения о месте и дате совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, так как все указанные выше нарушения являются существенными. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то последний день срока давности привлечения к административной ответственности ООО «СК ТехСтройМонтаж» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Дзержинском районном суде ... срок давности привлечения ООО «СК ТехСтройМонтаж» к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность каких-либо суждений о виновности в порядке административного производства, то на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК ТехСтройМонтаж» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (...

...