Дело № 5 - 331/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 06.06.2018

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - ФИО5,

ее защитника - Хлебниковой В.Ф.,

действующей на основании письменного ходатайства от 06.06.2018,

потерпевшей - ФИО1,

ее представителя - адвоката - Ряхимовой Г.М.,

действующей на основании удостоверения № 276 и ордера № 17,

при секретаре - Зималевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 26.04.2018, 11.01.2018 в 16 часов 30 минут, ФИО5, находясь на лестничной площадке 3-го этажа дома № 108 «б» по ул. Красноармейской г. Кузнецка Пензенской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла два удара кулаком правой руки в область грудной клетки гр. ФИО1, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО5 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении нее по ст. 6.1.1 КоАП РФ согласна, свою вину признала полностью. Суду пояснила, что 11.01.2018 в 16 часов 30 минут, она действительно, находясь на лестничной площадке 3-го этажа дома № 108 «б» по ул. Красноармейской г. Кузнецка Пензенской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла два удара кулаком правой руки в область грудной клетки гр. ФИО1, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Не отрицает, что именно от ее действий потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. В содеянном она раскаивается. В настоящее время она извинилась перед потерпевшей, никаких претензий потерпевшая к ней не имеет. Просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Защитник правонарушителя ФИО5 - Хлебникова В.Ф. в судебном заседании также просила освободить ее подзащитную от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку ФИО5 извинилась перед потерпевшей ФИО1, никаких претензий потерпевшая к ФИО5 не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что 11.01.2018 в 16 часов 30 минут, ФИО5, находясь на лестничной площадке 3-го этажа дома № 108 «б» по ул. Красноармейской г. Кузнецка Пензенской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышлено нанесла ей два удара кулаком правой руки в область грудной клетки. Своими действиями ФИО5 причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью. Просила освободить ФИО5 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку она претензий к ФИО5 не имеет, последняя перед ней извинилась.

Представитель потерпевшей ФИО1 - Ряхимова Г.М. также просила освободить ФИО5 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку ее доверитель ФИО1 претензий к ФИО5 не имеет, последняя перед ФИО1 извинилась.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, ее защитника, потерпевшую и ее представителя, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения помимо полного признания ей самой вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 26.04.2018, в котором подробно описываются обстоятельства причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО1, рапортами начальника смены ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО2 от 11.01.2018, УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО3 от 11.03.2018; объяснениями потерпевшей ФИО1, правонарушителя ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО1, актом судебного - медицинского обследования № 38 от 12.01.2018 и заключением эксперта № 332 от 18 - 26.04.2018.

При рассмотрении административного дела установлено, что 11.01.2018 в 16 часов 30 минут, ФИО5, находясь на лестничной площадке 3-го этажа дома № 108 «б» по ул. Красноармейской г. Кузнецка Пензенской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла два удара кулаком правой руки в область грудной клетки гр. ФИО1, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью. Своими действиями ФИО5 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно - наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, сама потерпевшая ФИО1 и ее представитель Ряхимова Г.М. претензий к правонарушителю ФИО5 не имеют, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекаемой к административной ответственности, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, учитывая характер совершенного ей правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО5 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: