Дело № 1 - 254/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

город Кинешма 12 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № 314 и ордер № 129057,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Кинешемским городским судом Ивановской области рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ. 

В ходе рассмотрения данного уголовного дела 12 июля 2021 года Кинешемским городским Ивановской области вынесено постановление, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО5 в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и он освобожден от уголовной ответственности за совершение перечисленных преступлений. После этого судебное разбирательство в отношении подсудимого ФИО5 продолжилось по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

28 января 2021 года около 04 часов 00 минут, более точно время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, у ФИО5 находящегося в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртного совместно со своим знакомым ФИО3, оставившим в квартире ключи от автомашины марки ВАЗ 211540 Г.Н.З №., принадлежащей их общему знакомому ФИО4, возник преступный умысел на угон вышеуказанной автомашины принадлежащей ФИО4.

28 января 2021 года около 04 часов 00 минут, более точно время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № 5 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошёл к автомашине марки ВАЗ 211540 Г.Н.З О №., принадлежащей ФИО4 оставленной в данном месте ФИО3, из личной заинтересованности, не имея разрешения владельца автомашины на её использование, с целью угона вышеуказанной автомашины, желая прокатиться, воспользовавшись автомобильными ключами, оставленными в его квартире ФИО3, открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины, далее сел на водительское место, где при помощи имеющихся у него автомобильных ключей завел двигатель вышеуказанной автомашины и уехал с места расположения автомашины, тем самым неправомерно завладел автомашиной принадлежащей ФИО4 стоимостью 116000 рублей. Далее ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, направленного на угон автомашины принадлежащей ФИО4, двигаясь от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомашины принадлежащей ФИО4, которой неправомерно завладел, после чего совершил наезд на препятствие, а именно, совершил наезд на ворота хозяйственного строения у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего автомашина получила повреждение и остановилась. В данном месте ФИО5 оставил автомашину марки ВАЗ 211540 Г.Н.З О №., принадлежащую ФИО4, тем самым распорядился ей по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной, принадлежащей ФИО4, стоимостью 116000 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, способствовал расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему ФИО4 преступлением вред в полном объёме путём выплаты ему в полном объёме стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, угнанного подсудимым. 

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство своего защитника, просил его удовлетворить и прекратить в отношении его уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ ч.2 ст.27 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал возможным ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО4 был правильно и своевременно извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия у него уважительных причин для неявки в судебное заседание не представил, тем самым не пожелав непосредственно в судебном заседании реализовать права потерпевшего. В судебном заседании были исследованы показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ФИО5 принес ему свои извинения, возместил ему причиненный ущерб, претензий к ФИО5 у него не имеется и гражданский иск заявлять он не желает.

Стороны не заявили о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом таковых не установлено. 

В соответствии со ст.ст.25.1, 254 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона на стадии предварительного расследования.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО5 прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является лицом, впервые совершившим данное преступление средней тяжести, поскольку судимостей не имеет.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал, обратился с заявлением о явке с повинной (т.1, л.д.43), при проведении следственных действий способствовал расследованию преступления, в материалах дела не имеется сведений, отрицательно характеризующих его личность, по месту жительства он характеризуется, как лицо, не состоящее на учётах в полиции, проживающее с членами своей семьи, жалоб на поведение которого не поступало (т.2, л.д.126), он имеет прочную социальную основу, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребёнка, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.120). 

Подсудимый ФИО5 возместил в полном объёме потерпевшему ущерб, связанный с совершением им преступления, принеся потерпевшему свои извинения и оплатив в полном объёме стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, угнанного им у него, то есть подсудимый ФИО5 принял меры к восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, что в совокупности с полным признанием подсудимым ФИО5 своей вины и раскаянием в содеянном свидетельствует о том, что ФИО5 своими действиями существенно уменьшил степень общественной опасности совершённого им деяния.

После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. 

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО5 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 

<

данные изъяты>, заболеваний и инвалидности у него нет, он хотя и неофициально, но работает и имеет доход в сумме 20000-25000 рублей в месяц, в целом доход семьи подсудимого в месяц составляет 30000 рублей, а поэтому подсудимый ФИО5 способен получить в своё распоряжение деньги на выплату судебного штрафа. Сам ФИО5, учитывая своё материальное положение, в судебном заседании заявил о том, что имеет возможность уплатить судебный штраф, что и готов сделать в срок, установленный судом.

С учётом требований ч.6 ст.446.2 УПК РФ, а также с учётом материального положения ФИО5, суд устанавливает срок для оплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3, 254, 256 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, наименование банка получателя – Отделение Иваново, БИК банка получателя - 0424060001, расчетный счет получателя 40101810700000010001, ОКТМО - 24705000, КБК 18811621040046000140, назначение платежа - штраф по уголовному делу № 12101240022000010.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО5 будет привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в общем порядке на основании ст.446.5 УПК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечение срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ 211540 Г.Н.З №., выданную в ходе следствия потерпевшему ФИО4, - оставить у потерпевшего ФИО4. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО5 прекратить в полном объёме на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения, по вступлении настоящего постановления в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: П.А.Новиков