Дело № 2-428/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 27 июня 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Константиновой Н.В., 

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суммы исполнительного сбора 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства, она являлась поручителем ФИО3 по ее обязательствам по договору займа №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении заемщика ФИО3 и поручителей ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство № в рамках которого с нее взыскана общая сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумма исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик отказывается возместить эти расходы. В силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично. 

Материалами дела установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» взыскана задолженность по договору займа №-ВП ( потребительский) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, для осуществления взыскания по судебному приказу он в рамках исполнения был направлен в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес>, где ФИО2 установлена и выплачивается пенсия. 

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> справке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произведены удержания: ОСП 

<

адрес> исполнительский сбор по постановлению №- ип от ДД.ММ.ГГГГ удержании и перечислено 

<

данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей). В пользу Нижегородского кредитного союза «Взаимные инвестиции- Вязники» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей). Удержания прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ОСП. 

Согласно ч.1 и ч.3 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как следует из данной правовой нормы, поручитель вправе предъявить требования к заемщику по кредитному договору о возмещении ему сумм, выплаченных в счет выполнения обязательств по кредитному договору, а также на получение процентов.

Материалами дела установлено, что истец как поручитель ответчика по кредитному договору обязана решением суда к выплате задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиком и другим поручителем. В ходе исполнения судебного приказа выплатила в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» 108 952,04 рублей и исполнительский сбор в рамках исполнительного производства 3 644,56 рублей, в связи с чем у нее возникли убытки, которые заемщик ФИО3 обязана возместить. Выплаченная сумма подтверждается надлежащим доказательством, не оспаривалась сторонами.

Подлежит удовлетворению также иск о взыскании процентов на эту сумму, как это определено приведенной правовой нормой. Данные проценты должны определяться в соответствие с требования ч.1 ст.395 ГК РФ, которые определяют, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ФИО2 просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета суммы 

<

данные изъяты> рублей, что является необоснованным, поскольку судом установлено, что ФИО2 за счет своих личных денежных средств произвела оплату на сумму 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты>). 

Ключевые ставки Банка России в этот период времени составляли: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>%. 

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверных в силу указания суммы задолженности и ключевой ставки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 

<

данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 3 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>), а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеизложенного, в рамках заявленных истцом требований в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по делу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Вязниковский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.В. Константинова