К делу № 1-222/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Ледванова М.В.,

при секретаре судебного заседания Эприкяни В.О., 

с участием прокурора г.Краснодара Фоменко Е.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.11.2016 около 23 часов, ФИО1 находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО7, распивали спиртные напитки, в ходе чего между ФИО7 и ФИО1 произошел словесный конфликт, переросший во взаимное нанесение ударов друг другу, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО7, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО7, в ходе продолжающегося конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО7, имея умысел на лишение жизни последнего, осознавая, что своими действиями совершает противоправное деяние, опасное для жизни человека, ФИО1 повалил потерпевшего на пол и нанес не менее трех ударов кулаками по лицу и телу ФИО7, причинив ему повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. 

После нанесения ударов ФИО1 прошел в помещение кухни, где взял кухонный нож, который намеривался использовать в качестве орудия преступления, действуя в продолжении своего преступного умысла, предвидя, что от нанесения удара ножом в жизненно важные органы может наступить смерть человека, желая ее наступления, подошел к потерпевшему, который на тот момент находился на полу прихожей комнаты в лежачем положении, сел сверху на потерпевшего и нанес клинком ножа ФИО7 не менее семи ударов в область жизненно важных органов, а именно лица и тела, конечностей ФИО7, чем причинил своими действиями ФИО7 повреждения в виде 

<

данные изъяты> влекущие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, причинившие легкий вред здоровью; 

<

данные изъяты> не причинившее вред здоровью, указанные повреждения привели к острой массивной кровопотерии и прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО7 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении отрицал, пояснив, что он устойчивый левша, правая рука у него недееспособная, на ней не сгибаются пальцы, он повредил ранее металлопрофилем. С ФИО7 познакомился около 2,5 лет назад. Общались дружно, никогда не ругались, у них были хорошие дружеские отношения, отчего он стал его кумом, на вид он был сантиметров на 20 ниже него и килограмм на 20 легче. В пятницу, 11.11.2016г., около 21 часа вечера ему позвонил ФИО7 и предложил выпить. После чего, около 22 часов явился к нему домой. Поскольку у него были финансовые трудности, ФИО7 принес одну бутылку водки и четыре банки пива они общались, выпивали до 23:30, после чего он лег спать лег спать в той же одежде в которой проснулся, конфликта у них не было, поскольку ФИО7 был его кумом. Во время сна ни каких криков и стонов не слышал, только то, что кто-то в прихожей ходил, но он не вставал, не смотрел. Когда он проснулся, увидел труп ФИО7, испугался, подошел к нему, но не дотрагивался, увидел кровь у него на одежде, после чего звонил по телефону 

<

***>. В квартире не было никаких следов борьбы, все было в первозданном виде. Он снял вещи, положил на диван, переоделся, в джинсовый комбинезон, потому что это была первая одежда которую он увидел. Каким образом снятая им одежда оказалась в стиральной машине он не знает. Выйдя из своей квартиры у видел пятно крови за 1-3 метра от двери на полу. При этом ножа он не заметил. Затем спустился вниз, потому что в доме не работает домофон. Он взял ключи и подождал какое-то время скорую, затем поднялся наверх, и обнаружил у двери сотрудников «скорой» в коридоре. Сотрудники полиции поинтересовались живет ли он в квартире, попросили у него документы, после чего доставили в дежурную часть. 

После чего он дал признательные показания, в том числе подтвердил их при проверке показаний на месте потому, что испугался, не знал, как вести себя в такой ситуации, послушался совета человека, который был у него в квартире перед задержанием, который сказал, что проще будет все рассказать и сознаться. От явки с повинной он отказался, поскольку убийство совершил кто-то другой, кто мог зайти в его квартиру, а сделать это мог кто угодно со всего дома. Дверь могла быть открыта постоянно. 

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела.

Показаниями потерпевшей допрошенной в судебном заседании Потерпевший №1 пояснившей, что в пятницу 11.11.2016 г. в вечернее время ФИО7, приходящийся ей мужем пришел с работы, после чего, он начал созваниваться с женой подсудимого, чтобы узнать телефон подсудимого. После того, как он созвонился с ФИО1 он принялся собираться, но не сказал, что пойдет к куму ФИО1 и пояснил, что сегодня он не вернётся. Около 03 часов ночи потерпевшая начала звонить ФИО7, однако телефон был не доступен. Утром сотрудники полиции сообщили ей, об убийстве супруга. Так же она пояснила, что ее муж ФИО7 работал на складе и познакомился с подсудимым ФИО1, с которым начал общаться. По пришествию нескольких лет, подсудимый предложил мужу потерпевшей стать крестным отцом его детей. 

В виду явных противоречий с ранее данными показаниями, были оглашены показания потерпевшей данные Потерпевший №1 на предварительном следствии, из которых следует, что между ней и ФИО7 произошел конфликт, после которого ФИО7 пошел к ФИО1. Суд полагает необходимым взять за основу показания данные потерпевшей на предварительном следствии, поскольку они были получены непосредственно после совершения преступления. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она состоит в браке с подсудимым ФИО1 11.11.2016 года ей поступил звонок от ФИО7, с просьбой дать ему номер подсудимого, сказав, что его потерял его номер. Между ФИО7 и ФИО14 сложились, дружеские отношения, он пригласил ФИО16 в кумовья. Между ней и мужем были словесные конфликты, но ФИО1 силу не применял, употреблял спиртные напитки пару раз в неделю, ему не нравилось понимать проблемы семьи и детей. 12.11.2016 г. ей позвонил сотрудник полиции, попросил приехать в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после того, как она зашла в квартиру, она увидела труп, чем была шокирована. В квартире проводились следственные действия, в ходе которых, был изъят и упакован нож. Сотрудники полиции сказали, что ее муж убил человека, однако поначалу, она не узнала в трупе - ФИО7 С супругой погибшего она знакома, пояснила, что после крещения детей, Потерпевший №1 и ее муж приезжали к ним в квартиру.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является врачом скорой помощи, поступил вызов, они выехали по адресу, однако адрес был указан с ошибкой, поэтому она с сотрудниками полиции и фельдшером не могли найти подъезд. Найдя подъезд, они не смогли попасть внутрь дома, т.к. квартира, от которой поступил звонок не отвечала, в связи с чем, им пришлось звонить в соседние квартиры, после чего, ей и сотрудникам полиции открыли дверь подъезда. Когда они поднялись на этаж она шла за сотрудниками полиции и идя от лифта к квартире, ей показалось, что на стенах были отпечатки крови от рук. Дверь в квартиру была закрыта, но не замкнута. Сотрудники полиции открыли дверь. Когда они зашли в квартиру, то в коридоре, увидели лежачий труп, у него были колото-режущие раны, глаза были черные, крови рядом не было. Около трупа в дверях порога лежал большой нож, на нем были следы крови. Нож было видно из квартиры, она сама его увидела. Она как специалист, констатировала смерть ФИО7, ширина лезвия примерно соответствовали телесным повреждениям. Когда они вошли в квартиру за ними из подъезда показался, подсудимый, который встал в дверях. По внешнему состоянию, он находился в нетрезвом состоянии, был заторможенный, однако, запаха алкоголя она не чувствовала. Он был одет в светлую рубашку, примерно бежевого цвета и сверху рубашки одет был джинсовый комбинезон, каких-либо пятен на одежде подсудимого она не помнит. По началу он молчал, а потом начал отвечать на вопросы сотрудников полиции, пояснил, что он обнаружил труп кума в пять утра. Говорил, что не мог этого сделать, сказал, что умерший крестил его детей. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает фельдшером бригады скорой помощи, 12.11.2016 года под конец рабочего дня в районе семи утра они получили вызов на 

<

адрес>. Вызов был по поводу ножевого ранения. Адрес был указан неточно, после уточнения адреса, он и врач скорой помощи, вместе с сотрудниками полиции позвонили в домофон соседям, им открыли дверь. Поднявшись на этаж, перед квартирой были следы засохшей жидкости бурого цвета. После того, как открыли дверь, обнаружили тело мужчины, который лежал на спине. Также, зайдя в квартиру, он обратил внимание, что перед дверью в квартиру лежал бытовой нож около 30 см, металлический, на ручке и на лезвии были следы крови. Предполагает, что ранения были нанесены этим ножом. Как только открыли дверь, из-за угла показался высокий мужчина, одетый в джинсовый комбинезон, под которым находилась майка или рубашка, поведение у него было похоже на опьянение, но запаха алкоголя у него не было, подсудимый рассказал, что он знает пострадавшего, который приходился ему кумом, рассказал, что они вместе с пострадавшим отдыхали, когда подсудимый проснулся, он обнаружил тело ФИО7 в коридоре и вызвал полицию, скорую пояснил, что не вызывал. Сотрудники полиции его задержали. Он с врачом скрой помощи занялись пострадавшим, у которого дыхание было остановлено, на нем были обнаружены три колотых раны в области сердца и в районе нижней трети правой голени. Сильно было разбито лицо, настолько, что по паспорту, который был обнаружен в закрытом виде им вместе в врачом скорой помощи на тумбочке в комнате, было сложно его опознать. Был констатирована смерть пострадавшего, было обильное количество крови. Полиция постучала в дверь к соседу, чтобы привлечь его как понятого, сосед вышел. Однако, следственные действия в квартире сотрудниками полиции не проводились. После того, как был констатирован факт смерти, они оставили документы об этом, и уехали. Саму квартиру они не осматривали. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он возвращался домой и услышал запах алкоголя в коридоре. Зайдя в квартиру, он лег спать. Утром, около 6-7 утра поступил звонок в домофон его квартиры, его супруга подошла к домофону, звонила скорая помощь, попросили открыть дверь. После чего, он с супругой услышали звук голосов за дверью, супруга посмотрела в глазок, увидела, что в коридоре подъезда полиция и скорая помощь. Он сказал супруги отойти от двери, и убедился сам в этом. Он оделся и вышел на лестничную клетку, где находились двое сотрудников полиции и двое сотрудников скорой помощи. Выходя из своей квартиры, увидел труп мужчины, у которого имелись ножевые повреждения голени и грудной клетки. Ранее умершего он никогда не видел. Кухонный нож без рукоятки, 30-35 см, шириной лезвия до 5 см. в районе рукоятки, на котором находились следы крови, лежал недалеко от входа. На следствии он не говорил, что видел нож, т.к. ему вопросов по этой части ему не задавали. Возле трупа стоял сосед, который пояснил, что умерший приходится ему кумом. Подсудимого знает с 2016 года, контактировали мало. Одет ФИО1 был в серую рабочую форму, комбинезон, под которым находилась майка, никаких пятен на нем не было. На его вопрос подсудимому, он ли убил человека, тот промолчал. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в день, когда все случилось, она вернулась домой, на лестничной площадке стоял запах алкоголя. Зайдя в свою квартиру, легла спать. Около 00:00-01:00 часов услышала громкие хлопки дверьми, подойдя к входной двери своей квартиры и посмотрев в глазок, увидела хлопнувшую дверь и больше ничего. Когда приехала скорая, она не выходила на лестничную площадку, т.к. у нее двое маленьких детей, их нужно было их в сад собирать. Однако, через глазок видела сотрудников полиции и скорую помощь, когда те зашли в квартиру подсудимого, из глазка было видно, что перед входом в квартиру имеется кровь. Муж вышел на лестничную площадку, когда вернулся, сказал, что там произошло убийство гостя из соседней квартиры.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником патрульной службы. Получили заявку, о происшествии на 

<

адрес>, куда прибыл он с напарником и бригадой скорой медицинской помощи, поднялись на лестничную площадку, следов крови на которой он не заметил. Дверь в квартиру ФИО1 была приоткрыта, возле двери лежал нож длиной примерно 25 см длиной. Сразу, как открыли дверь увидели труп. После чего на лестничной площадке появился ФИО17 с внешними признаками алкогольного опьянения, одетый в домашнюю одежду, футболку и спортивную одежду, при этом на одежде не было следов крови. ФИО17 пояснил, что это его квартира, на полу лежит тело его кума ФИО7, с которым он вечером распивал спиртные напитки, но преступление он не совершал. Каких либо сообщений от ФИО17 о совершении в отношении него преступления или проникновений в его квартиру других лиц не поступало. В ходе проведенного им поквартирного обхода, был установлен сосед, проживающий в квартире напротив, который пояснил, что слышал крики вечером. Ввиду того, что ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения, и отказывался исполнять законные требования представителей правопорядка, он был задержан и доставлен в РОВД где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Ввиду явных противоречий показаний свидетеля ФИО12 в части описания одежды одетой на ФИО17, по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Дзетль данные на предварительном следствии, согласно которых ФИО1 был одет в светлый комбинезон. Суд полагает за основу необходимо взять показания свидетеля ФИО12 данные на предварительном следствии поскольку они были получены непосредственно после совершения преступления и согласуются с показаниями других свидетелей. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции, во время несения службы 12.11.2016 г, от дежурного поступило сообщение об убийстве по адресу 

<

адрес>, куда он прибыл вместе с напарником ФИО12 и бригадой скорой медицинской помощи, как выяснилось адрес был указан не верно, установили точный адрес путем созвана с заявителем, которым оказался ФИО1. Поднявшись на лестничную площадку, они увидели приоткрытую дверь, возле которой лежал большой хозяйственный нож. В квартире, находящейся за дверью они увидели труп мужчины лежавший на спине, с признаками побоев и опухшим лицом, при этом следов крови на полу они не видели. После чего на лестничной площадке появился ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении у него невнятная речь, одет был в светлый комбинезон А.В., он с напарником доставил ФИО1 в дежурную часть. 

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого полностью подтверждена письменными доказательствами, оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого. ФИО1 пояснил, что на полу лежит труп его кума - ФИО7. Каких либо сообщений от ФИО17 о совершении в отношении него преступления или проникновений в его квартиру других лиц не поступало. После того, как врачи констатировали смерть ФИО16. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому поступило сообщение об обнаружении в квартире 

<

адрес> трупа ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ по указанию Д\Ч ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару осуществляется выезд по адресу: 

<

адрес>.По приезду на данный адрес, было установлено, что в квартире 

<

адрес> в прихожей комнате находится труп гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с видимыми признаками насильственной смерти в виде проникающего ножевого ранения в области груди и правой голени, а так же с многочисленными телесными повреждениями в области головы в виде гематом. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 часов от Д\г «Звезда II» было получено сообщение о том, что в 

<

адрес>. происходит драка. По приезду на данный адрес, было установлено, что в квартире 

<

адрес> в прихожей комнате находится труп гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По подозрению в совершении преступления был выявлен гражданин ФИО1, который был доставлен в Д/г ОП (п. Калинино) для дальнейшего разбирательства. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО7, а также обнаружены и изъяты: металлический кухонный нож с наслоением вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола площадки перед квартирой; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стены коридора квартиры, фрагмент сигареты; брюки черного цвета; майка синего цвета, фрагмент марлевого бинта, пропитанного веществом бурого цвета; личинка врезного замка двери квартиры; следы рук(1-5): с пивной кружки(1-3) и со стеклянной банки(4,5);фрагмент сигареты; дактокарта на имя ФИО7

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлический кухонный нож с наслоением вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола площадки перед квартирой; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стены коридора квартиры, фрагмент сигареты; брюки черного цвета; майка синего цвета, фрагмент марлевого бинта, пропитанного веществом бурого цвета; личинка врезного замка двери квартиры; следы рук (1-5): с пивной кружки(1-3) и со стеклянной банки (4,5); фрагмент сигареты; дактокарта на имя ФИО7, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УМВД России по г.Краснодару, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт-диск CD-R с записью речевого регистратора «Фобос» от ДД.ММ.ГГГГ (время 06 ч.23 мин. 09 с.). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R с записью речевого регистратора «Фобос» от ДД.ММ.ГГГГ (время 06 ч. 23 мин. 09 с.), изъятые в ходе выемки в УМВД России по г.Краснодару, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осмотре и прослушивании установлено, что ФИО1 сообщил об убийстве в УМВД России по г. Краснодару. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемого ФИО1 были получены образцы крови. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственной причиной смерти гр. ФИО7 явилась острая и массивная кровопотеря, возникшая как следствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки. При экспертизе трупа гр. ФИО7 обнаружены следующие повреждения, 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на кожных лоскутах из трупа гр. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются 

<

данные изъяты>

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренних поверхностях частей цилиндрового механизма замка, представленного на экспертизу по уголовному делу №, не обнаружены следы постороннего предмета, на наружной части корпуса имеются ярко выраженные по отношению к остальным следам две трассы, расположенные под различными углами по отношению к остальным трассам, образованным при эксплуатации замка.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следы пальцев рук № 1-5 откопированные на отрезки липкой ленты с наибольшими размерами сторон 19x27 мм, 19x31 мм, 19x30 мм, 19x35 мм, 19x27 мм, представленные на экспертизу по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности человека. Следы рук, размером 16x22 мм, 14x20 мм, откопированные на отрезки липкой ленты №№ 2,3 с наибольшими размерами сторон 19x31 мм, 19x30 мм, оставлены гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответить на поставленный вопрос в части качающийся «Если, да то не оставлены ли они ФИО1?», не представилось возможным, ввиду того, что образцы изображений отпечатков пальцев рук и ладоней в дактилоскопической карте, заполненной на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения сравнительного исследования не пригодна.

Следы рук, размером 5x13 мм, 7x16 мм, 11x16 мм, откопированные на отрезки липкой ленты №№ 1,4,5 с наибольшими размерами сторон 19x27 мм, 19x35 мм, 19x27 мм, оставлены не гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 относится к О?? (I) группе. Группа крови подозреваемого ФИО1 - АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н.На представленных на экспертизу фрагменте марлевого бинта, футболке («майка»), джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были получены следующие результаты. Так, в пятнах крови на фрагменте бинта (об.1), джинсовых брюках (об.27-29,31-38) был выявлен антиген Н, характеризующий О?? (I) группу, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего ФИО7, относящегося к указанной группе. От подозреваемого ФИО1, имеющего иную группу, эта кровь образоваться не могла. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на фрагменте марлевого бинта (об.2,3) и на футболке («майка») (об.4-25), джинсовых брюках (об.26,30) были выявлены антигены А, В и Н, характеризующие АВ (IV) группу с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от подозреваемого ФИО1, относящегося к указанной группе. Присутствие крови потерпевшего ФИО7 (О?? (I) группы) в указанных следах возможно, но лишь в виде примеси, от него одного эта кровь образоваться не могла.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу кухонном ноже пот не найден, обнаружена кровь человека. На марлевом тампоне со смывом с пола площадки перед квартирой, марлевом тампоне со смывом со стены коридора квартиры найдена кровь человека. Из об. № биологических; фрагмента сигареты; образцов крови: ФИО7, ФИО1 получены препараты ДНК. При экспертизе установлено: Установлены генотипы: об. № биологических; фрагмента сигареты; образцов крови: ФИО7, ФИО1, протипированные набором: «GlobalFiler TM PCR Amplification Kit». Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах выделенных из об. №, 3, 5 биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови ФИО7 Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геноме выделенном из фрагмента сигареты совпадают с таковыми в геноме образна крови ФИО1. Препарат ДНК, полученный из об. № биологического является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови ФИО7 и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого не представилось возможным. При тестировании препарата ДНК, выделенного из об. № биологического установлен только частичный профиль ПДАФ. Учитывая малую концентрацию ДНК и относительно слабый сигнал некоторых локусов не выявленных аллелей полученные результаты не являются устойчивыми и потому не поддаются однозначной интерпретации — в частности, не позволяют однозначно установить полный профиль индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК в данном препарате.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ФИО1 как в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточнёнными причинами (F 06.69 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании склонность к конкретности мышления, инертность ассоциаций, не высокий уровень интеллекта, легкое снижение механической памяти, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, с учетом имеющегося у него расстройства, которое не относится к категории психических недостатков ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных- действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, экспериментально - психологическое исследование позволяют сделать вывод, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта.

Протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО14 был задержан по подозрению в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов в квартире 

<

адрес>, после убийства ФИО7

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 совместно со следственной группой выехали по адресу: 

<

адрес>, где последний продемонстрировал, каким образом и какой рукой он наносил удары ФИО7 

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой констатирована смерть ФИО7. 

Актом медицинского освидетельствовали на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по состоянию на 09 час. 55 мин. 12.11.2016 находился в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они не последовательны и надуманы, опровергаются материалами уголовного дела, в частности довод о том, одежду со следами крови, изъятую с места происшествия, не известное лицо положило в стиральную машину, во время его отсутствия в квартире, является надуманно. То, что ФИО17 слышал, как кто-то ходил в коридоре пока он спал, но не слышал каких либо криков ФИО7, суд полагает может быть достоверным, при условии, что на момент когда ФИО17 уснул, ФИО16 уже был мертв. Кроме того в своих показаниях ФИО1 указал, что дал признательные показания, в том числе подтвердил их при проверке показаний на месте потому, что испугался, не знал, как вести себя в такой ситуации, послушался совета человека, предложившего рассказать все как было и сознаться. 

К доводам стороны защиты, о недоказанности вины подсудимого, суд относится критически в виду ниже изложенного.

В ходе экспертизы были обнаружены следы примеси крови, не принадлежащей ФИО7, принадлежность которой не возможно было установить в виду малого количества маркеров. Что дает возможность предположить, что данная кровь могла принадлежать третьему лицу. Вместе с тем среди изъятых с места происшествия следов в крови так же имелась кровь подсудимого, что так же не исключает возможности образования указанной примеси от его следов. 

Указание на отсутствие побоев на подсудимом ФИО1, не свидетельствует на отсутствие борьбы между ним ФИО7, поскольку подсудимый на много выше и тяжелее ФИО7, что создавало подсудимому значительное превосходство над ФИО16, кроме того наличие побоев у обеих сторон борьбы не является обязательным атрибутом борьбы.

Указание на проникновение иного лица в квартиру ФИО1, которое и убило ФИО16 не находит своего подтверждения, поскольку не поступало сообщений о хищении чего-либо из квартиры ФИО1, как не от него самого так и лиц проживающих с ним совместно. Кроме того, следов взлома замка входной двери не установлено экспертным путем, в тоже время согласно пояснений ФИО17 кроме него доступ в квартиру имеют только он, его супруга и его родители, причастность которых событиям имевшим место во время совершения преступления не установлена.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки показаний на месте с участием подсудимого и его защитника - ФИО15, ФИО17 показал, каким образом он наносил удары руками и ножом, на фото таблице приложенной к протоколу данного следственного действия явно видно что все удары ФИО7 наносит левой рукой, так же ФИО17 поясняет, что ФИО16 активно ему сопротивлялся, пытался выбить нож из руки, в результате чего получил удары ножом по лицу и ноге. В данном же следственном действии ФИО17 поясняет, что пытался скрыть следы преступления, для чего положил свою одежду в стиральную машину, которую не включил, возможно ввиду состояния сильного алкогольного опьянения или волнения. Указанные действия, были произведены в присутствие защитника, каких либо, указаний на принуждение к данным действиям в материалах дела не имеется, крое того, лица участвующие в производстве данного действия не знали о том, что ФИО17 имеет травму правой руки в виде разрыва сухожилий пальцев, и не может использовать ее для выполнения физически тяжелых действий, в связи с чем суд полагает, что в момент проведения указанного действия ФИО1 были достоверны. 

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав в совокупности выше изложенные доказательства, проверив их допустимость и относимость, суд полагает что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена в полном объеме, его действия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый, согласно справок лечебных учреждений на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, понимал общественную опасность своих действий и их результат, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемы.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает; положительную характеристику ФИО1 данные о личности, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому судом установлены, явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Основания для применения ст. ст. ч.6, ст.15, 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации имущественного ущерба, в размере 2 000 000 рублей расходов на погребение, и морального вреда обусловленного нравственными страданиями и переживаниями в размере 2 000 000 рублей. 

Суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда, с учетом разумности и обстоятельств дела суд, из которых следует, что в результате совершенного преступления, на иждивении потерпевшей осталось двое малолетних детей, считает необходимым удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ФИО1 1 500 000 рублей.

Исковые требования в части компенсации имущественного вреда, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства подтверждающие заявление требования.

При этом суд разъясняет потерпевшей право на обращение с требованиями на компенсацию имущественного вреда в порядке гражданского суда производства, в соответствии с требованиями ст.131, 132 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 87-90, 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет с содержанием в колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 12.04.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, 14.11.2016г., по 11.04.2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1, о возмещении имущественного и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму морального ущерба в размере 1 500 000 (полтора миллиона) рублей, в остальной части оставить иск без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: