дело 1-22/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района 

Удмуртской Республики «25» мая 2018 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Чиркова А.В., старшего помощника прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Соколовой А.И., 

потерпевших А.И.И., дд.мм.гггг года рождения, и А.Г.Н., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированных и проживающих по адресу: 

<

***>,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с дд.мм.гггг,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности и против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

Так, дд.мм.гггг около 08 часов ФИО1, предварительно вступив из корыстных побуждений в преступный сговор с неустановленными лицами на нападение в целях хищения имущества А.И.И. и А.Г.Н. с применением в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, и с незаконным проникновением в их жилище, реализуя его, совместно с указанными лицами незаконно проник на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

***>. Непосредственно после этого ФИО1 совместно с неустановленными лицами в реализацию единого преступного умысла в хлеву названного дома напали на А.И.И., а именно неоднократно нанесли удары руками и ногами по различным частям его тела и лицу, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, после чего, уронив его на землю, действуя согласованно, связали заранее подготовленной лентой - скотч его рот, глаза, а также руки и ноги, и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые им были восприняты как реально исполнимые, при этом приставив к его спине неустановленный острый предмет, используемый в качестве оружия, потребовали у него назвать местонахождение денежных средств в вышеуказанном доме, на что последний сообщил, что денежные средства находятся в шкафу. 

После этого в указанные время и месте ФИО1 и неустановленные лица, действуя согласованно в реализацию единого преступного умысла, незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: 

<

***>, и напали на А.Г.Н., а именно лентой - скотч связали ее рот, голову, а также руки и ноги, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, высказав угрозы применения в отношении нее и А.И.И. насилия, опасного для жизни и здоровья, которые ею были восприняты реально, открыто из шкафа похитили их денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

В результате совместных согласованных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц А.И.И. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как единый травматический комплекс, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также характера кровоподтека на правой верхней конечности, который вреда здоровью не причинил, а А.Г.Н. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и телесные повреждения характера двух кровоподтеков на кистях, которые вреда здоровью не причинили. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина ФИО1, наряду с признанием им ее, также подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший А.И.И. суду показал, что проживает по адресу: 

<

***>, совместно с матерью А.Г.Н.. Ведут хозяйство, в том числе занимаются пчеловодством и осуществляют сбыт меда. 

В дд.мм.гггг им дважды с незнакомого для них номера сотового телефона поступили входящие звонки на номер сотового телефона №***, в ходе данных разговоров мужчина интересовался, имеется ли у них на продажу мед, на что они отвечали, что для продажи меда уже нет. дд.мм.гггг ода около 08 часов он вышел в хлев своего дома, где неожиданно почувствовал удары в область переносицы и в область левого глаза, закрыл глаза, после чего его уронили лицом на землю, нанесли по нему по телу удары, лентой - скотч за спиной связали руки, завязали ноги, а также рот и глаза. По его ощущениям били его кулаками и ногами. После нанесенных ударов, они высказали в его адрес угрозу применения физического насилия и потребовали сказать, где находятся в доме их денежные средства. Один из нападавших удерживал его на земле, при этом к спине приставил какой-то острый предмет. На что, испугавшись, он им пояснил, что денежные средства находятся в доме в шкафу. По разговорам и действиям неизвестных ему лиц, он понял, что их несколько человек. По голосам они ему были незнакомы, голос одного из них похож на голос подсудимого. После этого один из них остался удерживать его на земле, а другие ушли, по его подозрениям они ушли в их дом. Через некоторое время его удерживающий высказал в его адрес угрозу убийством и сказал, чтобы он в этом же положении лежал еще 20 минут. Затем они все ушли. Через некоторое время прибежала его мать, его освободила она совместно с А.А.Ф., жителем 

<

***>. Впоследствии понял, что у них похитили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек принадлежали ему, а остальная часть его матери. 

Потерпевшая А.Г.Н. пояснила, что проживает с сыном А.И.И. по адресу: 

<

***>. Ведут хозяйство, в том числе занимаются пчеловодством. дд.мм.гггг около 08 часов ее сын вышел в хлев, через некоторое время после чего в дом вошли несколько неизвестных ей мужчин, лиц которых не видела. Они связали ей лентой - скотч рот, руки и ноги, открывали шкафы, спрашивали, где находятся их денежные средства, один из них высказал в ее адрес и в адрес ее сына угрозу убийством, чего испугалась. Затем все они ушли. Освободившись при помощи ножа от ленты - скотч, обнаружила в хлеву сына, который был также обвязан подобной лентой. В результате данного нападения у них похитили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, часть из которых принадлежала ей, а часть ее сыну. 

Показания потерпевших соответствуют заключениям судебно-медицинских экспертиз №*** от дд.мм.гггг (т.1 л.д.206-207) и №*** от дд.мм.гггг (т.1 л.д.228-229), из которых следует, что у А.И.И. обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как единый травматический комплекс, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также характера кровоподтека на правой верхней конечности, который вреда здоровью не причинил, а у А.Г.Н. - телесные повреждения характера двух кровоподтеков на кистях, которые вреда здоровью не причинили. Согласно указанных заключений экспертов обнаруженные у потерпевших телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердыми тупыми предметами дд.мм.гггг. 

Показания потерпевших А.И.И. и А.Г.Н. также подтверждаются:

- показаниями свидетеля Г.В.Т., указавшего суду, что дд.мм.гггг около 09 часов увидел, что по пастбищу вблизи 

<

***> пробежали трое неизвестных ему ранее мужчин, в одном из которых в ходе предъявления лица для опознания (т.2 л.д.199-202), протокол которого судом был исследован, он опознал ФИО1 как лицо, схожее на него по телосложению;

- показаниями свидетелей К.З.Г. и Ч.Н.Е., являющимися 

<

данные изъяты>, согласно которых ими по факту разбойного нападения на потерпевших А.И.И. и А.Г.Н., которое имело место быть дд.мм.гггг, проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых была установлена причастность к данному подсудимого ФИО1;

- показаниями свидетелей А.А.Ф. (т.2 л.д.13), данными в ходе предварительного следствия, которые согласно ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, из которых следует, что дд.мм.гггг около 09 часов он по просьбе А.Г.Н. по месту ее жительства в хлеву освободил А.И.И., руки и ноги которого были обвязаны лентой - скотч. 

- показаниями свидетеля Ф.Ф.Ф., который суду показал, что ему со слов жителей 

<

***> известно, что в отношении А.И.И. и А.Г.Н. дд.мм.гггг по месту их жительства совершено нападение и похищены их денежные средства. 

Кроме этого, вина ФИО1 нашла свое подтверждение показаниями свидетеля Б.А.В. (т.2 л.д.173-175), данными им в ходе предварительного следствия и которые были в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в дд.мм.гггг по его просьбе ранее ему знакомый ФИО1 для пользования передал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был изъят у него в ходе выемки (т.2 л.д.173-175), при осмотре которого (т.2 л.д.180) был установлен его IMEI №*** и с использованием которого согласно информации о соединениях между абонентами, полученной судом в соответствии со ст.186.1 УПК РФ по постановлению от дд.мм.гггг и согласно протоколу осмотра детализации предоставленных услуг сотовой связи (т.1 л.д.234-238), дд.мм.гггг и дд.мм.гггг были произведены исходящие вызовы на абонентский №***, который согласно показаниям потерпевших использовался ими. 

Также согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т.1 л.д.33-47) осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: 

<

***>, где в хлеву и в доме обнаружены, в том числе, фрагменты ленты - скотч, которые были осмотрены (т.1 л.д.116-118) и на одном из которых, обнаруженном в указанном доме, согласно заключений экспертов №*** от дд.мм.гггг (т.1 л.д.66-70), №*** от дд.мм.гггг (т.1 л.д.91-99), №*** от дд.мм.гггг (т.1 л.д.106-114) и согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг (т.1 л.д.102) обнаружен пот, который с вероятностью 1 человек из 108 миллионов принадлежит подсудимому ФИО1 согласно его ДНК. 

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели А.Б.Б. и И.И.Г. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, пояснив также, что он фактически летом дд.мм.гггг был занят ежедневно на строительных работах в 

<

***>, где он не осуществлял данные работы в дождливую погоду, трудолюбив, в состоянии алкогольного опьянения его не замечали, проживает с супругой и детьми. 

Исходя из письма ФГБУ «

<

данные изъяты>» от дд.мм.гггг №***, которое было исследовано по ходатайству государственного обвинителя, в 

<

***> метеостанции не имеется, при этом по данным ближайшей метеостанции дд.мм.гггг в период с 05 часов 42 минут до 14 часов 18 минут наблюдался небольшой дождь. 

Иных ходатайств со стороны защиты об исследовании дополнительных доказательств не поступило. 

Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости. Так, признание вины подсудимым, полностью согласуется с показаниями потерпевших, которые подробны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, полностью подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе, заключениями судебных экспертиз. С учетом совокупности исследованных доказательств суд оснований не доверять показаниям потерпевших и не доверять признанию своей вины подсудимым не усматривает, поскольку вышеперечисленные исследованные судом доказательства противоречий не имеют, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, которые описаны в настоящем приговоре. 

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. 

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершено преступное деяние при указанных в приговоре обстоятельствах.

Проанализировав представленные обвинением и защитой доказательства, исходя из характера действий подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает, что умысел виновного был направлен на нападение группой лиц по предварительному сговору в целях хищения имущества А.И.И. и А.Г.Н. с применением в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с незаконным проникновением в их жилище. 

При этом суд учитывает, в том числе, что из показаний потерпевших следует, что при совершении в отношении них действий неизвестные им лица действовали совместно и согласованно, заранее к этому подготовились, что также вытекает из письменных доказательств по уголовному делу, согласно которым до совершения описанного преступления им поступили телефонные звонки с целью выяснения сбыт ли ими полностью произведенный мед, что подтверждает факт совершения ФИО1 преступления из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору. 

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что неустановление других участников данного преступления на обоснованность предъявленного обвинения по данному квалифицирующему признаку не влияет. 

Таким образом, исследовав, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

Исследованные судом доказательства, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, его семейно положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, фактов привлечения его к административной ответственности не установлено, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, официально не трудоустроен, однако фактически занят на строительных работах вследствие заключения гражданско-правовых договоров, на учете в учреждениях здравоохранения, в том числе у психиатра и нарколога, не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.162 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения ограничения свободы. 

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению в соответствии со ст.73 УК РФ условно с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение в период испытательного срока соответствующих обязанностей. 

Исковые требования потерпевших А.И.И. и А.Г.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые подсудимый признал в полном объеме, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок в 4 (четыре) года.

На период условного осуждения возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); 

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; 

- не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. 

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. 

После вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно фрагмент перчатки из полимерного прозрачного материала, скотч, ткань, скотч, стамеску, общую тетрадь, отрезок ленты скотч, два отрезка со следами обуви, отрезок со следами рук, веревку, почву, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с IMEI: №***, два окурка сигарет, уничтожить 

Вещественное доказательство, а именно детализацию телефонных звонков, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вещественное доказательство, а именно мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращен законному владельцу. 

Гражданский иск потерпевшего А.И.И. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего А.И.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск потерпевшей А.Г.Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей А.Г.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 25350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев