РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Тольятти 

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-004908-89 (производство № 2-1188/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ООО «ПКО «Вива Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ..., указав, что 02.12.2021 между ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» и ответчиком был заключен договор займа ... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. Во исполнение условий договора ООО «ПКО «Вива Коллект» ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50000 руб. ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, установленные договором в размере 192,585% годовых. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, срок возврата займа – 355-й день.

... по договору уступки прав (требований) ... ООО «ПКО «Вива Коллект» уступило право требования по договору займа, заключенного с ФИО1 - ООО «ПКО «Вива Коллект».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг не погашен.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ... в размере 123520 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50000 руб., сумма задолженности по процентам – 73520,66 руб. А также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3670,41 руб.

Заочным решением Комсомольского районного суда Самарской области от 13.11.2024 исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены в полном объеме.

Определением Комсомольского районного суда Самарской области от 18.02.2025 вышеуказанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд проверить законность заключенного договора займа, поскольку в исковом заявлении отсутствуют доказательства соблюдения всех условий действительности сделки, предусмотренных ст. 432 ГК РФ. Также просил проверить наличие оригиналов документов, подтверждающих факт передачи денежных средств и согласие сторон на заявленные условия. Кроме того, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, что ... между ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» и ответчиком был заключен договор займа ... на сумму 50000 руб. под 192,585% годовых, на срок – 365 дней.

Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика с помощью номера мобильного телефона, принадлежащего ответчику для идентификации личности последнего.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код — это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. 

Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении, заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно, в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это ноле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ФИО1 смс-сообщения с кодом электронной подписи, истцом представлены технические данные по заявлению – анкете ... от ... на получение займа, из которых видно, что ... на мобильный телефон ФИО1 было отправлено смс-сообщение с кодом АСП (ключ сессии ...). Указанный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств (л.д.16). 

Таким образом, при заключении договора заемщик ввел полученный код, чем выразил свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. 

Из иска следует, что документы, с которыми вправе ознакомиться заемщик, размещены на сайте кредитора, дальнейшая регистрация в системе и получение денежных средств невозможно без принятия и согласия с общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, согласия на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Таким образом, вопреки доводам ответчика судом установлено, что договор займа между ним и ООО МКК «ФинПоинт» заключен, подписание договора займа осуществлялось в информационной системе кредитора. В качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение Заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту или расчетный счет Заемщика представлены: заявление-анкета от ... ФИО1 на получение займа; договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК «ФинПоинт», подписанный АСИ Клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода; технические данные по заявлению-анкете; электронная квитанция о перечислении денежных средств оператором платежной системы НКО «Монета», подтверждающая факт передачи средств Должнику.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения исполнения обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от ... ... первоначальный кредитор ООО микроредитная компания «ФинПоинт» уступил права требования по договору займа ..., заключенного с ФИО1, - ООО «ПКО «Вива Коллект».

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, долг вместе с начисленными процентами в установленный договором срок не вернул.

Таким образом, оснований не доверять представленным истцом документам, находящимся в материалах гражданского дела у суда не имеется, а доводы ответчика о законности заключённого договора займа и проверки документов, подтверждающих факт передачи денежных средств и согласие сторон на заявленные условия не находят своего подтверждения, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» являются обоснованными. 

Проверяя доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

20.11.2023г. Мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти был вынесен судебный приказ № 2-2131/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вива Коллект» задолженности по договору займа ..., который отменен определением от 05.12.2023 на основании представленных ФИО1 возражений.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтовому штемпелю, истец обратился 23.10.2023. Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 1 месяц 12 дней.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности - 06.09.2024.

06.09.2024 – 3 года = 06.09.2021.

06.09.2021 – 1 месяц 12 дней = 25.07.2021.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен в отношении платежей, подлежащих уплате после 25.07.2021.

Договор займа ... ФИО1 с ООО МКК «ФинПоинт» заключен 02.12.2021, согласно графику платежей, их количество, начиная с 03.01.2022, составляет 12, все из которых находятся в переделах срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности ни по одному из платежей истцом не пропущен.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что займ вместе с процентами он не оплачивал. 

В связи с изложенными обстоятельствами, требования ООО «ПКО «Вива Коллект» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере3670,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Вива Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «Вива Коллект» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору займа ... от ... 123520,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3670,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольяттим Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.

Судья Сироткина М.И.